美国媒体AXIOS报道，在7月29日（周三）的美国国会反垄断听证会上，5位众议院议员向脸书、谷歌、亚马逊和苹果公司的CEO们大肆宣泄不满，在6个小时的时间里，把他们的所有“*器武**库里的*药弹**”都发射到这世界上最有权势的四个人身上。

快速总结

反垄断听证会并没有证明这些公司是有害的垄断企业，但议员们成功地从高管那里榨取了一些令人惊讶的关于他们如何行使市场权力的说法，为现在正在进行调查的其他监管机构提供了*药弹**，也可能促使美国国会加强数字时代的反垄断法。

总体分析

以下是美国众议院司法机构反垄断小组委员会对每家公司施压最严厉的地方。

脸书：民主*党**人小组表示，该社交网络对社交媒体Instagram和WhatsApp的收购显然是反竞争的，该公司进行收购交易是为了阻止Instagram成为其主要平台的竞争对手，以及阻止WhatsApp成为其消息服务的竞争对手。首席执行官扎克伯格表示，脸书在收购这两家公司时，根本不知道它们会成为这样的巨无霸。

谷歌：立法者将该公司2007年对DoubleClick的收购视为分水岭，它在搜索领域的主导地位与在线广告定位的控制权相结合起来了。

亚马逊：面临着严峻的问题，它既是一家成功的在线零售商，又是最大的第三方卖家在线市场的拥有者。

苹果：因其对iPhone应用商店的控制权，以及从那些通过苹果应用销售数字产品的开发者那里获取的分成，而受到持续热议。

反垄断小组委员会主席戴维-西西林表示，所有的公司都已经成为了分销的瓶颈，他们利用对数据的扼制来调查潜在的竞争对手，并利用对技术的控制来扩大自己的权力。

是的，很严厉的指责，但CEO们躲过了大部分针对他们的*弹子**。

亚马逊的杰夫-贝佐斯首次在国会作证时，受到的伤害最大。

当被问及亚马逊是否曾经挖掘特定第三方卖家数据来开发自己的竞争产品时，贝佐斯表示不能排除这种可能性。他还承认，亚马逊确实允许其员工检查的“汇总数据”，可能只来自两三个卖家。

陷阱

美国议员们反复列举了这些公司的无情行为，但反垄断法并不禁止无情竞争，除非你是被证实的垄断者。

这些公司都拥有巨大的权力。但美国司法部和联邦贸易委员会的反垄断执法者无法利用委员会收集的证据来建立反垄断案，除非他们也能界定市场并证明这些公司主导了市场。

反垄断小组周三在这方面没有什么作为。例如，在扎克伯格和苹果公司的库克举例说明他们在各个业务领域面临的激烈竞争时，他们没有提出反对意见。

他们花了更多时间钻研脸书、亚马逊和其他公司用来开发其他公司产品和应用的模仿版的方法。

言外之意

扎克伯格很快就指出，当时监管机构对脸书的收购没有提出异议。这种说法只是强调了民主*党**人攻击背后有更深层次的不言而喻的原因。

他们似乎说，我们现有的系统把我们带到了这个地步，少数私人公司决定了人们如何在网上交谈、消费、工作和娱乐的条款。是时候改变这个系统了。

另一个角度

小组民主*党**人像众议员普拉米拉-查亚帕尔和反垄断小组委员会主席戴维-西西林等划下了基于证据进行调查的强硬路线，几个共和*党**也加入了。然而大多数共和*党**代表花时间重复了他们两年来一直的指控：保守派被压制。

众议员吉姆-乔丹说，“大科技公司就是要抓保守派”，并逐一逼迫CEO们谴责“取消文化”这种最近兴起的现象。四位科技巨头没有直接回答这个问题。扎克伯格表示了对“取消文化”压制言论自由的担心。

众议员格雷格-斯图比花了几分钟时间向谷歌首席执行官皮查伊发问，为什么Gmail要把他的竞选邮件归档到支持者和家庭成员的垃圾邮件文件夹中。

延伸想法

共和*党**人通常会在反垄断争论中提供“不干涉商业”的说法， 但他们对偏见和“审查”指控的痴迷 ，让这一观点在这场辩论中鲜有支持者。

#美国科技巨头听证会#，#美国反垄断#，#互联网#

译者：帆子

责编：帆子