孔子曰：“益者三友，损者三友。友直，友谅，友多闻，益矣。友便辟，友善柔，友便佞，损矣。”（《论语·季氏》）
这段语录也是《论语》中相当著名的一段话，尽管人们对孔子这段话的主旨都比较肯定，但对损益三友内涵的解读并不一致。
对于“益者三友”，意见分歧不大。有人将“友直”的“直”理解为“正直”，有人理解为“直爽”；“友谅”的“谅”，有人理解为“诚信”，也有人理解为“宽容”。
《说文》：“直，正见也。”《博雅》：“直，正也。”《玉篇》：“直，不曲也。”《易·坤》：“直，其正也。”
我觉得把“直”理解为“正直”比较好，更符合孔子本义。孔子弟子中，子路比较直爽，常常招致孔子的批评。直爽固然不是坏品质，但有时会失之鲁莽。人做事，不仅要直爽，而且要恰到好处，合情合理。
孔子说：“好直不好学，其蔽也绞”（《论语·阳货》）
朋友直爽是有益的，但与“正直”比较，还是“正直”更有益。近朱者赤，朋友一身正气，自然会影响你的人生修养。
而“谅”，自然是“诚实”义。《说文》：“谅，信也。”“信”是“谅”的本义。孔子的弟子曾参每日三省其身，其一是“与朋友交而不信乎”？另一弟子子夏说：“贤贤易色，事父母能竭其力，事君能致其身，与朋友交言而有信，虽曰未学，吾必谓之学也。”对朋友的要求也是“信”。
“信”的意思是诚实。这样的朋友，说的话，做的事，一切都是真诚的。他见你缺点就告诉你、批评你，使你改正，所以有益。
而“宽容”是说朋友之间，我伤害了你，你不计较，这样可以处久。宽容是交友之道，但不一定是“益友”。“益友”是有了他，使自己的知识、见识、胆识以及处世本领、人生境界等等都有提高的朋友。
朋友见闻广博，天文、地理，哲学、历史，古今中外，无所不晓，无疑会丰富你的知识，为你答疑解惑，自然是有益的。
对于“损者三友”的解说则见仁见智，意见颇多。
钱穆先生《论语新解》理解为：“和惯于装饰外貌的人为友，和工于媚悦面善态柔之人为友，和能巧言口辩的人为友，便有损了。”
杨伯峻先生《论语译注》说：“同谄媚奉承的人交友，同当面恭维背面毁谤的人交友，同夸夸其谈的人交友，便有害了。”
李泽厚先生的译文作：“朋友虚浮，朋友圆滑，朋友夸夸其谈，这就有害了。”
什么是“便辟”？是“惯于装饰外貌”？还是“谄媚奉承”？抑或是“虚浮”？《辞海》的释义是“善于逢迎谄媚”，《辞源》的释义是“逢迎谄媚貌”。看来辞书取杨先生的解释。
于丹女士也从此解，她说：“友偏辟”“指的是专门喜欢谄媚逢迎、溜须拍马的人。”朋友“谄媚逢迎，溜须拍马”固然不利于修养，但如果自己聪明正直，能够洞察其心，损害也不是很大。
“虚浮”只是不扎实，以解“便辟”，似乎硬度不够，也不足以和“正直”相反对。
钱先生以“惯于装饰外貌”释“便辟”，并说“辟，读如僻，便僻谓习于威仪，致饰于外，内无真诚，与友谅之谅正相反”，盖释义取朱熹注而略有发挥。
朱熹注：“便，平声，习熟也。辟，婢亦反。偏辟，谓习于威仪而不直。”
朱熹明说“不直”，盖以为与“友直”对。钱先生以为错综对，“便辟”与“友谅”反对，“善柔”与“友直”反对，“便佞”再与“友多闻”反对，这种对应形式似乎不太符合一般的审美习惯。
我以为，“便”，习熟；“辟”，通“僻”，邪恶，不正。“便辟”意即习熟于邪，对歪门邪道轻车熟路，得心应手。与善于走歪门邪道的人交朋友，他给你出的点子都是坏点子，害莫大焉。
朱熹与张栻论学
什么是“善柔”？是“工于媚悦面善态柔”？还是“当面恭维背面毁谤”？抑或是“圆滑”？于丹女士也取杨伯峻先生之说，以为“这种人是典型的‘两面派’”。
“恭维”近于“谄媚逢迎”，那么，在杨先生看来，“善柔”与“便辟”只是多了“一面”。如果是这样的话，这样的人，实属“可恶”“可恨”，要说对自己的“损”有多大，我看未必。身正焉能影子斜？自己行得正，毁谤能奈我何？对我会有什么损害？
我觉得“善柔”就是“谄媚逢迎”，朱熹所谓“工于媚悦而不谅”，说的没一句真话，只是讨好而已。于丹女士有一段诠释“便辟”话移在这里最恰当，她说：“这样的人，你的什么话，他都会说‘太精彩了’；你做的任何事情，他都会说‘太棒了’。他从来不会对你说个‘不’字，反而会顺着你的思路、接着你的话茬，称赞你，夸奖你。这种人特别会察言观色，见风使舵，细心体会你的心情，以免违逆了你的心意。”这就叫“善柔”，不叫“便辟”。
“善”者，长也，擅长也；“柔者”，软也，温和、温顺也。这样的朋友，永远依顺你，说话让你听起来舒服，但说的不是真心话，所以有害。
由此说来，钱先生的诠解较为合理。不过，“善”字不是“面善”，而是“善于”，它和“柔”字不是并列关系，而是支配关系，与“便”和“辟”的组合关系一样。
什么是“便佞”？是“巧言口辩”？还是“夸夸其谈”？钱穆先生说：“巧言口辩，非有学问，与多闻正相反。”看来也是解“便佞”为善为巧词但无学问。“夸夸其谈”的意思是“说话浮夸不切实际”。两相比较，似乎“夸夸其谈”更与“无学问”接近。
《辞海》释“便佞”之义为“善以言辞取媚于人；花言巧语”。《辞源》对“便佞”的解释是“花言巧语，阿谀奉迎”。两权威辞书对“便辟”的释义分别是“善于逢迎谄媚” “逢迎谄媚貌”，似乎没有把“便辟”和“便佞”区别开来。
“便”的意思是“习熟”，上文已提及，“辟”通“僻”，是邪僻之义。“佞”有“能说会道，口才好” “用花言巧语奉承人，讨好人”等义。如果“善柔”有“讨好”“奉承”义，那么，这里的“佞”似应取“能说会道，口才好”之义。“能说会道”就是夸夸其谈而无实学，与“益友”之一的“多闻”正相反对。
最后再讨论一下“便”字的读音。朱熹说：“友直，则闻其过。友谅，则进于诚。有多闻，则进于明。便，平声，习熟也。辟，婢亦反。偏辟，谓习于威仪而不直。善柔，谓工于媚悦而不谅。便佞，谓习于口语，而无闻见之实。三者损益，正相反也。”读“便”为“平声”，给出的释义是“习熟”。《辞源》《辞海》都注“便辟”“便佞”的“便”读为pián ，但却在读biàn音下列“熟习”一义。而读pián音时，《辞海》释义为“适宜，安适”“口才辩给”；《辞源》的释义是“安适”“善辩”“通‘平’。”看来是取“便”字之“口辩”义，与朱熹“习熟”不同。我觉得，“便辟”“善柔”“便佞”的组合关系都是支配关系而不是联合关系。所以，该读“便”为biàn，不读pián。