#5月财经新势力#
法无禁止即可行，智翔金泰从法理上看上市没有任何问题，但还是引发很多质疑的声音和广大网友的吐槽，股市究竟怎么了。
科创板对标美国纳斯达克，是可以允许未能盈利的企业上市的，但需要符合科创板科技属性和五套上市标准，当初科创板制定允许未能盈利的企业上市，是希望给初创科技企业雪中送炭，也是仿效美国纳斯达克，中国伟大的互联网企业都是在未盈利前上市，上市以后股价涨幅巨大，像阿里巴巴、网易等。但是因为制度不健全和投资者不成熟，未能盈利企业定价乃至整个注册制新股定价就成为一个万人吐槽的焦点，在于定价过高，破发严重，有的公司股价已经超越腰斩。
智翔金泰是符合科创板科创标准的，最近三年研发投入高达9.8亿元超越6000万元、技术发言人员达到87.76%超过10%、拥有21项专利、最近三年营业收入复合增长率达到20%以上，智翔金泰采用第五套标准。
《上海证券交易所科创板股票上市规则》第五套标准是，预计市值不低于人民币 40 亿元，主要业务或产 品需经国家有关部门批准，市场空间大，目前已取得阶段性 成果。医药行业企业需至少有一项核心产品获准开展二期临 床试验，其他符合科创板定位的企业需具备明显的技术优势 并满足相应条件。第五套标准关键是市值不低于40亿元，至于后面市场空间大和阶段性成功较为宽泛，很容易出现公说公有理婆说婆有理的尴尬，谁也不服谁，至于明显技术优势，更是没有清晰标准。智翔金泰在研产品为单克隆抗体药物和双特异性抗体药物，这种生物药品，市场真的不好评价，在于竞争也不小投入也很高，但想象空间也很大。
智翔金泰发行价是37.88元/股，总股本是3.67亿股，发行以后总市值高达139亿元，完全超过了40亿元最低市值要求，因此不管营收和利润是多少，都是符合科创板上市条件的。智翔金泰IPO成功募资34.73亿元，募资金额缩水5.07亿元，扣除发行费用后预计募资净额32.91亿元。
但是智翔金泰从营收、利润、净资产看，确实基本面不佳，无产品、无主营收入、无利润，负净利润、负现金流、负净资产，被人戏称为三五公司，2020至2022年的净利润分别为-3.73亿元、-3.22亿元和-5.76亿元，净利润连年为负，公司三年累计亏损约12.7亿元。2020年-2022年，智翔金泰营业收入分别为108.77万元、3919.02万元、47.52万元；营业收入波动很大，但也符合科创板规定，也符合科创板上市规则三年复合增长率20%以上规定，21年达到3919万元，相比于20年的108.77万元，增加很多倍。不知道当初制定这一标准出发点是不是为了更好的化解初创企业营收不稳问题还是其他考虑。
净利润、现金流、净资产均为负数的上市公司，市场有观点认为智翔金泰财务数据更像是一家濒临破产的公司，按照主板退市规则很有可能“上市即退市”，机构居然询价询出了37.88元高价，发行人自然希望推高发行价，这是利益最大化使然，保荐承销商也希望推高发行价，获得更多承销保荐收入，但这一发行价被广泛吐槽，也被广泛质疑，不少媒体报道，有投资者直接向其保荐机构海通证券的保荐代表人王永杰提问：“请问公司亏损严重，为何还能上市？我家的小卖部一年能赚5万多，盈利能力远强于智翔金泰，请问是否也可以上市？”对于此问题，王永杰仅从侧面回应了智翔金泰的业务布局，看来是不愿意回答这一问题。
发行价并非王永杰可以定，而是机构询价的结果，问题是机构如何保证自身利益最大化，给出一个合理的价格，避免上市就破发，损害基民利益。智翔金泰一个股东是上市公司，该公司2022年利润高达75亿元，去年年底账上的现金有26亿元，如果智翔金泰未来发展一片坦途，上市公司完全有能力加大投资，问题恰恰是该公司有能力投资而不投资，选择IPO ,背后有着怎样的考量。只有它们自己清楚，不足为外人道。
有媒体统计，今年一季度，上市新股首日破发比例为22.09%，四月份以来破发比例就激增21.55个百分点，科创板破发股票17只在今年该板块上市新股中数量占比分别为51.52%，是破发重灾区。看来机构定价能力是很欠缺的。
未能盈利企业估值是一个难题，在于市盈率已经失效，传统的估值定价方法已经失灵，国外成熟市场新股估值存在抑价，而国内机构赋予新股明显溢价，这就导致新股上市以后破发严重，上市以后往往陷入更长时间的下跌。
没有新股发行失败，说明注册制并没有真正成功。智翔金泰IPO 遭遇吐槽，不在于智翔金泰IPO 本身，在于上市完全合规合法，而在于制度设计，上市门槛太低了。
个人观点，既然智翔金泰既然符合科创板上市标准，指责吐槽智翔金泰上市没有任何意义，也对智翔金泰很不公平，为什么别的亏损公司可以上市，智翔金泰就不能上市，毕竟智翔金泰合规合法上市，与其指责智翔金泰，还不如反思整个股市的定位和制度设计是不是合理，如果股市制度存在偏差定位出现严重偏离，即使智翔金泰不上市，也会有其他公司上市，在于法无禁止即可行。
