张贺礼，陈富讯，丁以标，佘茜*
上海市浦东新区高桥社区卫生服务中心 预防保健科，上海 200137
【摘要】目的 了解上海市浦东新区男男*行为性**者社会支持现状，为制定该人群的艾滋病防治措施提供科学依据。方法 运用滚雪球抽样方法，采用统一的国家哨点男男*行为性**人群问卷和肖水源社会支持评定量表（SSRS），对调查对象开展问卷调查，收集一般人口学信息、艾滋病相关知识、行为及社会支持情况等资料。 结果 共完成215份有效问卷，男男*行为性**者社会支持各维度得分低于国内10城市男性常模，该人群在年龄、婚姻、职业、收入、艾滋病知识、*行为性**方式、是否性病感染的社会支持相关维度及总分评分差异有统计学意义（p<0.05）。结论 上海市浦东新区男男*行为性**者社会支持普遍较低，有一定的群体性，对艾滋病防治有双刃剑影响。建议在开展艾滋病常规工作的同时加强对该人群社会支持工作和心里关怀，还应注重该人群青年学生的艾滋病相关知识培训和心里健康干预，改善心里健康，提高生命质量。
关键词：男男*行为性**人群；HIV；社会支持；人口学因素
Investigation and analysis of social support scale for MSM in Pudong New District of Shanghai
ZHANG He-li，CHEN Fu-xun，DING Yi-biao，SHE Qian
（Gaoqiao community health service center, Pu-dong new district, Shanghai 200137）
Abstract: Objectives:To know the Social support status of MSM ,and provide scientific basis of prevention and treatment for this population .Methods:A unified national sentinel male behavior questionnaire and social support rating scale by Xiao Shuiyuan was used,and the questionnaire survey was carried out by using the method of snowball sampling. we collected information on general demographic information, AIDS related knowledge and social support status. Results:A total of 215 valid questionnaires were completed ,The social support scores of MSM were lower than the national norms of 10 cities.The scores of social support rating scale among MSM were statistically significant in age, marriage, occupation, income, AIDS knowledge, sexual behaviors and infection of sexual transmitted diseases.Conclusions:The social support of men who have sex with men in Pudong New District of Shanghai is generally low and has a certain group, which has a double-edged influence on the prevention and treatment of AIDS.It is suggested to strengthen social support and psychological care for men who have sex with men in Pudong New District, Shanghai, while carrying out routine work on AIDS. Attention should also be paid to the training of AIDS related knowledge and mental health intervention among young students, so as to improve their mental health and improve their quality of life.
Keywords: MSM；HIV；social support；demographic information
社会支持是指个体在应激时能从家庭、朋友、同事和社会各方面等处获得的物质和精神支持。我国学者程虹娟对社会支持的定义从三个角度归纳：一是从社会互动关系来定义社会支持：社会支持不仅仅是种单向的关怀或帮助,它在多数情形下是一种社会交换,是人与人之间的一种社会互动关系；二是从社会行为性质来定义社会支持;三是从社会资源的作用来定义:来自于社会关系的帮助、人们联系的方式以及支持网络中成员间的资源交换。
MSM是一个由多样亚人群所组成的群体，包括男同性恋者、双性恋及异性恋中有同*行为性**的男性，据报道，此类人群占我国男性性成熟人口的10%~15%[1]。国内对于男男*行为性**者社会支持的研究不多，而近年来，艾滋病感染率在我国逐年攀升，其中男男*行为性**人群（MSM）被认为是艾滋病传播和流行的主要高危人群之一[2-4]。随着社会的发展，网络信息化的便捷，使得男男同性恋人群之间的交流更为便利和隐蔽[5-6]；该人群无安全措施的*行为性**是传播艾滋病的主要危险因素[7]。艾滋病感染者获得家庭、朋友、工作单位给予的帮助和社会支持率越低，越使得他们产生焦虑、抑郁的情况，对高危行为和艾滋病流行带来影响。为此，上海市浦东新区疾病预防控制中心委托高桥社区卫生服务中心，在2017年4-10月开展了对浦东新区男男*行为性**者进行社会支持的调查，了解上海市浦东新区男男*行为性**者社会支持现状，为制定防治措施提供科学依据。
1. 对象与方法
1.1 研究对象
2017年4-10月，参加浦东新区疾病预防控制中心与浦东新区MSM交友软件负责人，组织的茶话联谊活动的男男*行为性**人群。纳入标准：调查前年内与男性发生过*交口**和或*交肛***行为性**的男性；18周岁及以上；自愿参加本次调查，能够充分理解知情同意过程，同意接受问卷调查，无精神疾病和智力缺陷，无醉酒、中毒等导致的意识不清。
1.2 方法
测评工具：采用具有较好信度和效度的肖水源编制的社会支持评定量表[8],以及国家哨点男男*行为性**人群问卷，由浦东新区疾病预防控制中心和浦东新区MSM交友软件负责人，组织茶话联谊活动并结合运用滚雪球抽样法，2017年4-10月在指定的场所进行现场调查，由浦东新区高桥社区卫生服务中心完成现场调查，内容包括一般人口学特征、艾滋病知识、*行为性**高危因素、健康状况等；本研究经浦东新区疾病预防控制中心伦理委员会审查通过，所有研究对象均签订知情同意书。剔除无效问卷和未参与者，最终获得215份合格问卷。
1.3 统计学分析
采用EpiData 3.1软件建立数据库，并进行双录入和一致性检验，应用SPSS19.0 软件进行数据分析，采用χ2 检验、随机区组的方差分析进行数据分析，以P<0.05 为差异有统计学意义。
2. 结果
2.1 一般情况
调查MSM215人，年龄：18～68岁，平均（33±13.01）岁； 职业以学生为主，有131人，占60.93%；关于性取向方面，表示排斥异性的有86人，占40.00%；101人表示不排斥异性，占46.98%；有28人表示说不清楚，占13.02%。
2.2上海市浦东新区MSM社会支持评分与国内10城市男性常模比较
结果表明被调查者社会支持各维度得分低于国内10城市男性常模[9]，说明被调查者的社会支持程度整体低于国内10城市男性。见表1
表1 上海市浦东新区MSM社会支持评分与国内常模比较（`x±s）
项目
上海市浦东新区MSM（n=215）
国内10城市男性常模
t值
P值
客观支持分
4.79±2.53
9.37±3.02
-26.52
<0.001
主观支持分
17.91±5.33
23.75±4.30
-16.06
<0.001
支持利用度分
6.18±1.83
7.55±2.17
-10.98
<0.001
社会支持总分
28.87±7.31
40.68±7.02
-23.67
<0.001
2.3上海市浦东新区MSM不同人口学特征社会支持评分比较
结果表明被调查者在年龄、婚姻、职业、收入的社会支持相关维度及总分评分差异有统计学意义（P均<0.05），该四项因素运用LSD均数的多重两两比较，在社会支持相关维度及总分评分差异有统计学意义（P均<0.05）。见表2。
表2上海市浦东新区MSM不同人口学特征社会支持评分比较（ `x±s）
因素
例数
客观支持分
主观支持分
支持利用度
社会支持总分
年龄（岁）
≤20
20
4.80±2.31
18.40±5.36
5.75±2.20
28.95±6.66
21-30
104
4.41±2.43b
16.78±5.09
6.16±1.74
27.36±6.96
31-40
37
5.86±3.15
19.24±5.24a
6.46±1.85
31.57±8.12a
≥41
54
4.76±2.18b
18.98±5.54a
6.17±1.87
29.91±7.1a
婚姻
已婚/离异
74
5.31±2.84a
19.78±5.61a
6.38±1.86
31.47±7.77a
未婚/同居
141
4.51±2.32
16.92±4.92
6.07±1.82
27.50±6.70
职业
学生
131
4.85±2.53
18.18±5.24
6.27±1.82b
29.31±6.97b
务农
11
4.64±2.42
17.64±5.66
5.73±1.85
28.00±8.843
自由职业
46
4.09±2.67
16.57±5.27
5.61±1.67
26.26±7.45
公司职员/其他
27
5.7±2.13b
18.96±5.63
6.85±1.98b
31.52±7.13b
收入（元）
2000-3000
48
4.9±2.36c
18.35±5.57
6.13±2.01
29.38±7.08c
3000-5000
81
4.93±2.20
17.47±5.39
6.16±1.77
28.56±7.03
5000-8000
56
4.09±2.52
16.79±4.95
6.00±1.82
26.88±6.97
8000-10000
21
5.00±2.81
20.19±3.92ab
6.48±1.50
31.67±5.38b
10000以上
9
6.78±4.35ab
21.11±6.60ab
7.00±2.29
34.89±12.02ab
注：a 与第二组相比差异有统计学意义（P<0.05）；b与第三组相比差异有统计学意义（P<0.05）；c与第五组相比差异有统计学意义（P<0.05）。
2.4上海市浦东新区MSM的艾滋病知识、行为及性病感染的社会支持评分比较
结果表明被调查者艾滋病知识的客观支持得分差异有统计学意义（P<0.05），被调查者*行为性**的主观支持、支持利用度、社会支持总分得分差异有统计学意义（P<0.05），被调查者在是否感染性病的客观支持得分差异有统计学意义（p<0.05）。见表3
表3 上海市浦东新区MSM的艾滋病知识、行为的社会支持评分比较（`x±s）
因素
例数
客观支持分
主观支持分
支持利用度
社会支持总分
蚊虫叮咬会传播艾滋病吗？
不知晓
53
3.91±2.25a
18.85±5.84
5.85±2.03
28.60±7.40
知晓
162
5.07±2.56
17.6±5.14
6.28±1.76
28.96±7.31
*交口** 会感染艾滋病吗？
不知晓
35
5.00±2.95
19.51±5.46
6.46±2.50
30.97±8.59
知晓
180
4.74±2.45
17.59±5.27
6.12±1.68
28.46±7.00
在不使用安全套的情况下，下面哪种行为感染艾滋病病毒的危险性最大？
不知晓
47
4.09±2.54a
17.98±5.75
5.89±2.00
27.96±7.51
知晓
168
4.98±2.51
17.89±5.23
6.26±1.78
29.13±7.26
你发生过男性*交肛**行为吗？
是
204
4.74±2.40
17.75±5.26
6.12±1.77a
28.60±6.98a
否
11
5.73±4.38
20.82±6.05
7.27±2.69
33.82±11.25
你与异性发生过*行为性**吗？
否
126
4.55±2.15
16.67±4.99a
6.13±1.91
27.35±6.57a
是
89
5.12±2.97
19.66±5.35
6.24±1.73
31.02±7.80
是否感染性病
否
175
5.07±2.54a
17.68±5.49
6.17±1.82
28.92±7.69
是
40
3.53±2.09
18.90±4.53
6.23±1.92
28.65±5.48
注：a 与第二组相比差异有统计学意义（P<0.05）。
3. 讨论
调查显示上海市浦东新区男男*行为性**者得分低于国内10城市男性常模，说明此人群社会支持水平较国内10城市男性处于低水平。社会支持各维度相对偏低，分析原因可能是本次调查人群大部分是21-30岁年龄阶段，这些人在思想、经济已经基本独立，从父母的关怀帮助或社会关系的帮助中获得物质和精神上的客观帮助较少；更重要的是这些人和普通人相比，存在性取向、*行为性**的不同，因此交流圈子相对封闭，进而导致对社会支持利用度偏低。
调查显示上海市浦东新区MSM在人口学特征对社会支持及分维度上存在一些显著差异，在不同年龄层次上，21-30岁年龄组较31-40岁和≥41岁这两个年龄组在社会支持总分和主观支持上都显著偏低，分析原因可能是21-30岁年龄段人群处于拼搏打拼阶段，面临工作和配偶的选择，工作生活不稳定，从家人及社会环境中获得的支持较少，而31-40岁和≥41岁这两个年龄组的人群家庭生活稳定和事业相对固定，获得社会支持和主观支持较高；31-40岁年龄组在客观支持上显著偏高，分析原因可能是该年龄段人群生活基本稳定，有自己的家庭，工作中有自己的社交圈，能得到的客观支持较多，而≥41岁年龄段的人群家庭生活和事业趋于稳定，这个年龄段大都为家庭考虑较多，对自己关注较少，这种思想使其获得的客观支持较少。
婚姻调查中显示上海市浦东新区MSM不同的婚姻状况获得的社会支持不同。已婚/离异的客观支持、主观支持、社会支持总分显著高于未婚/同居。家庭扮演着提供基本社会支持的角色，得到家庭支持的患者，其生活质量高于其他患者[10]。婚姻关系是最重要的社会关系之一，如果婚姻关系丧失，就意味者缺乏重要的社会支持。已婚/离异的MSM因婚姻组建的家庭扩大了社会关系，从配偶或家庭其他成员的获得的支持明显增多，而未婚/同居的MSM因其性取向导致来自各方的压力较大，家庭和社会对未婚者的关心和督促，以及如何处理和异性之间的关系使他们担负更大的心理压力，因此，从家庭和社会环境中获得的主观支持和客观支持较少。
职业调查中显示上海市浦东新区MSM学生和公司职员在社会支持总分、客观支持、支持利用度显著高于自由职业者。分析原因可能是因为学生和公司职员有相对稳定的学习及工作环境，社交的圈子比较稳定，比较容易获得家庭和社会支持的；而自由职业者由于工作性质相对自由，生活不固定，社会关系不稳定，社会支持较低。所以我们应该对自由工作的MSM加大宣传力度，依靠社会组织团结他们，给予他们更多的精神和物质支持，提高支持和对支持的利用度，发挥社会支持对控制艾滋病流行的促进作用[11]。
在不同艾滋病知识回答中，蚊虫叮咬是否会传播艾滋病和不使用安全套的情况下哪种行为感染艾滋病病毒的危险性最大，两个问题的客观支持知晓得分显著高于不知晓的得分，差异具有显著性（P<0.05），表明对MSM的宣传教育十分重要；在*行为性**方式的回答中，MSM在社会支持总分、主观支持、支持利用度得分发生过不同*行为性**的显著高于不发生的，可能因为发生不同*行为性**的人在其社交圈里比较活跃，在满足性需求和社交的同时获得更多性伴及朋友的支持，但同时感染艾滋病的风险一样增加，且这种方式更难以掌控，更具隐蔽性，是今后艾滋病干预工作中的难点[12]。因此，今后开展MSM活动宣传时，应该推广安全套的使用，倡导安全*行为性**，强调安全套每次都使用、全程使用以及安全使用，从而遏制艾滋病在该人群中的流行和蔓延[13]。
是否感染性病调查显示上海市浦东新区MSM在客观支持得分显示差异有统计学意义（P<0.05），未感染得分显著高于感染，分析原因可能是MSM感染性病后无人诉说，心理压力大，和正常人交往受限，很少从家人和朋友那里获得支持。大量研究表明艾滋病、梅毒感染还在逐年上升，应继续加强该人群针对性宣传教育和行为干预工作[14]，适当提供一些心理咨询，提高他们的对生活信心。
由于MSM的特殊性,研究难以通过常规的人口和社会学调查方式进行,本研究采用组织茶话联谊活动结合“滚雪球”的方法，样本代表性可能受到限制；同时，调查内容涉及个人隐私，资料可能存在信息偏倚。
参考文献
【1】方鹏骞,孙杨,李仕梁.男男同性恋人群规模估计方法及外推初步研究[J].复旦学报(医学版),2008,35(2):236-239.
【2】中华人民共和国卫生部,联合国艾滋病规划署,世界卫生组织.2011年中国艾滋病疫情估计报告[J]. 中国艾滋病性病，2012，18(1) : 1-5.
【3】蒋贵英.2001—2014年北京市怀柔区艾滋病流行病学分析[J].职业与健康，2016,32（1）：65-68.
【4】张枭，周洁，黄星，等．2008—2012年浦东新区MSM人群HIV感染与行为现状调查[J].医学与社会，2013,26(5):51-52.
【5】王丽娟,李良,丁海峰.北京市男男*行为性**者使用社交软件与HIV感染高危行为相关性分析[J].职业与健康，2017,33（14）：1955-1962.
【6】陈胜林,吴文杰.男男*行为性**人群HIV感染率及影响因素分析[J].浙江预防医学，2015,27(10):992-994.
【7】石朝辉,张国昌,郑艳丽.2014-2016年平顶山市男男*行为性**人群艾滋病知识和行为调查[J].预防医学论坛,2017,23(3):196-200.
【8】肖水源.《社会支持评定量表》的理论基础与研究应用[J].临床精神医学杂志，1994，4(2):98-100.
【9】陈耕春.我国城市成年人心理健康监测指标优化—社会支持程度调查研究[J].西安体育学院学报,2001,(1):99-101.
【10】刘慧敏.社会支持对老年2型糖尿病患者自我感受负担与健康状况的影响研究[J].中国当代医药，2018,25(7):153-156.
【11】王毅,李六林,樊静，等.男男*行为性**者社会支持与艾滋病相关因素的关系研究[J].预防医学情报杂志,2016，32(3):221-227.
【12】龙其穗,林鹏,李艳，等．珠三角地区2009-2013年男男*行为性**者HIV感染率及其影响因素分析[J].中华流行病学杂志，2014,35(11):1227-1230.
【13】张鹏，林涛，赵希畅，等.MSM*行为性**特征及安全套使用影响因素分析[J].中国艾滋病性病，2015,21（6）:534-535.
【14】豆正东，方艳姣，芮蓓.2011-2015年芜湖市男男*行为性**人群安全套使用状况及影响因素分析[J].中国疾病控制杂志，2018,22（3）:254-286.