谈张学良的功过是非，主要牵扯两个历史事件：九一八事变和西安事变，张学良都是当事人，咱们就从这两个事判断。
其次，我们要确定判断的标准，从法学角度看，法益是入罪的基数，伦理是出罪的依据，同时我们还要牢记一个选择：实质大于形式。也就是要从事件的本质出发。
好了，前提说了，那么我得出了判断：九一八事变他有罪，尽管蒋介石认为他无罪；西安事变他无罪，尽管老蒋认为他有罪。先说九一八事变：
张学良作为东北的实际统治者，有两个地方做的非常不对，一个是失察，也就是他后来亲口承认的：没想到日本有这么大野心，以为闹一闹就过去了。再一个就是：不抵抗，这个无论如何是不可原谅的，在中国民族的利益受到侵害的时候，你选择了一枪不放，保存实力，这个事就是老蒋让你不抵抗你也得抵抗，因为那是你的地盘，你的部队，你的老家，东北老百姓对此事意见极大，所以在法益和伦理上都过不去，罪名是跑不掉的。
下一个就是西安事变。有学者说，张学良的行为就是绑架国家领导人，这样的军人是忤逆是*反造**，罪名极大。我认为这是脱离事物本质看问题，张这么做不但无过，反而有功。
首先，蒋只是名义上统一了民国，他和其他势力都是新军阀，没有本质上的不同，主要看谁的实力强而已，大家在地位上是平等的。
其次，蒋热衷于消灭红军，消*共灭***党产**，在日本人要灭亡中国的时候，他还在搞这些，是置国家整体利益于不顾，而张学良逼蒋抗日，是维护国家和民族的利益。
再次，张的行为，在伦理道德上是没问题的，因为日本人的刀都快砍下来了，我们自己人停手，跟日军拼
个死活，保护好百姓，有什么能质疑的？
有的人说，如果没有西安事变，那么蒋介石和国民*党**将会取的最后的胜利，是张学良把蒋的计划打断了。
这个说法大错特错，如果蒋和国民*党**真的有能力，能干事，那么在1946年他们就能轻松取得内战胜利，因为在各个方面他们的实力都远胜*产党共**。所以，他们的失败是内因，简单说：腐败无能。就拿国民*党**大员在抗战胜利以后去接收那个丑陋的吃相，他们不亡简直天理难容。