春风浩荡又一年，踔历奋发新篇章，乘着十三届全国人大五次会议的东风，我们在惊蛰这天，开展了岭南心声音之循证大家谈的会议。惊蛰起，万物生，经过寒冬的考验，高血压的患者们有哪些临床需要？除了既有的五大类降压药，能否可以从新的药物中获益更多呢？
这次会议由广东省医疗行业协会中医中药分会心血管药物治疗专委会主办，广东省中医院 胡世云教授 发起，邀请了广东省人民医院的 薛竟宜教授 讲授题为《创新共晶体，降压新突破》的学术讲座。胡世云教授如同春风拂面般温暖开场后，薛竟宜教授详细阐述了诺欣妥的降压机制与临床获益，循循善诱，丝丝入扣，为在场专家们提供了上佳的循证大餐。
讲座之后循证大家谈正式开始。这是一次与以往并不相同的会议形式，由四位专家组成两队，就“诺欣妥是否可以作为高血压及共病患者的首选治疗药物?”这个话题进行阐述不同观点，然后12位来自不同领域的专家们现场表决是否赞同他们两队的观点。
中山大学附属第一医院的 麦炜颐教授 首先开始再次重申了诺欣妥的双通道多靶点的降压证据，以及头对头的降压数据，多个非常有影响力的实验数据，证实诺欣妥在心脏重塑方面的长期获益。而且强调一线临床的老师，应该有着爱心，给患者推荐最好的药物，以便他们有更多获益，这样既可以让患者疾病得到很好的治疗，而且可以推动学术的进步，而非因循守旧，只保自己不受医保或医院的限制，而忘了行医的初衷。
优选也没问题，世界也是需要多种声音的，但是我想澄清的是在同一个条件下要首选。只有在特殊情况才是优选。具体临床背景是个例，应该是让所有人有机会享受更好的药物选择，用我们的爱心来打动医疗官员，惠及更多甚至所有患者。
此番言论一出，全场掌声雷动，麦教授用他丰富的理论知识和超前的用药理念，拉开了大家谈的序幕。
持反方观点的广州市第一人民医院 刘戬教授 和广东省中医院的 胡丽娜教授 分别发言，从三点来质疑首选的可行性。
第一 ，目前国内几乎所有高血压治疗指南并没有明确的把诺欣妥作为一线降压药物进行推荐；
第二 ，虽然诺欣妥有心脏重塑的证据，但都是局限在心衰范围内，高血压或者冠心病合并高血压等人群的证据并没有，所以并没有确切的临床证据支撑；
第三 ，降压疗效方面，虽然目前有13篇研究证实诺欣妥的降压强度，但其中有8篇都是例数很少，有的甚至入组只有十几例，真实效果怎么样还需要更大例数更长时间的实验结果来证实。
此言一出，现场又是一片笑声，有一些专家瞬间表示被“说服”。
正方广东省人民医院 曾平教授 从她的临床经验分享了她的两例不同患者的治疗效果，证实诺欣妥的降压疗效是快速且强效，而且心脏获益也是可以从彩超数据上证实。从而再次说明诺欣妥可以作为高血压患者的首选，用一个药物让患者获得多个更好的效果，没有理由不推荐作为首选。
现场一共有十二位临床专家，六位心血管方向，一位神经内科，三位肾内科，一位全科还有一位内分泌科，可以说涵盖了大部分能接触到高血压的临床科室。他们的精彩发言总结如下：
1.
解强：
诺欣妥不能作为高血压的首选降压药物。理由：分别来自病人和药剂科的"愚昧"。药剂科进行医保管控，如果全部使用诺欣妥会医保超支，对医生的用药有所限制；不是所有的病人都能用的起诺欣妥，一些ccb、利尿剂非常便宜，对于高血压病程短、没有靶器官损害、没有共病的患者，用一些便宜的药至少能使血压达标。确实做不到所有的患者都用上诺欣妥，在实际操作上只能是优选诺欣妥。
2.
李苏华：
降压药这几十年的情况是谁都想干掉谁，谁都没干掉谁。原因是降压人群，合并症不同，适用的降压药不同。比如ARNI对心衰 心脏重构的确效果好，可以首选，但其他类型高血压是否首选还要区分获益。院内使用，在会诊中会发现其他科高血压很多首选ccb 原因是考虑安全性降压效果，因为短时间的观察是观察不到。
3.
陈浩雄：
透析高血压完全首选，因为诺欣妥代谢成分不会被透出去，对于透析病人的降压效果有保证。但是对于CKD病人，肌酐400多以上没透析的，这部分的患者作为优选。
4.
杨向阳：
在临床应用中，用最好的形容词来形容诺欣妥，理论上很认可这个药，首选和优选差别不大，但个人更倾向优选，第一指南上还未正式推荐，第二还需要更多时间来证明，第三还是需要多种声音，不能只选一个药物；所以更倾向优选。
5.
彭钰：
高血压病人肯定要首选ARNI。在临床上对降压药的选择有很多考虑因素，从药物的机制和疗效选择上来讲，要首选ARNI；从病人的经济程度、病人的依从性角度上来讲，也是要优先选择ARNI。从临床实验和循证证据来看，也是要首选ARNI的。所以首先还是要首选，在目前的几大类药里面，我们肯定是首选它。其他客观因素也成为不了不首选ARNI的理由。
6.
许文平：
认可麦教授，我们全科医生，很多时候都在基层，基层用药讲究医患共同决策，绝对支持麦教授。
7.
陈小明：
首选诺欣妥并不违背高血压的治疗指南，诺欣妥可以看作是五大高血压药物的一类，它的成分中包含缬沙坦，可以看做ARB作为一线药物，也可以看做是SPC同样是一线药物。从机制来说，诺欣妥不仅是降压，靶器官保护也非常强。现在诺欣妥既有医保又有门慢，完全可以作为首选。
8.
靳朴：
首选或者优选诺欣妥有点摇摆，对于高血压的患者是首先想到诺欣妥，但高血压的治疗应该是个性化的，要考虑患者是否血压低或者不能耐受、单纯舒张压高心率快，就要首选其他对症的药物。最终决定还是个体化、根据高血压不同的情况来选择药物。
9.
黄兆琦：
非常同意麦教授的观点，医生不是惰性，中国医生更有人情味，医生应该用最好的方案去汇集到合适的病人，但是目前在指南确实没有推荐首选，尽管如此，诺欣妥自从今年降价后，进入高血压门慢，可以惠及更多高血压和心衰的患者。所有的靶器官保护都源自于机制，诺欣妥不仅含有沙库巴曲还有缬沙坦，有两种作用机制，时间一定会证明诺欣妥的巨大优势。传统的五大药物都可以做为一线推荐，各种类型降压药物都有它的短板及优势，可以联用已发挥更大的治疗优势。
高血压的药物主要要体现它的靶器官的保护作用，传统的RASS*制剂抑**都有很强的靶器官保护作用，ARNI是缬沙坦跟沙库巴曲（利钠肽）共晶体，所以它涵盖的人群会更多更广。
10.
叶丹：
我是内分泌的老师，对于糖尿病的患者来说诺欣妥绝对是首选，因为有ARB的成分，还能降糖尿病白蛋白，所以对我们来说，诺欣妥绝对是首选。
11.
汪琴：
我是神经内科的，个人很赞同诺欣妥作为高血压的首选药物，因为医保限制，我们神经内科医生是无法开出高血压的医保的，所以我的患者基本都是自费。这些自费患者用了之后，后来几乎都会自己要求再开这个药物，说明诺欣妥很好地改善了患者的指标和症状，所以患者才会自费都愿意服用。卒中合并高血压的患者降压达标，平稳，还能有心肾血管的保护，希望我们科的患者也能享受到医保的优惠！
12.
唐晓虹：
我是肾内科，负责血透室的，和陈浩雄主任一样，对透析患者来说，药物经济性显得特别重要，我也会向患者推荐，把所有药物的优劣势大致说一下，大部分患者还是会选择更低价格的降压药。虽然我很清楚的明白，诺欣妥的疗效和靶器官保护更好，但从现实出发，目前更倾向于把诺欣妥作为优化方案。
13.
薛竟宜：
刚开始用的是心衰，后来接触到高血压的机制和多靶点，觉得降压的循证证据真的特别充分，之前没有首选考虑最多的是价格，那现在降价之后，就会认定作为高血压的首选。上医治未病，我们医生应该为患者未来的靶器官的效益。
14.
秦曙光：
下午一直在听，收获特别大。首先我的观点就是首选，降压药的要求就是降压，靶器官保护和安全性。诺欣妥的降压强度超过20毫克的奥美沙坦，这是最强的ARB，很欣赏诺欣妥作对比的药物选择，比强者还强。我是肾科老师，心血管病的肾脏结局，有很多CKD亚组，证据很多，还有肾脏病的心血管结局，有部分，我也很认可，现在就是缺一些肾脏病的肾脏结局，前期的有部分实验，晚期患者的实验目前还在起步，因为需要时间长，需要时间等待。心血管患者80-90%首选，10%优选，还有部分证据有待加强，肾脏患者60%首选，40%优选，毕竟还是有待证据证明。
15.
刘庆华：
首选和优选并不矛盾，部分患者绝对是首选，重度高血压，还有很多需要靶器官保护的患者会首选。有个想肾移植的患者，上肾穿结果，肾小管损坏75%，属于恶性高血压，选了诺欣妥，肌酐下降明显，被其他医生换成了ACEI+ARB，结果肌酐上升了，后换回了诺欣妥，肌酐降到310。对于难治性高血压，肾脏损坏严重的，效果很好。腹透患者效果也很好。
在所有专家表述完观点后，胡世云教授做出了最后总结。新的事物总是会带来新的生机，但也不会说全部完全取代已有的生态。无论是首选还是优选，可根据患者、医生和环境做出最优的选择。由此，循证大家谈在大家意犹未尽中落下帷幕，很多专家都觉得还可以再战三百回合，让我们一起期待下一次的大家谈吧。
后面精彩花絮，来看看教授们的风采吧！
版权说明
本文系原创稿，版权归胡世云主任中医药科普团队所有，如需转载，请与本团队联系。部分图片来源于网络，侵权即删。编辑&排版：大思。