我所知的高中都是分快慢班的。不过像毛坦厂这样的巨无霸高中，复读生就有12000人，蔚为壮观。不知分了几个层次？对于小学和初中，国家是禁止分快慢班的，不过私底下有没有分班不清楚。如果是山西吕梁杨家洼小学，总共只有11名学生，分散在三个年级。又不知如何分快慢班？

自从捷克教育家夸美纽斯系统提出班级授课制理论后，分快慢班在世界上每个国家都有。分班制本身并没有错，有利于因材施教。错的是不合理的是教学方式、教学内容与考试。

国家为什么禁止中小学分班？因为现在的分班教学，并没有真正意义上的因材施教，只是把学生分了等级而已

我们目前的教育中虽然也在强调“因材施教”，并依此把学生按成绩分为不同的等级。

但是，把学生分等级只是方便老师的教学，以及避免成绩好的学生受到成绩差学生影响。而本质 上快班与慢班教材一样，教学进度一样，讲的内容也一样，教法也还是老师的正常*法讲**，辅导也没有更多的因人而异。

所以，这根本不是真正意义上的因材施教，只不过借用了“因材施教”的名号而已。

何谓“因材施教”？是指根据学生的性格不同，认知水平不同，学习能力不同，针对性地实施不同的教学方法和教学内容，最终使学生得到不同的自我发展，成为不同功能的人。

在我们现阶段，分快慢班不过是学校为了在同一场考试中，总体成绩最佳化而把学生分成不同的等级。实际上各个班级的学生仍然是同一化的、约束化的教法，哪里有“因材施教”？

这是对“因材施教”偷换了概念。

分班教学是为了“因材施教”的理念并没有错。只是教育的内容、方法以及最终的考试形式错了

从教育的角度来看，对于成绩层次不同、学习习惯不同、认知能力不同的学生的确应该分班，予以不同的教育。

对于成绩好的学生，学校应该给他们选择内容更多、更难的教材。老师对他们的教法应该是少讲或不讲，而是设计问题或课题情景，让学生自己去交流分析得出结论。

对于成绩差的学生，学校则应该提供内容量少而相对简单的教材。老师应该以鼓励、激发兴趣为主，可以多讲一些知识细节以促进学生的理解。

对于行为有偏差的学生，应该多关心多沟通，引导他们多与同学互动，以激发他们的生活热情。

那么学习不同的内容，考试怎么体现公平呢？

考试不过是检测学生的智力发展水平，完全可以抛开教材的知识内容，设计出考验智力水平的考题。

考与教不必绑定，可以分离。这样实施以后，对老师的教育评价也必然改变。老师的教学也不再孜孜于知识层面，而更多去关注学生主体的发展。

我孩子的学校是平行分班。但平时有A-C三种层级拓展班，拓展班分快慢班。如何看待平行班和快慢班呢？有合理处也有不合理处。

快慢班，学生素质比较整齐划一，老师教学不会被学习较差的学生羁绊，基础知识之外，可以有较大量的拓展提升。快班学生都是学习好的孩子，高手切磋，有利于让孩子不满足于现状，增强孩子们你追我赶的竞争意识，提高好学生的整体竞争实力。另外，快班也有利于排除调皮捣蛋孩子的外在干扰，创造一个更为单纯的学习环境。

而平行分班就不同了，因为学生程度、理解能力层次不一，老师在上课中大多数时候只能就低不就高，好学生可能存在“吃不饱”现象：老师授课内容没有挑战性，老师讲的都会，从而导致很多课堂上时间白白浪费掉了。

基于以上，如果单纯从孩子们学习能力学习成绩提升的角度而言，快慢班其实属于一种分层教学，有一定的合理性。但是，如果结合其他方面来讲，快慢班之分可能听起来就不那么“美好”了。

比如题中的现象，快慢班，快班配备优秀老师，慢班配备普通老师，就是典型的一种赢家通吃现象，有违公平公正。如果反过来搭配，则快班普通老师，慢班优秀老师，就会公平很多，但问题是：快班家长会不会答应？

还有，快慢班带给孩子们的一种心理影响，孩子被按照学习成绩分到了慢班，这就是用学习成绩这个标准，在孩子们中间制造了三六九等的区隔，差学生被打上了“差学生”的标签可能会一蹶不振，破罐子破摔；好学生变成了学习竞争机器：两耳不闻窗外事，一心只求高分数。

效率和公平，从来就是一对矛盾体。注重效率，就难以兼顾公平；注重公平，效率就会受到影响。学校快慢班之分也如此。如果想让学生出成绩，快慢，拔尖区分就是一种极其有效的手段。这就像运动员赛跑，高手陪练和普通人陪练肯定不是一个效果。

现在教育部文件精神是公平优先的原则：摇号、禁止分快慢班都是这样一种精神的体现。从这个层面说，分快慢班明显不符合教育部文件精神，自然也难提合理。

初中报名后，马上考试，这本身就有问题，很多孩子小学初考完后，由于没有安排过多的学习时间，自然会在初一分班考试中成绩不理想。

我的孩子就属于放养型的，整个小学期间，学习特别轻松，因为我更重视孩子综合素质的培养。然而初中分班考试时，孩子的成绩就不是很理想（考试中有考少量初一上学期知识），因为小升初后就没怎么学习，更没有做小升初的衔接预习性学习，自然在这次考试中16个平行班，他被分到14班，越往后面的班，愿意学习的同学越少，这已经成了不变的规律。但是在每个班中都会有后期成绩缓慢提高上去的孩子，可是相比快班而言，成绩还是相差很大一截。

快班由优秀教师任教，慢班由普通教师任教，对老师也产生很大的心理冲击。

就拿我儿子的初一班主任来讲，我们后来成了无话不谈的好朋友，他对我讲，学校如此分班，伤了很多慢班老师的工作积极性，学校明摆着把老师也分三六九等。甚至有些并不优秀的教师通过找关系去教快班，自然很难服众。我儿子的班主任是一位优秀教师，他擅长带普通班，正如他所讲，你们越是不给我带快班的机会，我越要把慢班带出好成绩给你们看看。结果在初二上学期几次考试中，我儿子的班级整体成绩就已经和快班非常接近了，我孩子已经考进了前一百名。

对于很多慢班的教师来讲，如果伤了他们工作的积极性，真的会破罐子破摔。

如果从老师工作责任心的初衷来讲，绝大多数教师都是爱岗敬业的，都愿意本着对孩子们负责的精神去搞好教学与管理。但是恰恰是被分去带慢班，被伤害了工作的积极性。因为想带好慢班需要付出大量的时间和精力，要比带快班更辛苦。有些教师因为一直带慢班，得不到表现自己的机会，就会慢慢变得颓废。只要老师颓废保证一个班都会垮掉，这已经成了不争的事实，因为老师不尽责，学生总体素质差，差上加差只会更乱。

我不反对分快慢班，但最好在初二开学前通过考试来分班，并且要防止关系浸入。

分快慢班本身是不错的方法，但是从初一报名后就先考试就分班显然有点过早，因为这时还看不出哪些同学确实优秀，哪些同学学习态度不端正在混日子。但是到了初一结束后，基本上就可以把学生分出层次，这时再按初一下学期期末考试成绩分班，或者单独考进行分班考试都可以理解。如果想避免素质一般的学生靠关系混入快班，从而挤占成绩不错的学生名额，必须要排除这种关系之分，但是在现实中根本做不到。这也恰是每次分完班后，会造成家长对学校有怨言，老师对学校有怨言的根本所在。

结束语：在初中如此，有些地区的高中也如此，进入高一后，先考试再分班，或者按照中考成绩分班，这样就把成绩优秀的同学直接就筛选出去组成快班，把成绩中等和靠后的同学组成慢班，试想，如果不稀释掉成绩差的学生，很快就让他们放弃学习，把整个班级搞得乌烟瘴气，纪律一乱，自然影响部分还想学习的同学，也让老师们更不愿意在这种很糟糕的环境中专心教学。