传统装修中存在着诸多弊病，如均质化问题、装修工人技艺、素质参差不齐、施工现场污染严重、效率低下等，行业也为解决这些问题做出了许多努力和尝试。2014年互联网家装兴起，业内对此寄予很高的期望，希望可以通过互联网+家装解决装修行业产业链长、信息不透明的缺点。
然而事实却是，在价格战、补贴战之后，却没有一家装饰企业真正突破重围，却有不少企业迎风而立之后又顺风而倒。互联网与家装的结合，更像是“合约婚姻”，根本没有触及对方的本质。互联网只提供了低价，家装的质量问题还是质量问题。
互联网装修的破灭向我们印证了，仅仅依靠商业模式的变革去解决行业的痛点并不可行。现在，装配式装修有被重新推向风口的趋势，而这一次，行业内似乎对这种模式的采纳要更乐观、也更慎重。
目前，已进入装配式装修业务的上市企业并不多，这篇文章仅选取了两个比较典型的做装配式装修的上市企业作为代表，看看他们的业务发展得怎么样了。
1
亚厦股份短期偿债能力较好
这里选取了资产负债率和流动比率来分别体现亚厦股份和东易日盛的长期和短期偿债能力。资产负债率越高，说明企业的长期偿债能力越低，流动比率越高，说明短期偿债能力越强。长期偿债能力方面，两家公司近年来的资产负债率数值近年来比较接近，基本上能力相差不大。
短期偿债能力方面，亚厦股份的短期偿债能力（流动比率）在2011年出现了较大幅度的下降，随后年度每年以较小的幅度下降，2017-2018年维持在141%的数值。
而东易日盛的短期偿债能力在2014年经历了大幅下降后，每年下降幅度大于亚厦股份，2018年更是降到100%以下，说明东易日盛流动资产总额小于流动负债总额，短期的资产不足以支付短期的负债。
2
东易日盛营运能力较高
这里选取了应收账款周转率和存货周转率来反映两家企业的营运能力，周转率越高，说明对企业资产运营能力越强。近年来，无论是应收账款还是存货周转率，亚厦股份都出现了不同程度的降低。东易日盛的应收账款周转率也呈现了逐渐下降的趋势，但是目前应收账款周转率的数额仍然明显高于亚厦股份，而存货周转率在2015-2018年呈现逐年上升的趋势，2018年达到了27，亚厦股份同年的存货周转率仅为5.3。
从数据可以看出，亚厦股份的营运能力要弱于东易日盛。总体来说，两家公司的应收账款周转率今年都有降低的趋势，说明它们对应收账款的管理力度没有提升，催收账款不力。虽然适当放宽应收账款回收期限对于赢得订单比较有利，但是企业也相应承担了更多的资金压力和收入风险。
存货周转率不同的变化趋势体现了两家公司对存货管理能力的不同。适量囤积存货，可以增加获取订单的能力，但是囤积存货要面临仓库租用、管理人员开支、存货损毁风险增大等问题。因而，依据订单或收入变化趋势制定科学的采购计划，对于企业营运能力的提升至关重要。
3
盈利能力东易日盛稍高于亚厦股份
2015年以前，亚厦股份和东易日盛的净利率基本一致，2015-2018年，亚厦股份的净利率一直保持在4%，而东易日盛的股价则维持在7%-8%之间，虽然只是3-4个百分点，却几乎是二倍的关系了。
毛利率的差距基本相同，2015-2018年度亚厦股份的毛利率基本维持在4%，东易日盛的毛利率则在8%-9%之间徘徊，资产收益率也表现出同样的趋势（2015-2018年间亚厦股份资产收益率维持在2%，东易日盛的资产收益率处于8%-9%之间）。
虽然亚厦股份的营业收入规模是东易日盛的2-3倍，但是净利润的差距较小（2018年亚厦股份的净利润仅为东易日盛的1.2倍）。东易日盛虽然规模较小，但是盈利能力相对较强。
4
非财务指标的定量比较
亚厦股份连续多年获得中国装饰百强企业第二名，也是装配式家装的行业领先企业，针对全工业化装配式内装目前已经高筑起三级进入壁垒,分别是针对环保的新材料,针对施工工法的完整的专利体系以及针对规范工业化内装的设计、施工和验收的行业标准的制定。针对全工业化装配式内装目前已经高筑起三级进入壁垒,分别是针对环保的新材料,针对施工工法的完整的专利体系以及针对规范工业化内装的设计、施工和验收的行业标准的制定。
东易日盛因为在装配式装修业务的布局要晚于亚厦股份，市场占有率和业务规模要小于亚厦股份。东易日盛走的是“数字化+装配化”的路线，利用自主研发的系统实现前端设计和工厂的智能链接，实现装配式装修的“工业化”。
装配式装修会是下一个风口，还是下一个“雷”，现在看来还是有企业在认真地去做技术和市场，努力将企业往正面去经营。无论是市场先入者亚厦股份还是后入者东易日盛，想要实现行业的持续增长，资金驱动的行业商业模式改革解决不了行业内技术导致的问题，燃烧后的灰烬，走技术驱动之路才是长久之道。