关于如何客观评价李广，其实从司马迁《史记》原文里已经可以得出结论了。众所周知，太史公其人行文是存有自己相当程度的好恶的。写他喜欢、他认可的可说的上是极尽渲染之能事，典型的例子就有洋洋洒洒、异彩纷呈的《项羽本纪》和这篇《李将军列传》。写的是正史，但你即使以小说的评判标准看，也是相当出色的。
司马迁自己是世家子弟，所以他认可、同情同样世家出身的李广，他经历过人生的黑暗与失意，所以他对李广难封这样的悲剧感同身受。因此我们看到了如此精彩而传奇的《李将军列传》，在《史记》篇章中，不仅为这位李广单独作传，而且排在了帝国双璧卫霍的合传之前。如果我们仔细一想，这合理吗？卫霍是什么丰功伟绩？两千载之下仍光耀整个中华民族。那李广有什么功绩呢？分析这一点，我觉得我们要对司马迁肃然起敬。他是一个这么有好恶并且形于行文的人了，他还是最大程度的保持了史家公正客观的立场。
读《李将军列传》，我们看到一个一生失意的传奇武人，写李广高绝的胆色、写他非凡的骑射，但就是没有给他虚构任何他作为将军在业务层面的功绩。反观卫霍传，就像老太太的裹脚布一般又臭又长，没有任何吸引人的描写，枯燥而乏味。
他本身厌恶他们外戚出身，厌恶他们的为人行事，饶是如此，他仍然没有隐瞒任何一笔卫将军和骠骑的功绩，流水账记出来这二位震古烁今的业务水准和丰功伟绩。他甚至怀疑霍去病那惊为天人的战绩是否真实，所以写卫青的战绩都是叙述实笔，而写霍去病的战绩引武帝的言辞，霍去病这么厉害这么神奇，我认不认我也不说，反正武帝官方是这么讲的。
这里不讨论霍去病战绩中是否有水分，毕竟刘彻有多喜欢这位少年将军我们也都清楚。但从这个对比中，我们的结论就呼之欲出了。难道卫霍就没有类似李将军列传里面描写的那种传奇轶事吗？当然不会没有，只是司马迁讨厌他们所以选择性的没有写。
难道李广就没有卫霍列传里写的那些丰功伟绩吗？当然没有，所以司马迁这么喜欢并同情李广他也没有给他虚构任何一笔战绩。好了，怎么客观评价李广呢？世家子弟,出身名门，弓马娴熟，一身是胆，为人高傲，有仇必报。至于李广数奇？运气不好？那倒不是，作为将军，他不是没有机会，确实把握不住，业务水平确实不行，实在不能和卫霍相比，根本不能相提并论。
小时候以为李广是因为时运不济难以封侯，真正了解汉武帝时期历史才明白，李广的功劳相比卫霍就是繁星于日月，汉武帝时期封侯是明显的军功制而不是资历制，如果凭资历那李广早应该封侯了，但是军功制就达不到封侯的要求了，汉武帝也给过李广不少机会，但是他的战绩总是不尽人意，总结来说有几点原因，第一，迷路。第二，被匈奴主力揪着打，第三，个人英雄主义过甚，军事指挥战略战术方面中规中矩。其中迷路是因为缺乏匈奴向导，被揪着打是飞将军名声在外，所以名声大也不一定是好事情 ，但是究其原因还是指挥能力欠缺，卫霍二人后期名声在外，反过来还要歼灭匈奴主力。
所以李广没能封侯根本不可惜，大部分是他自己的原因，也告诉我们道理，1.名声这东西固然好，但是毁人也不赖，第一能让自己骄横自满，目中无人，第二，在你实力未达到无人可敌之前，木秀于林风必摧之!所以有了点名声切记更要谦虚谨慎，恰当时候示弱才能获得更大的成功。2.不管做什么事，最好有目标方向，漫无目的不做计划是不可以的。3.做事最好讲究团队协作，切莫个人英雄主义。李广虽然未能封侯，但他仍旧是一位不可多得的战将之才，青史留名会给他一个恰当的评价，飞将军的称号是他最耀眼的光辉。
至于为什么对于李广的评价两极分化很严重，那是因为从司马迁那个年*开代**始，李广已经成为了一个符号，一个怀才不遇，时运不济的符号，两千年来，有着类似遭遇的人多如牛毛，那如果不认可他，又怎么去认可自己呢？