最近看朋友圈里有朋友分享“樊登读书”的相关文章。能够关注樊登读书的朋友，我相信他本身也一定很喜欢读书。但是我并不推荐这种读书的方式。
我曾经读过樊登写的一本叫《读懂孩子的心》，里边介绍了不同育儿的书以及对应的育儿理念，我当时觉得也是写得挺好的，里边每个章节都会有作者亲身体验的例子在里边，通俗易懂。其中有一个章节介绍的是简尼尔森博士的《正面管教》，我读起来意犹未尽。后来我就把原本的本书买回来看，发现直接看原版的书反而更好理解，书本身也会有很多例子，也很生动，并且讲起道理由浅入深，循序渐进。
既然直接读原书更好，那么我们为什么不自己读书呢？
了解书的背景比阅读书本身更重要
庄子说：
“世之所贵道者，书也。书不过语，语有贵也。语之所以贵者，意也，意有所随。意之随者，不可以言传也，而世因贵言传书。世虽贵之，我犹不足贵也，为其贵非其贵也。！”——《庄子.天道》
世人重视的是书。书是用语言编写的，言语也确实有可贵之处。它的可贵之处在于思想，它的思想也有出处。但它的出处是无法用语言表达的，世人却因为重视语言，将书流传下来。世人虽然重视它，但依我看，它还不值得重视，因为它所重视的，并不是真正能重视的。
这是庄子所提倡的一种看书学习的方式。以他看来，书本上记录的信息本身是可贵的，但是比书上的信息更可贵的是书上内容的出处，也就是要了解写书的背景。
宋代理学大师朱熹的因为一句“去*欲人**、存天理”被后人误解，如果你不知道这条理论是为了规劝当时的统治者提出的，就会人云亦云，因此而批判伟大思想家朱子。
《红楼梦》是一部伟大的小说，如果你没了解作者曹雪芹的生平和其写作的背景，就会仅仅只被小说本身动人的文字和凄美的爱情故事所折服，而忽略了小说对当时腐化的*场官**与残酷政治斗争的控诉。
《百年孤独》作品描写了布恩迪亚家族七代人的传奇故事，如果你不清楚当时哥伦比亚爆发过几十次内战，以及作者的外公马尔克斯上校就是小说里布恩迪亚上上校的原型时，很容易迷失在小说所所造的浓厚的孤独感中，无法体会到政客们的虚伪、统治者们的残忍、民众的盲从和愚昧。
我很难想象通过樊登式读书的人会自己主动去了解书的写作背景以及作者本人的倾向。
看书过程中归纳总结能力必不可少
我们从小学开始，就开始训练归纳总结的能力。
语文考试会让你概括中一篇文章的中心思想；英语考试阅读理解也会考你每一段话的中心内容；数学学习中，也会根据一般现象总结出通用公式。
到了工作中，同样也需要归纳总结的能力。
日常工作中的日报、周报、年终总结，就是对自己工作的总结；开会过程中的会议纪要是对会议过程的总结；领导讲话时的记录是对领导的重要思想和指示的总结。
读书也同样需要这种能力。
我们自己读书，需要从一个长的篇幅的作品中，一边思考，一边总结，理清文章的脉络，归纳文章的中心，感悟文章表达的情怀。这需要费一番功夫的。就像是从一片纷繁的森林中，去寻找到一只金丝雀，过程是艰苦的，但是当我们看到那只灵动的小鸟时，会体会到无可比拟的愉悦之情。
可是为什么现在的人却在看书的过程中丧失了归纳总结的能力？
樊登式的读书，有人帮你总结出来书中他人认为最精华的部分，给你讲解他人对书的理解。
这样读书很轻松，但是未免丧失了许多自己探寻的乐趣。同时，也不断降低了自己归纳总结的能力和深度阅读的能力。
读书，只有归纳总结了，才能更好地被自己吸收。但是不知不觉中，你的这些工作都被樊登给代劳了。
哪些人适合樊登式的读书
即便我不是非常认可樊登式的读书，但是鉴于樊登读书有如此广大的受众，我认为这种流行是有一定道理的。有以下几种场景，樊登式读书不失为一种较为合理的读书方式：
- 已经有一段时间没有读书了的人。通过樊登式读书，可以较快地重拾读书的乐趣。以樊登读书为起点，开始慢慢培养自己读书的兴趣，然后自己读书。
- 工作繁忙，确实没有时间和精力亲自读书。樊登式读书最大的好处是可以利用碎片化的时间听书，上下班途中、上床准备睡觉之前、在家做家务的间隙都可以听书，最大限度地利用空闲时间获取知识。
- 工具类的书。这种书不需要你关心研究的过程，创作的背景，随学随用这种。樊登老师的归纳总结能力是出类拔萃的，他精心选出来的文章的中心和精华一定是比较实用的。通过樊登式读书，以最小的成本获取最大的收获。
书还是要自己读
陆游曾说过：“纸上得来终觉浅，绝知此事要躬行”。意思是读书还不够，想要彻底理解一个事情必须要亲自去做。
可是现如今，别说亲自去做，就连看书都需要别人代劳。
我不知道有多少人听完樊登读过的书之后，还再去找原版的书自己再读一遍的。大部分人在听完樊登读书后，往往会产生这么一种幻觉，就是自己已经把樊登读的这本书也读了一遍。
你看完樊登替你解读过的书，收获最大的人不是你，而是樊登；最大的收获不在于被他归纳出来的“精华”本身，而在于归纳这些“精华”的过程。
如果陆放翁在世，他一定会呼吁大家“他人读书终觉浅，绝知此书要躬读”。