自古以来，桀纣都是作为残暴帝王的反面教材，凡是提及暴君，其残暴无过于桀纣者。但是史书中却对夏桀的残暴都是一笔带过，仅有寥寥几句提及妺喜，杀关龙逢等。我不是要为桀纣的暴君之名洗白，只是读史到这一段，总会冒出一些疑问，略做思考如下：

夏桀并不是真名，“桀”是谥号，且是敌人强加的。

《史记·夏本纪》记载：“帝发崩，子帝履癸立，是为桀。”

桀，姓姒，名履癸，是帝发的儿子。

“桀”为谥号，按谥法：贼人多杀曰桀，所以平生多残暴，死后则谥号“桀”。

什么是谥号呢？谥号是依据《谥法》，在帝王将相死后，评定其功过的准则。《谥法》源于西周中期，夏桀则早几百年，所以按《谥法》的谥号准则来解释“桀”，就很明显不靠谱。应该是先有“夏桀”，后才在《谥法》制定的时候，采用了将“桀”定义为残暴的代词。

把夏桀的“桀”按照残暴的定*解义**释，是不正确的。反而是另一种说法我觉得比较靠谱可信。

在甲骨文中并没有“桀”这个字，西周以后夏和桀都是通假使用的，可以推断，桀原本和夏是一个字。而夏在最早的文字金文中的写法是一个断手，断腿的人。因此说夏桀的这个谥号，不是按其生平来评定的，可能是用来描述他的死状，即夏桀死的时候是被砍断手脚，死状很惨，故称“桀”。

都说夏桀是暴君，都有行为行径可以称之为残暴？

《史记·夏本纪》记载：“桀不务德而武伤百姓，百姓弗堪。”

《史记·殷本纪》记载：“夏桀为虐政淫荒”。

《竹书纪年》记载：“筑倾宫，毁容台”，“凿山穿陵，以通于河”，“杀其大夫关龙逢”。

然后没有了，能找到的记载夏桀不好的能称之为残暴的就这几条。《竹书纪年》记载的比较具体一点，《史记》中记载的都是概括性的，残暴的行为司马迁肯定是经过考证的，以司马迁的严谨性和对暴君厌恶，不可能不记录其*政暴***行暴**。但是只写夏桀有*政暴**，却没有写事情，说明司马迁对此也是抱有怀疑态度的。

而《竹书纪年》中记录的几件事情，开山，挖河，杀了关龙逢，并未写是为了个人私欲，所以不能认定是*政暴**。在古代，生产力不足，大型基建工程往往会导致王朝灭亡，秦建长城修直道，隋朝通运河等，但是这些大型工程尤其存在的必要性。因此不能将此狭义的定义为*政暴**。

而关于夏桀酒池肉林，淫秽乱政的这些事却不见于史书。《竹书纪年》只记载了夏桀征讨诸侯获得两个美女的事，并未记载夏桀沉迷美色。

综合来看，夏桀的残暴之名，多是由于这个谥号“桀”，通过这个谥号的引申，后人把一些暴君的行径安在夏桀身上。

结语：

遥远的历史真相都沉没在层层的地下，消逝在重重历史迷烟之中。好在我们的先辈留下了各类史料记载，透过这些只言片语，可以一窥历史的原貌。再次重申，我不是给夏桀洗白，只是对其残暴之名多有怀疑。

历朝历代的末代君王，身死国灭自有其因果，但是把所有的责任归结于*国亡**之君，实在是不太合理，过于牵强。岂不闻：冰冻三尺，非一日之寒，何况一个王朝的覆灭。