近期，读唐代大书法理论家张怀瓘《书断》，感受很深。上卷叙述了十种书体的源流和发展概况，中、下卷分论了神、妙、能三品，每品又各以书体分论。在神品部分，我特别注意了书圣王羲之的排名，除钟繇、张芝，章草排在第六位，在今文字的书写中都是名列前茅，其中行书列第一，真不愧为“书圣”之称号。人们常说“文无第一，武无第二”。我看，在书法艺术中就有第一，书圣王羲之就是第一。

读到最后“评”的开头一段，使我联想到与当今时下的书评有相似之处。现摘录如下：

原文：“评曰：盖一味之嗜，五性不同；殊音之发，契物斯失。方类相袭，且或如彼，况书之臧否，情之爱恶，无偏乎？若毫厘较量，谁验准的，推其大率，可以言诠。观昔贤之评书，或有不当。王僧虔云“亡从祖中书令，笔力过子敬”者，君子周而不比，乃有*党**乎？”

释文：对一种味道的喜好，又有辛、甘、酸、苦、咸的不同；有的事物发出的特殊声音，与其类似的则发不出。相同的事物比较，都有这种情况，何况对书法的褒贬，因性情的喜好和厌恶，难道没有差别吗？如果差别不大，谁能准确评判，推断它的大概，可以用语言来解释。看以前贤人的书法评论，或者有不当的地方。王僧虔说“已故叔祖中书令王珉，笔力超过了子敬”，君子团结而不勾结，会有*党**派吗？

作为高级动物的人类就是这么怪，味道的体会人人都有，五味的不同，各有所好，不能因为你厌恶，而去否定他人的喜好。感受水平有高低，自然对味道的评判有不同的标准，如果相同，也就没有了美食家这个称号。书法艺术也是如此，审美认识度的不同，有差异是自然，不能以个性的标准去强加于别人，必然有层次高低之分。写字、书法上升为艺术，从低级到高级必定有一个认识的过程。写字有美丑，书法有标准，如果上升为艺术，又如何去评判？艺术并不存在美丑之分，只是风格的差异，并且风格的差异也随着时风在发展变化，一个时代有一个时代的风格。如果没有时代的风格，晋韵、唐法、宋意，清态也就不存在了，不可能以古代的时风标准来衡量当下，古质而今妍，老祖宗都知道这个道理。书法艺术的发展方向一直是个问题，讨论是必然，但不能偏见。

时下互联网上的书法大讨论，最为热门的话题，莫过于丑书、抄袭了，说好说坏，不同的观点，各有己见，但终究没有评出个优劣及好与坏的根本所在。

张怀瓘是大书法理论家，古代名人书家评的甚是明了，分出了神、妙、能不同的等级，名次的排列，对各家进行了较为详细评判。

当下，对书法家评判必然困难，因为都还在发展中，谁也不好说最后能出多好的成绩，议论一下而已。

丑也好，美也罢，都应了张怀瓘的话，虽有味道，毕竟个性不同，古人写的好，也有不同的看法，今人说说个人不同的观点，也未必不可。

比如，现在都不用毛笔写字，甚至硬笔都不用了，信息交流都用语音视频，书法艺术走向了专业化也是必然，很多大学都开设书法专业，培养了书法硕士、博士，理论研究也更深入了，可在大众的眼里，写出的书法作品确不令人满意，有时还闹出笑话。而有些非专业的，从业余发展而来的书家，确占据了一席之地，这又怎么讲？按理说艺术要有文化底蕴的，难道业余出生的都没文化，未必吧？业余也有悟性高的，拥有天分悟性加勤奋，胆子大，具有创造精神。

张怀瓘把书法家评为神、妙、能三品，比较准确，与时下一样，也有不服的。

时下评出了丑书十佳，还有次位之分，但为何不评出美书十佳呢？也搞个第一第二。可能你会说，搞了，兰亭奖不是规格最高的吗？结果怎样，闹出了抄袭的笑话，什么理事抄袭都翻了出来，明摆着别人的东西，，非要说自己的，枉费了那么好的书法水平，真是可惜了。实际我们天天在抄古人的诗，写上一首书法作品，注明某某某的诗，某某某的词，这是很常见的。

书法艺术同其它艺术一样，在不断的讨论批评中得到创新发展，在讨论批评中净化心灵，提高大众对书法艺术的热爱，提高人们对书法艺术的审美能力。

还是张怀瓘说得好，“君子周而不比，乃有*党**乎？”

《兰亭序》局部