根据智联招聘最新报告，2023年应届毕业生中，来自工科专业的获聘比例遥遥领先于其他学科，达到56.9％。火热的数字背后，却依然难掩工科人才供需错配的困局。
学生方：小A是某重点高校工业设计专业本科，供职于国内一家头部车企，他每天的工作是测试新车的性能。
他说，”我现在的工作能力大都是自学得来的。学校的培养注重的是，学生的理论基础和思维方式，学校的每一门课程“留给学生思考和总结的时间特别少，学生很难有足够时间去发现并解决实际问题。他认为，大学的一些培养内容脱离实践太远，“
企业方：某能源企业的高级工程师，他坦言，“现在工科毕业生对工程的接受度、认知以及实际动手能力都太弱了，现在的硕士生和博士生相当于80年代的本科生。我们一般不招应届本科毕业生，因为好几年都成长不起来，除非他已经在相关领域有三到五年的工作经历。真正适配我们的工程人才很稀缺。”
本文目录：
1、只会纸上谈兵，也更喜欢纸上谈兵
2、屈从论文，难下工厂
3、"双师制”的挑战
01
只会纸上谈兵
也更喜欢纸上谈兵
北京邮电大学信息与通信工程学院教授纪阳说，目前，国内工科本科生的课程体系一般是：大一公共基础课，大二专业基础课，大三专业课，大四除专业课外还需要下厂实习、做毕业设计，即先系统性地学习理论，到大三开始动手实践，大学后半段才建立起较为系统的工程认知。此时，学生即使在实践中意识到自身能力或知识方面的不足，也来不及补救。到大三大四，学生开始准备考研、出国和考公，无法真正把时间用于工程实践上。
这种教学安排下，学生大一、大二阶段课程中的理论知识量比较大，依赖短期记忆、通过考试拿到学分的学生，三个月左右就会将前一学期的大部分课程知识忘掉。当他们大三、大四寻找这些知识的用途时，早已忘得干干净净。
很多学校，甚至鼓励学生从大一大二就开始准备考研，工科考研侧重基础理论，不考察动手实践能力，进一步加剧了理科化趋势。
曾就读于国内某重点理工大学化工工程与工艺专业的小张说：
大二上一门金工实习课，就在校内的一栋楼里“下厂”，每周花一天时间，上午理论培训，下午实际操作，实操既有传统金工实习要接触的车床、铣床和电焊，也有3D打印、激光雕刻等。
但这些实习更多是体验式的，对真正提高实践能力没太大帮助。这些训练和其他化工课程没有任何内在衔接，以后很难运用到化工行业。
好不容易到大四时，去了山东一家化工原料厂实习，与金工实习相比，这次是真正的“下厂”。
10天左右时间，每天上午坐在会议室里开几小时会，听企业文化、化工工艺和安全注意事项，午饭前两小时是每天进入车间一线的仅有机会，但只是走马观花式的参观，“边走边听工厂负责人的讲解，和领导视察一样”。
为什么一定要穿上工作服去到车间，亲自动手操作？
因为学生只有自己动手去设计、拆装一个实物，真正参与实际生产流程，才能意识到理论与实践之间都有哪些差距，这是一种发现问题、解决问题的能力，是一种系统性的思维方式。
*退倒**回30年前，本科实习时要完成两个任务：自己做一个收音机；把原始铁块“转化”成一个六角螺母。这一过程中要解决的问题有，机械的、构图的、设计的、精度的……而最重要的收获，是逐渐学会尊重工程。
在今年的首届南科大新工科教育论坛上，有企业家说，他现在最担忧的是：“工科理科化”不仅让学生养成了远离工程、不爱动手的习惯，更糟糕的是，他们还丧失了对工程的兴趣，不仅只会纸上谈兵，也更喜欢纸上谈兵。“
我发现，我遇到的很多90后、00后都显露出一个共性：喜欢做软件，不愿做硬件，而且觉得写论文、做模型更高大上，工程实践就相对低级。
现象：一边是企业对工科人才的要求越来越高，另一边是工科人才培养和市场需求的脱节，越来越多的学生在“逃离工科”。
02
屈从论文
难下工厂
“从前，教师在织布机上教织布，如今却变成在黑板上教纺纱。”2022年5月，中国工程院院士、武汉纺织大学校长徐卫林在《从师资源头破解工科理科化》一文中这样形容。
徐卫林指出，“工科理科化”最明显的表现，是教师用理论科学的方法解决工程问题，重视论文发表，忽视实践创新，导致学生的就业能力很难满足企业需求。此外，工科教师研究的项目很少来源于企业，导致人才培养“理科化”。
为何会如此？
1990年起，国内高校开始为学者发表国际论文“按篇计价”，影响因子越高的期刊，奖金越多，论文狂热在21世纪的第二个十年达到最高点，目前已经成为高校考核大学教师的最重要的内容，工业项目在强大的论文与项目数面前，不堪一击。
多位受访教授反映，这些年引进的工科海外青年人才，多数从来没动过手，会写论文，但一遇到企业实际问题，就一头雾水。
但多位专家指出，这其中有一个绕不开的矛盾，“双一流”高校在招聘人才时都有一个很高的基线，尤其针对学历背景和科研成果，要想达成这些条件，本身就意味着应聘者此前在“理科化”环境中做得很好。
因此，评价体系的改革是个系统问题，一些局部的微调无法撼动全局。
西安交通大学教务处副处长、未来技术学院副院长兰剑说，重构评价体系的关键，不仅是具体指标怎么重新设置，更重要的是弄清楚评价主体到底是谁？
现象：工科是强应用学科，因此应进一步加强 “用户的评价”，比如企业或相关产业部门，这些用户更在乎老师是否解决了真正的工程问题，仅用论文或研究方案来评价工科，就像病治得好不好，只看药方好不好。”
03
双师制的挑战
企业和高校的思维有很大区别，高校老师更关注技术本身，企业导师不仅要考虑技术实现的难易程度，还会考虑成本约束，因为他面向产品和市场。
以储能专业为例，在设计项目课要解决的“真问题”时，储能企业会列出几个重大问题和攻克难点，其中可能有些是纯工程问题，有些涉及到更深的理论。
他需要从科学角度将企业的问题筛选和过滤，看哪些改造后可以让本科生处理。另外，学生进入项目给出反馈后，问题可能还需要不断调整，“这就要求高校和企业间进行一种持续的、频繁的互动”。