“雪夜妄评新闻系毕业生”，就是挑软的捏对吧
来源：仕图（ID：shi4tu2）
作者：熊太行
很少见有人把自己的偏见编成一份心得，写成一个指南的。
《雪夜妄评》就做到了这一点。
偏见是穷人的利器，因为他们短于见识，缺乏分析能力，比如有的本地老太太认为儿子就不能找外地的对象，就是看了周围两三个组合可能不幸福，就归纳出来找外地对象的组合一定不幸福。
你要读出偏见的画外音，“一定别找外地的”其实说的是“我家的能找到本地的”。
表达偏见的时候要特别谨慎，记得挑软的捏，至于谁是软的，那就要看这行的形势。
比如复旦和人大，最好就不要撕，所谓“做人留一线，日后好相见。”
撕他们要悄悄地撕，比如先说人家名门正派，就是特别好，然后撕他们别的气质。比如任我行明明看不起少林和武当，也要说佩服大和尚和老道爷。
不撕复旦新闻，但是撕上海气质，说人家过分“聪明和精明”，说人家“圈子化”，其实就是自己被冷落过，人家一起玩，不带你，这也很正常。
不撕人大新闻，但是撕*党**校气质，肯定了一堆严谨、深刻，然后说人“无趣”。因为这是观察毕业生，所以年轻人的所谓严谨深刻，都是“无趣”。这就是暗暗开黑。
这两家是不能撕，好大一棵树，根深叶茂，只能暗着来两下拉倒。
然后是不好撕的，比如清华毕业生，因为有老同事、而且还一直在中青报最值得尊重的冰点周刊栏目的缘故，所以干脆就不评点。
北大不好撕，北大是自己教了五年课的地方，只要赞美，无非是多说一句精致的利己主义者。就像妈妈说：“我们家孩子自尊心可强了。”那是赞美。
中山可以一黑，尽管自己在那里教过一个学期的课（哎？一学期怎么就结束了该校真是有眼无珠啊）格局小！太小了，见识不深，太不深了。
其他的可以藐视掉，比如武汉大学在南方报业里那么兵强马壮，但是因为和母校华科在同城，那是真正的死敌，真正的死敌不是要黑，而是根本不提，那就忽视掉好了。最后来一句：哦对了武汉还有个武汉大学啊，那里也有新闻系呢。
还有，还有，软柿子来了。中国传媒大学，这所学校被很多人当做美女艺校，多黑两句根本没事，而且他们在报纸杂志里的势力还浅，短期内不会对我有啥威胁，他们过去的强大力量基本在电视台里，没事。
当然了，开黑把业内老前辈摘出来：所以你们这些学生浮躁、虚荣都很不成器，没一个能比过你们的大学长白岩松的。
然后还要补一句，我就佩服几个学生，我在北大开课，他们从传媒大学俩小时地铁过去听的，他们真是好孩子啊。
信我，你就是深刻、睿智的广院人。
须知道：
你在一个报纸工作，你在的这个行业是一个垂死的行业（纸媒不是，但报纸一定是）。
你能接触到的不代表全部该校毕业生，而在于你的社会关系能碰触的毕业生。
有时候有些人表现得无趣，因为你无趣，对方不愿意跟你深入交流。
85到90后的年轻人，比你我80后的这批人要强大，我身边最得力的下属都是这些年轻人构成，也有不少是被黑的学校出来的。
格局不够，器量不够，没法用好有本事的人。
单位体制僵化，有器量也没用。
对了，关于无趣这件事，整个文章展示出来的偏见都特别有趣。就是自我介绍无趣：
“多次获得中国新闻奖”
也有有趣的：
“课程很受学员欢迎。”
再加上那个“听我的课得永生”的广告，真是：
想起来我们楼下有个面馆，上面的广告词：“有人来本店吃面，升职了；有人来本店吃面，加薪了；有人来本店吃面，合同签下来了；有人来本店吃面，老婆怀上双胞胎了！”
我该如何赞颂这淳朴的、劳动人民的美呢。
曹林老师一口气得罪了多少媒体人？
来源：媒记（ID：xdnmtzj）
作者：Kanyan
夜深知雪重，时闻折竹声。飞雪之夜，历来适合闹出些惊天动地的大动静。您瞧，古有林教头风雪山神庙，今逢中青报知名评论员曹林《雪夜妄评中国各大新闻系毕业生的气质》。
媒记君看完全文，好嘛，对着几大名校一通扫射。
曹老师也算精明，开篇即明义：纯属个人感想，带着个人偏好，权当雪夜扯淡。总之，千言万语，汇成一个免责声明——中枪了，别来找我。
曹老师的机枪把子扫到了谁？
全文观毕，受伤最狠的莫过于中国传媒大学了，直接被摘进了内容提要，不点开原文都能看到曹老赐的“浮躁、功利、不读书”三顶铁帽子。哦不，据曹老所言，这是很多北广毕业生的“自我评价”。
让我们看看曹老还贴出了哪些标签：
复旦新闻：“情怀、有趣、才华、开放”，“过于精明和聪明”
邱兵（澎湃CEO）：还是曹林你懂我。
吴晓波&秦朔：搞财经的，不精明不聪明能行么？
人大新闻：“专业、深刻、严谨”，“无趣”
胡舒立（财新总编）：教教我，六万字元根特稿，怎么个妙趣横生法？
中大新闻：“开放、活跃”，“格局小”
张志安（中大传设院长）：您对我的学生意见很大啊？
南大新闻：“有理想有情怀”
向熹（原南周执行总编）：总是泪流满面，能没情怀么
浙大新闻：“没遇到过”
浙大同学们，抱歉，媒记君跟曹老一样，没找出代表人物......
纵观全文，曹老颇有煮酒论英雄的的气魄：复旦才子，精明世俗，见小利而忘命；人大新闻，严谨无趣，冢中枯骨；中大新闻，鼠目寸光，浙大新闻，籍籍无名，均不足挂齿；今天下英雄，惟清北与华科耳.....
是的，勉强算“幸免于难”的只有北大、清华、华科。一个教了五年书，一个是老同事母校，一个是自己母校。渊源这么深，就算有一肚子的槽要吐，话也不能说太重。于是，三家加起来也只有句不痛不痒的“精致的利己主义”作为批评，而且还是引用......曹老心里苦啊！
等等，学界业界赫赫有名的武大新闻呢？呵呵，我华科高材生笔下，也就配得上结尾一行字。我科“敢闯很拼”，你武“没闯劲”，再见。
挖挖曹老师的坟：“标签和站队方便偷懒。”
媒记君也是闲得无聊，看完曹老师猛文又饶有兴趣参观了下他的微博。
“标签化是对一个群体的妖魔化，负面想象很多时候就是这种标题*党**积累的。一些人习惯用‘标签’制造‘新闻点’。”“为了吸引眼球而放大‘新闻点’，在网络的标签传播中使个体行为成为群体污点。”
“标签，在定义和命名的时候，本身都已经融入了命名者的价值判断和倾向。”“每当我们使用这种标签的时候，预设的立场就会植入事实的描述中。”“拒绝标签化，警惕概念化，忌用全称判断。”
“看某人坐电脑前论媒体江湖，评头论足，给这贴标签给那作定论，说这机巧说那伪装，仿佛一切了然于胸，其实不过玩文字游戏吐槽‘非我南派’。”“劈头盖脸地贴标签、扣帽子，这种风气该打住了！”
——摘编自曹林2011年至今微博，欢迎各位小伙伴挖坟。
“气质”这种主观的东西，恕媒记君无能，给不出一个撇清了个人倾向的答案。不过要论新闻专业毕业生的共同气质......大概是找不到工作吧。
曹林妄评新闻系毕业生引争议 六位记者有话说
来源：蓝鲸财经记者工作平台（ID：lanjingcj）
微信公众号“元昊说”对曹林此文也“妄议”评论道：曹老师一文中，恰恰是标题里这个“妄”字用的传神啊，对于圈内各大高校的新闻系学生的评价确实有些妄言了。这篇文章一看题目就知道后果了，无论怎样行文都会引来人们的吐槽加批驳，因为不经调查仅凭经验的贴标签行为，总是立不住脚的。
相对于其它公众号的“吐槽”，微信公众号“不阅即焚”提出了不一样的观点：曹老师的硬伤不在于标签化，不在于批评了中传，而在于只批评了中传。也就是说，这篇文章是不公平的，你不能用不同的尺度去衡量同一个问题，何况这个尺度仍然是个人的偶然经验与偏见。
当小鲸在朋友圈发出这篇文章后，各路记者也给小鲸发来了他们的观点：
某毕业于中国人民大学的记者：我觉得做新闻的人最需要严谨客观，把偏见写成心得，一般人也就算了，做新闻的人这么写，要不得。人上一百，形形色色，仅凭给人讲几次课得来那点儿印象还写出来传播，看客们就权当是作者雪夜喝多了放浪形骸吧。反对地图炮！
毕业于中山大学的前《中国经济周刊》记者：不是很认同他的观点。中大新闻系虽然还比较年轻，但中大整个人文学院是很有思想的，学术氛围也很浓厚、独到，聚集了一大批很有思想的老师和学生。所以对于他所说的缺乏对中国社会深刻和多元的认知，我并不赞同。
北京某财经类杂志记者：我觉得就是个人观点啦，曹老师写的就是他接触到的一些学生，未必有代表性，可能也反映出一些东西，但是作为个人看法，大家不用太上纲上线就是了，根据个人立场吵来吵去没啥意思。
腾讯大申网某记者：因其他高校朋友接触较少，我接触的多位出自复旦媒体圈同仁，才气磅礴，且好助人，对于曹老师所言的圈子化，倒觉得身为媒体人这话显得太low，各行各业孰无圈子，媒体人立命真实通达，怎能为过。
新京报某记者：作为一个非新闻生，我自己是中央财经大学统计的，现在新京报做创业报道。我想说的是：发文的人，纯属闲的。有这个时间多做几篇专业的稿子，服务社会。
北京某报记者：这种口径有没有广泛的样本进行调查姑且不论，人是万物灵长，自由而独立，虽然学生受到高校教育后会打下思想烙印，但实际操作中，想要在学生身上找出共性，或者找到某些普世劣根性不太现实，更像凭刻板印象开地图炮的归类逻辑。当然，这种说法不代表报社，他想怎么评价，想多主观都是自己的个人行为，如果真的有很多人关注，他的目的也就达到了。
对于曹林老师为何要在雪夜突然妄议各大名校新闻系毕业生？到目前为止，曹林的个人微博和微信都没有任何对此事的回应。
没看过原文的参友可以点击“阅读原文”，查看《曹林｜雪夜妄评中国各大新闻系毕业生的气质》一文。
欢迎关注新浪微博＠传媒内参研究组
和*今条头日** - 传媒内参
觉得不错，请随手转个发
欢迎大家踊跃参与评论，与小编和参友交流互动！
欢迎扫描二维码加入传媒内参 TV+ 研究群，要实名（注明姓名、工作单位）才能加入欧 ~~