“江母诉刘某案”，二审开庭审理当前尚未出判决书，陈某作家和江母的粉丝已经厮杀了好几个回合了。法律上的对或错、是与非似乎已经不是大家关注的焦点了。转而是相互挖掘对方的“黑料”进行道德审判，曾一度多达315次热搜。
以主持正义为旗帜，誓将“真相”揪问到底的陈作家近日发文：暂停追问“江母案”，让万物各有其序。究竟发生何事中止？还是终止？不得而知。
“天地皆道，万物有序”
既然天地有道，人世有法。那么人们知天道、董律法，而必将规范一言一行，鼓励倡导遵纪守法。任何一方企图利用网络舆论去压制、中伤对方的行为都是不明智的，都是可能给放下的司法公正去增添干扰和压力的…………
（图片来自：网络公开信息）
———“法治兴*民则**族兴，法治强则国家强”
升哥认为“江歌案”并同“江母诉刘某案”纷纷争争一路走来，已有6年余。逝者已逝，生者依痛！每一次的撕扯、争辩都会让更多的人卷入其中，它犹如“暗漏”一般不管是主动碰蹭还是被动回应，都被牢牢吸附其中，已经严重偏离案件真相，甚至诉讼目的本身……让人唏嘘、感慨。
若“网暴”成为一种常态，不但给当事人带来生活困扰甚至成为伤人，害人的利器之时，我们不得不理性的看待、评价、规范网络软*力暴**——“网暴”。
“网暴”如何定义？能否入刑？
升哥依旧从法律角度，一一解答
2020年3月1日国家互联网信息办公室出台并实施了《网络信息内容生态治理规定》。
法律效力：国务院的部门规章；
根据该《规定》的立法背景、立法原则和对应法律责任及处罚措施。明确了“网络*力暴**”、“人肉搜索”、“散布谣言”、“侵犯个人隐私”等均属该《规定》的规范对象。
根据《规定》第六条 网络信息内容生产者不得制作、复制、发布含有下列内容的违法信息：
第一款 反对宪法所确定的基本原则的；
…………
第十款 *辱侮**或者*谤诽**他人，侵害他人名誉、隐私和其他合法权益的；
第十一款 法律和行政法规禁止的其他内容。
第二十一条 网络信息内容服务使用者和网络信息内容生产者、网络信息内容服务平台不得利用网络和相关信息技术*辱侮**、*谤诽**、威胁、散步谣言以及侵犯他人隐私等违法行为，损害他人合法权益。
根据如上法条，“网暴”的法律释义可以归纳总结为：网络信息内容服务生产者、使用者（网民）、平台在互联网利用语言评论、发图片、视频等对某一个人或事件进行有针对性的攻击，以致个人名誉、社会评价、精神状态损害达到一定严重程度。该行为同时也与民法上的侵权、刑事涉嫌犯罪并行或存在竟合。可见“网暴”不但是违反道德更是一种违法行为。
为何大部分的网民对“网暴”行为没有意识到是在犯法，甚至不以为然，甚至是无忌惮的挑衅法律呢？？
有如下原因：
1,该《规定》对“网暴”现象在法条规定中倡议性的条款较多：如不违反宪法的基本原则、不危害国家、社会、个人的合法权益等……
2,《规定》是由国务院颁布的部门规章，其法律效力低于法律和行政法规，在实际处罚中更多的是以行政处罚的形式执法，特别是针对个人的违法行为，具有裁量标准、依据不明确、举证困难等特点。
3,其违法行为处罚力度温和，威慑力度不够。
4,容易跟民事侵权、治安处罚、刑法处罚相竟合。
那么，“*会两**期间”曾有代表提案支持“网暴”入刑，那么要不要、何时入刑。
升哥认为各级立法机关应结合我国现有的法律体系，“网暴”的发生原因、背景、对社会和个人法益的损害程度、所引发的社会秩序问题等等进行综合评价。
需要科学立法、严谨论证，更需要考量后期司法的可以执行性，以及对个人处罚取得的规制机能和社会的保护机能，以实现双重价值！在现有法律能够有效规范违法行为就不要轻易入刑，因为刑法是惩罚具有最惩罚性、最严厉性的特点。
综合观点：首先，“网暴”作为一种社会现象和违法行为，对比出了道德谴责和法律处罚之外，更多的是激发民众的换位思考和同理心。试想一下在宣泄了个人情绪和软*力暴**以后，能得到的是什么？问题是否得以解决？？损害是否得到弥补？？？
其次，对于网民来说在充分体验到这次攻击的快感后，有没有想过下次的对象就有可能是你自己！！
再次，当然如果别有用心的攻击、带节奏的就另当别论了！所以升哥更希望寄托于行之有效的法律和司法途径！
最后，结合当前我国网络现状，用一则孟子的：“徒善不足以为政；徒法不能以自行”这句来作为结束语吧！
共勉之！！
各位网友您的观点又是什么呢？
欢迎评论，谢谢！
配图来自网络公开信息，侵删。
