现在有很多网上点评平台，人们购物吃饭都习惯于提前了解相关产品的大众评价。甚至医院和医生也被点评。很多患者在就医之前看网上点评，倾向选择评分高的医院和医生，但有很多名医院和名医都是差评。对此现象你怎么看？
回顾： 考生组织答案时要认真审清题干信息的侧重点。往往文字意思发生转折的后面往往是侧重点。梳理题干中几句话的意思：网上点评很普遍，甚至医院和医生也被点评。这里的价值取向是好还是不好呢？网上点评如果能产生正向的淘汰机制，有助于优化医疗服务质量倒逼医院提高服务质量。但是很多名医和名医院却被差评，这里的原因当然不尽相同，但是要深入分析。命题人的侧重点在这种网络点评不见得一定会产生正向淘汰，也会产生逆向淘汰。考生应该抓住矛盾的关键展开分析，但是有考生花费大量时间和精力在谈这种网络点评的正面意义，这就和本题命题人设计的初衷相去较远。
侧重点在哪里？ 往往是矛盾的焦点和当下迫切需要解决的现实难题。网络点评不是包医百病的良药。再比如管理上的末尾淘汰机制，就一定能产生正向激励作用吗？这要联系生活具体的实际情况来讨论，而不是一定好或者不好。
解析： 消费者的网络点评在各行各业发挥着监督和反馈的作用。尤其是服务行业，服务质量的高低和消费者的点评往往产生了一种有效的引导作用。但是这样的网络评价如果要发挥正向激励作用，就必须建立在消费者能完全知情且要对自己的评价行为完全理性。不同行业的评价体系不可能简单的一个好中差评价就能盖棺定论。尤其表现在医患关系之间，医患之间的信息极不对称，部分专业的医学知识也不是患者的医学常识所能理解的。患者的评价就带有极大的主观随意性。再者名医和名医院承接了大量的疑难杂症，患者往往来自全国各地，巨大的医疗需求不能都得到满足势必推动差评的产生。差评背后，既有评价体系不健全的原因，也有优质医疗资源相对集中造成患者相对集中的原因，还有差评患者借差评以泄愤的不理智。
考生的建议和对策应该是在医患之间如何构建正向评价机制，畅通的反馈机制、完善的评价体系来显示医生的服务质量等等。部分考生说对差评要追究责任，我感到对策好的话就要能切中矛盾焦点，具备相当的可行性。对策和上文的分析是一枚硬币的两面。分析清楚了，对策就是水到渠成的管理者自圆其说。
明天的题：【背景材料】现在淘宝上出现了很多电商，他们在发布营销策划的时候，利用打“悲情牌”的方式进行营销。在各个电商的营销内容中，被使用最多的是一位“愁眉苦脸、面客慈怆”的农民大爷的肖像，肖像被点在苹果、菱萝、竹笋等物品上，甚至砚台等用具也在拿这位“滞销大爷”当“代言人”。这同一位大爷，代言了不同省份、不同区域的水果和蔬菜，真是让人苦笑不得。
【问题】网络上对于悲情营销有不同的看法。有人说，这是一种营销方式，在一定程度上也起到了作用，可以被人们接受；还有人说，这种方式是违法的，必须反对、禁止。请问，你如何看待这个现象?
