韩国民间对中国普遍缺乏好感
作为美国在印太地区一枚重要的棋子，韩国的地缘位置非常险要，是美国遏制中国的第一岛链内侧的重要支点，直接在亚欧大陆上为美军提供了紧邻中国本土的军事基地。这导致韩国同中国之间的关系多年来都非常微妙。
但由于中国本身的体量以及地缘影响力因素，韩国在中美关系正常化之后还是选择了同中国加强贸易合作。多年来，韩国一直奉行着防务依赖美国、经济依赖中国的政策。
但在今年，这一政策出现了一些变化。在尹锡悦政府3月份单方面“原谅”日本的侵略行径之后，日韩官方之间的联系趋于紧密，两国政治关系急剧升温。“美日韩三角”开始在亚太地区构建起来。
随后，韩国就开始全面进入美国代理人模式，半岛局势也开始快速紧张起来，连带中韩关系也在尹锡悦的不当涉台言论之下快速恶化。
这一系列变化让人颇为不解，中韩两国之间在贸易上有大量共同利益，两国文化交流也颇为频繁，韩国国内不会因为尹锡悦政府的作为损害到韩国利益而感到不满么？
这个问题的答案可能会出乎很多人意料。 在*华反**这件事上，尹锡悦还确实有大量*意民**基础。
根据韩联社23日发布的一份调查报告，名为“端正言论市民行动”的韩国民间团体在4月13至18日对1001名20到39岁的韩国公民进行了调查。调查结果显示， 在对朝鲜、美国、中国和日本好感度的提问中，91%的受访者表示对中国没有好感，仅有9%的受访者表示有好感。
这一数字甚至要低于朝鲜，在调查中对朝鲜没有好感的人为88%，对美国无好感的仅有33%，日本则为37%。
而在关于国家威胁的调查中， 83%的受访者认为朝鲜是韩国的安全威胁，77%的受访者认为中国是韩国的安全威胁。与此相对的是，仅有26%的受访者认为美国对韩国的国家安全有威胁。
另据首尔大学“统一和平研究院”从2007年执行至今的一项追踪民调显示， 2008至2022年，认为中国对朝鲜半岛和平构成威胁的受访者比例从14.6%攀升至了44%。
斯洛伐克智库“中欧亚洲研究中心”去年一份针对56个国家的调查中也显示， 81%的韩国受访者对中国持负面或非常负面态度，是56个国家中比例最高的。
这些数据都说说明韩国对中国的印象非常不佳，在某些方面上，甚至超过了长期对立的朝鲜。
这是非常不同寻常的现象，因为中国和韩国之间有密切的合作往来，还有大量文化交流，在正常的国际关系交往发展中，两国应该随着交往与合作的深入而发展出良好的友谊关系，韩国民间对中国的反感显然不是自然现象，而是人为介入的结果。
中国的高速发展是韩国反感中国的根源
有关韩国民间对中国的印象越来越负面的原因，《环球时报》近日的一篇报道中就指出， 韩国媒体不负责任的炒作占据了主要因素。
报道中列举了几则韩国新闻。其中4月中旬，发源于蒙古高原的沙尘暴在经过中国之后侵袭韩国，韩媒就争相抨击中国污染环境，并声称韩国是“中国环境污染的受害者”。
另一则新闻则显示，接近50%的韩国人不信任中国农产品的安全性或品质，但根据调查数据，韩国每年进口的数十万吨泡菜中。有99%都来自中国，占据了韩国泡菜总消费量的近40%。
此外，还有类似中国“窃取韩国技术”或“盗窃知识产权”、“中国人在韩国购房置地导致房价上涨”等等新闻报道，都是韩国媒体在“扣帽子”，刻意夸大中国人的负面形象，在民众中造成了极大的负面影响。
上海对外经贸大学朝鲜半岛研究中心主任张德斌则指出， 韩国“厌中”*意民**激增很可能是因为无法接受中国迅速成长，仍然固守原有的利益观和优越感的心态。他认为韩国民间对华认知出现偏差的根源在于中韩实力对比发生了结构性变化，但韩国社会仍旧俯视甚至贬低中国。
此外，美国对韩国施加影响力也是非常重要的因素。美国多年以来，一直串通韩国的财阀媒体， 向韩国年轻人宣扬美军的正面形象，把美国塑造成韩国的“保护者”，把日本塑造成与美国、韩国一体的“共同价值伙伴”，却将中国塑造成“秩序破坏者”。
现在这种狂热的“厌中”浪潮已经开始对韩国自身利益与中韩关系造成损害。韩国总统尹锡悦在本月19日接受路透社专访时就发表不当言论，公然宣称台海紧张局势是因为“中国试图用*力武**改变现状”而造成的，呼吁韩国“与国际社会一起反对这种改变”，还将台海问题和半岛问题做对比，否定台海问题是中国内政，将其形容为“全球性问题”。
随后，中国外交部对尹锡悦的观点进行反驳，表明台湾问题是中国内政，不容他人置喙，结果韩国外交部立刻紧急召见中国驻韩大使，对中国的反驳提出强烈抗议。
这种傲慢的态度让人很难相信中国至今还是韩国最大的贸易伙伴。随后，中国外交部也紧急召见韩国驻华大使，就尹锡悦政府的涉台言论提出严正交涉，表明中方完全不能接受韩方的错误论调，敦促韩国谨言慎行。
由此，中韩两国的关系即将步入低谷，在这背后，美国的一张大网也正徐徐张开。
美国的“印太版北约”已经初见雏形
其实，在韩国不断恶化同中国关系时，很多人已经看出了端倪。美国让韩国做这些事情，所考虑的显然不只有半岛局势和美日韩“铁三角”，结合美国近年来的一系列布局来看， 韩国今年与中国的矛盾爆发只是美国战略部署的一小部分。在这背后，是一张针对中国的遏制巨网。
从去年到今年上半年，美国已经在印太地区进行了多重布局。除了韩国之外，菲律宾也已经逐渐成为美国遏制中国的重要战略支点。2月份，菲律宾同意扩大与美国的《加强防务合作协议》向美军开放四个军事基地，其中两个位于卡加延省的基地距台海直线距离仅有400公里。
此外，美菲还进行了两国有史以来规模最大的联合军事演习，俨然打算将美国军事力量彻底引入南海与台海。
另一边，美国外交的脚步也没有停过，美国副总统哈里斯、国务卿布林肯、国防部长奥斯汀接连出访日、韩、东南亚及南亚国家，美国总统拜登也在去年5月亲赴日本参加美日印澳四边机制峰会，并于11月参加在柬埔寨的美国东盟峰会。
此外，在经济层面上，美国也从去年开始拉拢日韩及台当局共同建立“芯片四方联盟”，希望*压打**中国的芯片产业，实现美国为主导的同盟芯片生产闭环；去年5月份，拜登又宣布启动“印太经济框架”，作为同中国竞争的重点经济项目。
在军事上，美国也以美日印澳四边机制、英美澳三边安全同盟关系为印太区域的双核心，以海上岛链以及盟友军事力量为基础，对中国实施军事*锁封**与遏制。其中走的最远的英美澳“奥库斯”组织已经敲定了核潜艇军售谈判。开启了大国竞争导致核*器武**扩散的坏头。
这一系列部署组成一起，我们可以很明显的发现， 拜登有意在亚洲模仿北约模式，打造所谓的“印太区域一体化威慑”，在印太地区大兴“中俄威胁论”，加深印太国家“疏中*美亲**”意向，北约也在其影响下开始加深对印太地区的影响。
简而言之，美国在同时推进“印太的北约化”与“北约的印太化”，希望借此重整美国主导的全球安全体系，彻底围堵中国。
日韩的反应充分说明，以往以贸易维持关系的策略在当下已经逐渐失效，印太地区、尤其是东亚地区的地缘政竞争开始受美国影响，逐渐从利益竞争转向了价值观竞争，但除了美国的这些坚定盟友之外，大多数国家对美国的战略部署还是比较谨慎。
东盟国家就普遍不希望在中美之间站队，新加坡更是公开呼吁推动“不结盟运动”，建立一个多极化的开放世界。
就连美国在东南亚最重要的部署——菲律宾都不完全顺应美国，菲律宾政府通过几次声明，已经建立起了不允许美国在菲律宾储存用于台海冲突的*器武**、不允许美国军舰军机在菲律宾进行后勤补给作业、不允许美军利用菲律宾基地发动任何攻击的“三不准”政策，希望维持在中美之间的平衡位置，不愿牵连进两国之间的冲突。
这说明在美国的北约化驱动下，印太地区确实可能走向集团对抗，但是美国的部署未必会一帆风顺。 除了被控制程度最深的盟友，其他国家不会那么简单随美国而动。如果想将这些国家也拉入集团对抗，美国需要许以更丰厚的利益，或者进行更强势的军事威胁，而在中国周边，这二者对美国来说都不适用。
越南坚持“四个不”，维持战略中立
有关印太地区的非美国盟友如何看待美国？越南可以给我们提供最直观的展示。
作为中国的重要邻国，越南一直都是美国的拉拢对象。在近几年的国际社会中， 以美国为代表的西方国家一直将越南吹捧为“全球制造业的新中心”与“中国的替代者”，试图将西方在中国的投资转移到越南，让中国失去“世界工厂”的地位。
美国国务卿布林肯在日前访问越南时就宣称，美国致力于“支持一个强大、繁荣、独立和有韧性的越南”，拉拢意味非常明显。但越南到目前为止仍不为所动，不愿意同美国建立合作关系之外的过多政治联系。
香港媒体《南华早报》在24日的一篇评论文章中就认为， 越南不可能全面倒向美国。对越南来说，最理想的状态是同中美保持战略平衡关系，越南不但不会在中美之间选边站队，反而会积极寻求与其他发展中国家的战略合作，以确保自身可以不受大国竞争压力，被迫选边站队。
文中指出，当前越南国家安全战略的基石就是“四个不”： 不站在一个国家的一边反对另一个国家、不接受外国军事基地、不与外国势力建立以条约为基础的军事联盟、不部署强制力量或战争威胁作为外交关系工具。
在中越关系几十年的跌宕起伏之后，中国同越南仍旧是“同志加兄弟”的关系，而且两国互为邻国，彼此之间的地缘影响力对对方来说都至关重要，越南不可能直接挑衅中国，与中国发生冲突。但历史因素又决定越南也不可能完全亲和中国，同中国保持一定距离的友好关系是越南必然的选择。
而在美国方面，越战给越南带来的记忆是深刻的。现在越南能够接受来自美国的经济利益，但不能接受与美国构成军事同盟，在这方面越南已经有充足的历史教训。
最终，越南的选择很可能是与中美都保持同等的距离，以经济合作、政治疏远的态度对待两国。这也是整个东南亚地区乃至印太地区发展中国家的普遍态度。这其中，很多国家都在历史上的大国竞争中受过伤害，不希望未来再卷入大国竞争之中。
这种状态是有利于中国的，因为中国同样是奉行外交独立自主原则的国家，中国没有同其他任何国家结盟的需求，而是致力于发展多边化国际关系。如果印太地区的各国都能维持中立斡旋的态度，未来美国必然会在印太布局上遭受挫折。只要美国霸权不能在印太地区站住脚，胜利就必然属于中国。