2023消博会新浪财经之夜上，中国国际经济交流中心总经济师陈文玲说，按照贝克尔经济学家行为经济学说，子女也是消费品，他的价值是超过你购买其他消费品的价值，年轻人不生孩子是不对的，你没有长周期的耐用消费品。
此语一出，怼声一片。
出于好奇和学习的态度，我百度了一下：
而且经济学家加里·贝克尔在一次演讲中阐述了一个观点：“儿童是一种可消费的耐用品”。
由此看来专家言论确实是有一定依据的，至于有人说这是对贝克尔的理论断章取义，我认为并没有。
对我们普罗大众来说，确实不能接受人是“消费品”这一观念的，人类是万物灵长，生活在食物链的最顶端，活蹦乱跳，有血有肉有思想，岂能是“物品”，简直是*渎亵**文明。
但脱离具体的环境去讲，也是管窥蠡测，是耍流氓。
加里·S·贝克尔，美国著名经济学家、芝加哥经济学派代表人物之一、芝加哥大学教授，1992年诺贝尔经济学奖得主，被誉为二十世纪最杰出的经济学家和社会学家之一。他研究的领域是经济学，在经济学家眼里，可物皆“商品”，而这个“商品”是宏观意义上的抛开生物特征的，也就是说此“商品”非彼“商品”。陈专家引用贝克尔的观点，无非想表达：从经济学上来讲，生小孩更划算。如果这样去理解，想必我们对人是“消费品”这样看起来匪夷所思的观点相对更容易接受些。
而“年轻人不生小孩是不对的”这样的观点，有待商榷。
贝克尔：对于大多数家庭来说，再也没有哪一种产品能象孩子这种产品那样自给自足的。他还认为，人们在做家庭经济决策分析时，是把时间看着是稀缺资源，时间分配是家庭经济决策的一项重要内容，即探讨夫妇如何把时间用于市场活动和非市场活动，家庭如何利用非市场活动时间生育和抚养孩子。父母有关生育的决策，实际上是时间决策。父母们为了从非市场活动时间中获得更多的闲暇时间，就会减少生育孩子的数量。同时，在一定时期内，家庭收入一定，在购买消费品，特别是耐用消费品和抚养孩子之间如何分配现有的一定收入，这就要作出家庭消费选择。在家庭收入一定的条件下，为了购买和享受较多的消费品，也必须少生育和抚养孩子。更由于家庭生产的孩子质量与孩子数量有替代关系，从而形成对孩子质量需求上升，对孩子数量需求的减少。
对于上面这段话，我这样解读：
工作忙，压力大，少生。
收入少，少生。
为了培养教育好孩子，少生。
近年来我国生育率持续走低，其主要原因在于近年来，年轻人的婚恋、家庭观念发生了变化；另外他们还面临极大的生活压力。
随着社会的发展和受教育程度的提高现代人对于婚姻和恋爱的要求标准越来越高，宁可单身也不将就；女性地位不断提升，独立自主、经济自由也对传统男女婚恋关系造成冲击，年轻人更注重精神层面的追求，结婚越来越晚，不婚、丁克也不鲜见。
生活节奏快，工作压力大，生活成本高也是影响生育率的重要因素。
职场内卷严重，职场女性生育也会影响事业发展。同时抚养教育孩子的成本非常高，从幼儿园、小学、初中到高中。课外班、特长班、各种教培，择校费，赞助费......层出不穷，都不愿输在起跑线上，拼命鸡娃。
养老，医疗更是绕不开的问题。
所有这些因素，造成了现在年轻人不生或少生的局面，能简单地说年轻人做的不对吗？
少生或不生是个*权人**利，但是从社会面看：持续低生育率会造成社会老龄化，社会缺少新鲜血液和活力。
一个社会观念或环境的形成和发展，是一个长期的过程。我国经历了从鼓励生育，到“一个少、两个正好、三个多一点”，再到计划生育，再到鼓励生育，也是在不断摸索，调整的。如果想要改变年轻人的生育观，需要从积极引导，提供适当补助，改善生存环境，提高公民的幸福指数等方面入手，这也是一个长期过程。
同时在全球范围内人口出生率也是持续低迷，越是发达国家越是如此，很多国家都采取了积极对策，也有一些收获，我国也需要加强与这些国家的长期探讨交流，以应对老龄化问题。