邱某以贾某的名义出资100300元从他人处购买了宝来牌小型轿车，车牌号使用原贾某名下京xxxxx牌号，车辆登记在贾某某名下，但车辆及行驶证、购车发票、机动车登记证书、购置税凭证均由邱某某占有使用。因北京限号问题，双方对车牌归属产生争议，贾某诉致法院要求解除其与邱某之间的代购协议，并确认其为车牌及宝来车的所有权人。
律师说法：“借名买车”是指一方出资以另一方的名义购车，并将车辆登记在另一方名下的情形。随着某些城市小客车调控政策的实施，有偿或无偿借用他人购车指标买车的现象屡见不鲜，“车户分离”引发的权属纠纷也在增多。
第一，“借名买车”的效力认定问题。“借名买车”在实践中有口头或书面形式形成的买卖合同关系，在该法律关系中一般合同成立要件具备，即具有行为能力的当事人意思表示真实，即本案此类买卖行为有效。 第二，“借名买车”的小客车权属确认问题。“借名买车”会出现名义车主和实际车主的问题，在实务中也曾出现过确权的争议。《中华人民共和国物权法》第二十三条的规定:“动产物权的设立和转让，自交付时发生效力,但法律另有规定的除外。”第二十四条“船舶、航空器和机动车等物权的设立、变更、转让和消灭，未经登记，不得对抗善意第三人。根据前述法律规定，我国对机动车的物权取得方式采取交付生效、登记对抗主义的模式,即机动车登记并非设权登记,不是机动车所有权设立和转移的生效要件。机动车的登记所有人并非一定是机动车的实际所有人，机动车登记只是产生对抗善意第三人的效力。因此，涉案车辆应归邱某所有。
第三，机动车登记的性质问题。车辆登记是一种行政登记，属于行政机关对是否准予车辆上路等的行政管理手段，是国家为了加强车辆管理及道路交通管理的规定。故车辆登记在谁名下，不影响车辆的实际权属。
综上所述:“借名买车”的车辆所有权设立和转移，应当自车辆交付时发生法律效力，车辆所有权应归属于出资购买人而非登记人。
