典型案例
（2017）沪民终252号
基本事实
1、 2012年12月13日至2013年5月30日，中铁哈尔滨公司与东方公司签订六份《工业品买卖合同》，约定中铁哈尔滨公司向东方公司购买矿粉。双方确认上述六份合同已履行完毕，中铁哈尔滨公司已支付东方公司相应货款，同时取得相应货物所有权。
2、 2013年2月21日，东方公司(买方)、一创集团(作为买方代理人)与中化新加坡(卖方)签订《买卖合同》，购买毛里塔尼亚铁矿粉15万吨，卖方收到信用证付款时，所有权从卖方转移至买方。
3、 2013年3月29日至同年6月4日，东方公司向大连港公司出具五份《货物过户证明》，载明其将存放在大连港的蓝月亮船（“M/VBLUEMOON”）矿粉共计149,962吨过户给中铁哈尔滨公司；大连港公司同时出具相应五份《入库证明》，证明中铁哈尔滨公司在大连港3C、4E货场存放蓝月亮船矿粉共计149,962吨（其中包含东方公司未支付货款的25,828吨）。
4、 因东方公司经营状况恶化，无法支付全部货款，蓝月亮船矿粉中的25,828吨，东方公司未向中化新加坡支付货款。
5、 2013年9月30日，中化国际与中化新加坡签订《销售合同》。合同约定，中化国际购买铁矿石25,163吨，本合同生效后货物所有权即发生转移。合同签订后，中化新加坡向中化国际提供全套报关所需单据，包括发票、提单、原产地证等，包括诉争货物25,828吨矿粉的3份正本提单。
6、 法院查明，涉案矿粉的进口日期为2013年4月13日，海关申报日期为2013年4月25日。
争议焦点
中铁哈尔滨公司对诉争的25,828吨毛里塔尼亚矿粉是否善意取得？
法院裁判意见
1. 《买卖合同》当事人之间有对价，有订约的意图，并对合同条款达成一致，该合同依法成立。根据合同约定，货物所有权自中化新加坡收到东方公司付款时转移。本案中，东方公司未能支付涉案25,828吨矿粉的价款，故东方公司未取得涉案25,828吨矿粉的所有权。
2. 善意取得该不动产或者动产的所有权应满足三个条件：(一)受让人受让不动产或者动产时是善意的；(二)以合理的价格转让；(三)转让的不动产或者动产依照法律规定应当登记的已经登记，不需要登记的已经交付给受让人。2013年3月29日东方公司向港口出具《货物过户证明》，载明其将存放在港口的蓝月亮船矿粉过户给中铁哈尔滨公司。港口同时出具相应的《入库证明》。但蓝月亮船到港时间为2013年4月13日。3月29日蓝月亮船尚未到港，没有货物存放。法院认定上述《货物过户证明》和《入库证明》是虚假的。东方公司未实现诉争矿粉向中铁哈尔滨公司的指示交付。
3. 中铁哈尔滨公司不满足善意取得要件，不能善意取得诉争矿粉。
裁判结果
中铁哈尔滨公司不能善意取得诉争矿粉
启示与分析
1、大宗商品贸易中货权管理至关重要。本案中，中铁哈尔滨公司既没有核实港口是否真正有货物，也没有完成交付并拿到货物的原始单据，是失去货权的主要原因。因此前期的尽职调查应审查对方货物是否真实存在，并拿到证明货物所有权的原始单据；交付时应确保真正完成交付，尤其在仓储场地原地交付时，应实地查看货物状态，查看对方提供的单证是否和实物单实相符，取得货物所有权证明文件，并做好相关记录的存证。
2、应重视货物管理中的时间因素，按时间线排列单证合同，厘清货权文件的时间顺序，及时发现时间前后矛盾的货权文件。