非官方授权，到底是不是“非正品”？这个问题最近引起多方争议。

VIPKID和网易考拉都遭遇“非正品”？

3月18日，华特迪士尼公司通过官方微信发声，否认与VIPKID有任何层面的业务合作关系。VIPKID随即反击称：“在教学内容拍摄与‘世界大课堂寻梦之旅’活动中确实得到了迪士尼方面的协助，迪士尼目的地中华市场和销售总监邓庆玲曾参与‘寻梦之旅’发布活动。”

而就在此前的3月15日，中国裁判文书网公开了雅诗兰黛(上海)商贸有限公司(以下简称雅诗兰黛)诉杭州优买科技有限公司(以下简称网易考拉)侵害商标权纠纷一案的民事裁定书。

裁定书显示：2018年7月，雅诗兰黛（上海）商贸有限公司起诉网易考拉及网易公司主体公司，要求网易立即停止实施侵害“M·A·C”商标权的行为，包括但不限于停止销售侵犯涉案商标的产品，披露侵权产品的供应链或来源。并要求被告立即销毁侵权产品；赔偿因侵犯注册商标专用权给原告造成的经济损失100万元，以及原告为调查和制止侵权行为所产生的合理费用20万元。

对此，网易考拉表示不服，发文否认称，雅诗兰黛中国的鉴定流程不规范，给出了错误的鉴定报告。经全球公认的权威检验、鉴定、测试和认证机构SGS检测比对认定，网易考拉所售的"雅诗兰黛ANR眼部精华霜小棕瓶15ml"为正品。

而之后雅诗兰黛和中消协方面并没有理会网易考拉的说明，网易考拉不服又在去年6月份将中消协、雅诗兰黛起诉至法院并要求其删除涉案报道并刊登道歉声明，赔偿其损失2100万元。随后，雅诗兰黛亦对网易考拉提出了反诉。

据中国商报消息，从网易考拉内部获悉，网易考拉与雅诗兰黛上海之间的诉讼纠纷已经达成和解，正式消息将会在不久后公布。

前有雅诗兰黛争议官司，网易考拉后又与加拿大鹅间展开了一段一波多折的“真假”大鹅的鉴定战。

2018年12月，有消费者称在网易考拉上以5567.04元的价格购买了加拿大鹅羽绒服，但是经加拿大鹅官方验假渠道认定是假货。

随后网易考拉表示，经过内部及加拿大鹅官方双重核查，确认平台所售加拿大鹅为正品。网易考拉还称将投诉加拿大鹅品牌鉴定流程中的不透明。

然而，经加拿大鹅官方第三次鉴定，认定之前两次结果均为“非正品”。

但不久前又再次反转，杭州市滨江区市场监督管理局消保中心主任潘杰表示，消费者从网易考拉购买的该件加拿大鹅经鉴定为正品。

网易考拉的两起争议，前者是品牌方要求停止销售侵权商品，后者消费者通过行政干预最终成功促使加拿大鹅鉴定商品，结果几天前公布了是“authentic”——真的。

“非正品”也在为假代购“背锅”

为什么海淘客们谈“非正品”就色变？

海淘、海外代购，售卖的其实是信息不对称，而让海淘客们心有余悸的是假代购们层出不穷的玩法——为了卖假货，竟然伪造了一座假商场！然后直播采购过程——在假商场买假货、开出假购物小票。

微博一博主，曝光了奢侈品代购圈假货的这种高端玩法：

这视频虽然还无法证实真伪，但是依然让人感觉代购市场水太深，从源头到运输渠道都暗藏玄机。

面对不对称的信息渠道，海淘客最终只能把希望寄托到去品牌方鉴定。然而，作为品牌方，看到并非本区域售卖的产品，当然只能说是“非正品”。

跨境网购由于商品货源复杂、且物流流程复杂环节多等，消费者对于商品真假的质疑较多。而对于正品和非正品，消费者一般没有专业的判断。那么问题来了，第三方检测只能鉴定商品的成分是否符合标准等质量问题，而对于商品真假的认定由品牌方开具，因此品牌方就成为认定是否为正品的关键。如网易考拉“加拿大鹅事件”，最终由加拿大鹅总公司鉴定为正品。

由于目前包括一些大牌化妆品在内的商品国内外的品牌授权体系差异大，有些品牌对于国内外不同渠道的串货现象比较介意，且跨境电商平台销售的价格与专柜销售价相比低，因此被品牌认为侵害了其价格平衡。而部分国内的品牌代理和经销商也对跨境电商颇为忌惮，不认可海淘商品为正品。

此外，海淘商品的来源渠道可能并不是通过品牌的官方授权，其销售的商品很多都是海外版本，与国内版本存在差异，但同样都是该品牌的商品，此类情况并不能说明就是“非正品”。

"非正品"之争的背后实际是渠道争夺战

任何一个电商平台都难以百分百杜绝假货的存在。只不过，针对网易考拉加拿大鹅和雅诗兰黛事件，有很多不一样的分析。

网经社-电子商务研究中心主任、研究员曹磊认为，首先，网易考拉上售卖的产品有可能是真的，而雅诗兰黛中国之所以判定是假的，主要是因为雅诗兰黛中国和网易考拉都是渠道，两者之间存在利益竞争关系。表面上曝出的是“正品质疑”，实质上暴露的却是海外品牌方与跨境电商平台的利益之争，说到底就是一场渠道争夺战。在雅诗兰黛没有给网易考拉授权的情况下，雅诗兰黛中国将网易考拉上售卖的产品判定为假货也无可厚非。

另一种猜测就是网易考拉上售卖的雅诗兰黛产品确实是假货。众所周知，网易考拉上的产品是全球直采，在一些品牌没有授权的情况下，他们会采用买手制，通过一些门店或者是经销商进行产品采购。

而对于一些门店以及经销商为了利润，难免不会出现真假掺卖的情况，而网易考拉恰恰成了那个背锅的，这也是为什么网易考拉不惜上告中消协和雅诗兰黛的原因，因为真正动了手脚的不是网易考拉，而是一些经销商。

不过，曹磊认为，经过几次假货事件后，网易考拉或许也逐渐意识到了此问题。所以，在月初的时候就有消息爆出来，网易考拉有可能会与亚马逊中国进行合作，正如用户所说，网易考拉的市场，亚马逊的全球供应链，两者的合作在一定程度上能够帮助网易考拉解决后端产品供应的问题。总之，在裁定还没有彻底下来之前，谁也不能为网易考拉扣上假货的帽子。

“非正品”事件撼动海外品牌方“利出一孔”策略

从三个“非正品”事件可以看出，海外品牌方迫切希望收复失地，收缩并强化渠道管控以实现利益最大化。跨境电商平台则拼死保护渠道，否则就会是失去核心竞争力，甚至去失去消费者。平台动了品牌方的奶酪，两者必然会站在对立面，成为利益竞争者。

春秋时期，管子在《管子 ·国蓄 第七十三》中提到“利出于一孔者，其国无敌；出二孔者，其兵不诎；出三孔者，不可以举兵；出四孔者，其国必亡”。 战国时期，商鞅在《商君书》亦提出“利出一孔”的思想。这个唯一的孔道，就是“耕战”。除此之外尽在禁除之列。他的商鞅变法，按照“利出一孔”和“驱农归战”的中心思想，将秦国整个社会打造成了“耕战”体制，全民为兵。最终得以横扫六国，实现统一。

客观说，无论是迪士尼还是雅诗兰黛、加拿大鹅，海外品牌方目前采取渠道策略正是“利出一孔”，完全金字塔式严格区分层级的品牌总代制，便于品牌方管理，从品牌方角度，并无过错。

破解“非正品”事件的方式，一种是品牌方与平台达成一致，相向而行。但这种方式在实际操作中可行性并不高，更多还是明争暗斗的状态。要破解局面，目前最好的办法就是行政干预，出台政策并尽可能引入技术手段。

比如政府有关部门可建立统一的跨境进口电商商品追溯机制，开发统一的溯源平台或APP，从而可通过统一的电商供应链追溯机制、通用的编码，实现生产、仓储、配送、销售等整个流程的可追溯，让每一件海淘商品有迹可循。

而若通过海外经销商拿货，销售到中国大陆。其隐患就是要由海外品牌看待中国市场的态度来决定，如品牌方有意全盘掌握市场，那风险就很高了。做个形象的比喻，品牌方既当裁判员又当运动员，那影响利益的其它运动员，被*压打**就是不可避免的。另一个隐患是，一旦品牌方发难，出于商业契约精神，像网易考拉就很难拉海外经销商或者供应商站台背书，就会陷入一种“罗生门”。

而海外品牌方为什么不适应新经济形势，主动修改渠道策略呢？很显然，放开后，表面上是让利于消费者或者合作伙伴，实际是品牌价格的下降，从竞争策略看，海外高端品牌改变“利出一孔”策略的可能性并不大，除非是没落的高端品牌。

所以，网易考拉与海外品牌的最终判决结果，将是决定海淘平台前景的关键一步。

当然，正品危机多次出现，网经社-电子商务研究中心特约研究员、宁波新东方工贸有限公司总经理朱秋城认为，网易考拉显然并没有尽到大品牌的责任和义务。他表示网易考拉是我国电商发展的重要力量，可能是传统电商思维太久了，考拉在自营店中对雅诗兰黛的某产品做了低价爆款处理，而在其他店铺中是2倍的价格，可能是违反了企业价格体系规定，也可能是造成了一些不公平竞争。

朱秋城认为这个事件实际上是实体经济与传统电商冲突的典型案例，解决途径，一般是线上线下产品分离；或者网易考拉如果和雅诗兰黛有分销协议，那就严格执行，本来现在著名品牌的产品就应该线上线下同价，再说消费者也很容易知道你的什么产品是高价的，传统电商的打法已经过时了。