短期来看，涉及类别整体出口额较小，影响有限。根据欧盟统计数据库Eurostat数据显示，2020年中国对欧盟的出口总额为3835亿欧元，成为欧盟最大的贸易伙伴。同时，对欧盟出口占中国出口总额的16.5%。然而，中国对欧盟出口商品的品类集中在机械设备和纺织材料等，并未包含于CBAM首轮覆盖的五大高直接排放行业（水泥、化肥、钢铁、铝、电力），因此大部分出口商品不受CBAM影响。
长期来看，有以下几点。
第一，提高我国出口产品成本，抑制出口增长，恶化贸易环境。有研究表明，在不同模型、不同税率情况下，欧盟碳关税的征收将使中国对欧贸易总量下降10%~20%。据欧委会预测，碳关税每年将为欧盟带来40亿欧元~150亿欧元的“额外收入”，且将在一定时期内呈现逐年增长的态势。有学者分析认为，欧盟将通过制度规定等方式，将碳关税“外溢”至其他国家，继而使中国的贸易活动受到更大影响。
第二，影响我国低碳减排工作进程，同时刺激绿色用电需求增长。根据最新通过的提案，欧盟碳关税仅承认显性碳价，而是否承认我国国家核证自愿减排量（简称CCER）尚未可知。如若其不承认CCER，一是将打击我国出口型企业购买CCER抵消配额的积极性，二是将造成碳配额短缺和碳价上涨，三是出口型企业将急于寻找可以补齐配额缺口的低成本减排方案。
基于我国“双碳”战略下的可再生能源发展及消纳政策，绿色电力消费证明将成为企业应对欧盟碳关税的最优选择。随着消费侧需求不断增长，这不仅有利于提高可再生能源消纳能力，而且将激发企业投资可再生能源发电的动力。
第三，我国可能面临更大规模和范围的贸易摩擦。当前我国面临反补贴、反倾销、保障措施、技术性贸易壁垒、知识产权等多重贸易摩擦，其中来自欧盟的贸易摩擦数量层出不穷。碳关税出台可能引发征收数量、产品和地区的示范和扩散效应，使我国产业成为世界各国实行碳关税征收的主要目标。此外，其他国家担忧碳关税导致中国产品出口向本国转移，对自身产业带来冲击，也易倾向对华产品实施更大规模和范围的贸易摩擦。
第四，推动加速健我国全碳市场。在国际形势的客观要求与我国企业积极应对欧盟碳边境调节机制的实际需求影响下，我国碳市场建设压力持续加大，适时推动钢铁工业等行业纳入碳排放交易体系是当前须严肃考虑的问题。通过加速建设、完善碳市场，减少我国企业出口产品至欧盟市场所需要支付的关税金额，还可以避免企业被重复征税。
