一、基本案情
被告倪某作为投资人，投资注册了x县x大药房，系个人独资企业。经营范围为：药品零售，食品经营，保健食品销售等。2021年5月6日，原告在被告处购买了名称为YLS5瓶，单价48元，微信支付240元；
2021年5月18日，购买YLS10瓶，单价80元，微信支付800元；2021年6月20日，购买YLS30瓶，单价80元，微信支付2400元；2021年7月22日，购买YLS50瓶，单价80元，微信支付4000元；2021年10月10日，购买YLS60瓶，单价80元，微信支付4800元。
案涉YLS的产品外包装标注：美国YLS生物工程经贸工程监制，香港x物工程有限公司总代理，批准文号：卫食健字2000第0896号，执行标准：Q/XKDB008-2005，主要成分，适应人群等内容。YLS在特殊食品信息查询平台中查询不到该产品的相关信息。
二、原告观点
回家后发现该产品生产者在国家企业信用信息公示系统查询无结果，其食品生产许可证编号、生产者联系方式为虚构，由此可见该产品为地下黑工厂生产的“三无产品”，所销售产品违反食品安全国家标准GB7718/2011的规定。
同时对比市场监管局2018第35号公告第一条，属于非药品冒充药品的不合法产品，应承担价款10倍的惩罚性赔偿。故被告明知该产品不符合食品安全国家标准，为获暴利故意销售，请求人民法院依法判决。
三、被告观点
1、本案案由持异议，应为买卖合同纠纷，具体案由由法院审查；
2、原告的第一项诉请要求退款，现在尚不明确要求退款的理由是基于合同无效还是解除合同？第二项请求要求十倍赔偿没有法律依据，因为十倍赔偿的前提必须是消费者，而本案原告根据其持续在被告处购买大量的同类产品，足以看出不是满足个人需要，而是用于另外的牟利目的，因此不属于消费者范畴。
3、根据目前最新司法解释第15条主张赔偿必须是消费者，我方将举示证据证明原告不止起诉本案，在全国贵州、湖北、四川等地出现类似的案件，购买了大量同类产品并提起同样的诉请，足以证明原告不是消费者身份。
四、庭审意见
本院认为，石某提供了视频证明其购买案涉产品，并提供了支付凭证和产品实物，故本院认定石某在被告处购买了YLS产品，货款共计12240元。本案的争议焦点系石某是否有权主张惩罚性赔偿。
首先，被告辩称原告系知假买假者，属职业打假人，不是真正意义上的消费者，无权提起本案诉讼。本院认为，本案中，原告存在明知产品存在质量问题而仍然购买的行为，但根据司法解释的规定，被告辩称原告的前述行为无权请求赔偿的理由不成立，本院不予支持。
其次，原告认为涉案产品属于食品，主张被告按十倍向其支付赔偿金。被告辩称案涉产品为保健食品，不属于食品，不适用食品安全法。
本案中，案涉产品系保健品，属食品领域中的特殊食品，经在特殊食品信息查询平台系统中查询不到该产品的相关信息，证明上述产品标签的内容为虚假信息，且被告作为销售者，未举证证明其销售的食品符合质量标准，故本院对原告要求被告退还货款12240元，并按照货款十倍赔偿122400元的诉讼请求予以支持。
五、法院判决
二〇二二年一月十日法院判决，被告x县x大药房退还原告石某货款12240元；被告x县x大药房支付原告石某赔偿金122400元。
【声明】司法裁判案例。