一、基本案情
2020年6月6日，甲公司与委托人A供应链公司、受托B银行签订了《委托*款贷**借款合同》，A供应链公司委托B银行发放委托*款贷**2亿元给甲公司，*款贷**期限为6个月，利率为年化8%；B银行依约向甲公司发放了2亿元*款贷**。
2020年6月6日，B银行与甲公司、乙公司、丙公司、丁公司签订了《抵押合同》,约定以甲公司、乙公司、丙公司、丁公司名下4处房产为上述《委托*款贷**借款合同》的履行提供抵押担保。《抵押合同》第3.1条约定，甲方（甲公司、乙公司、丙公司、丁公司）提供的抵押财产的数量、质量、状况、所、所在地等见《抵押财产清单》，《抵押财产清单》作为本合同附件，与本合同具有同等法律效力。
《抵押财产清单》列明了作为抵押物的4项房屋的权属证明文件名称及编号、所在地、抵押物使用情况、评估价值，其中备注一栏载明了各抵押物对应*款贷**金额，四处房产价值均为5000万元，合计2亿元，与所共同担保的主债权本金2亿元金额相同。
涉及上述4项抵押物的他项权证中，只有1项即本案丁公司所涉房屋他的项权证对抵押范围的概况描述指向《委托*款贷**借款合同》和《抵押合同》而并未明确约定抵押金额或债权金额，其余3处房屋均记载了明确的抵押金额或债权数额，并与《抵押财产清单》的备注金额一致，即均为5000万。
后来甲公司无力清偿，B银行将甲乙丙丁四家公司诉至法院，要求甲公司清偿借款本息，并主张对甲乙丙丁名下四处抵押房产享有优先受偿权。而此时，除丁公司名下房产大幅升值（从5000万升值为8000万），其他三处抵押房产均发生了贬值，此三处价值合计仅为1.2亿。
一审法院 ：丁公司在其名下房产所得8000万价款范围内承担担保责任。
二审法院 ：维持原判。
丁公司不服，向最高院提起再审申请，主张其仅应在其名下房产所得8000万价款中的5000万范围内承担担保责任；而对于超过的3000万，B银行没有优先受偿权。
二、案件争议
能否根据《抵押合同》所附《抵押财产清单》确定共同抵押人（甲乙丙丁）各自应承担的担保责任范围？
三、最高院改判
B银行仅有权以丁公司名下抵押房产所得价款在5000万范围内优先受偿。
四、律师评议
共同担保 是指统一债务上存在两个以上担保的情形，包括共同保证、共同抵押和混合担保。我国《民法典担保制度解释》第20条将《民法典》第699条关于“共同保证”的规定扩张适用于两个以上第三人提供共同物保的情形，从而再一定程度上整合了共同担保制度，但是这也仅限于初步整合，比如对于共同物保中， 既有债务人提供的物保，也有第三人提供的物保，比如本案就是这种情形，此时债权人行使担保物权的规则， 我国《民法典》及其相关司法解释并未直接规定。
但是通说认为：共同抵押，指两个以上的抵押人为担保同一债权，以各自的财产提供抵押，作为一种特殊的抵押制度，共同抵押对于促进资金融通和保障债权实现发挥着重要作用，共同抵押所担保的是同一债权，抵押人为两人以上，数项抵押财产各自独立。共同抵押又分为按份共同抵押和连带共同抵押。其中按份共同抵押，指两个以上抵押人为担保同一债权，以各自的财产提供抵押，但是每一个抵押人分别或者共同与债权人约定了各地抵押物对债权承担抵押担保责任的份额的抵押形式，债权期限届满后抵押权人未受清偿的，其仅可以依照约定的担保债权金额对各项担保财产行使抵押权；而非按份共同抵押，指两个以上抵押人为担保同一债权，以各自的财产提供抵押，但是每一个抵押人均未与债权人约定各自抵押物对债权承担抵押担保责任的顺序与份额的一种抵押形式，债权期限届满后抵押权人未受清偿的，其有权对各个抵押物行使抵押权，并且没有顺序与份额的限制，抵押权人可以就其中任一或者各个财产行使抵押权。 以上在司法实务中，也有很多司法案例予以支持。
本案《抵押合同》中，甲乙丙丁作为抵押人，以各自名下的一套房产分别作为抵押物，为同一债权设定抵押担保，可知抵押为共同抵押。当事人 争议焦点 在于，各个抵押财产对担保债权均负有全部担保责任，还是各自针对特定金额负有按份担保责任？
本案《抵押合同》虽然确定了各个抵押人担保债权范围为主合同债务人应当承担的全部债务，包括但不限于本金、利息、违约金、损害赔偿金等等，但同时约定，《抵押合同》附件《抵押财产清单》作为合同的一部分具有同等法律效力，而《抵押财产清单》已明确列明了4处抵押财产及其所对应的分别担保的*款贷**金额分别为5000万，各项金额之和与主债权本金总额2亿元等同。本案4处房产均分别办理了单独的抵押登记，其中3处房产他项权证上载明的抵押金额或债权金额也与《抵押财产清单》对应记载一致。
虽然本案丁公司名下的抵押房产并未列明抵押金额或债权金额，但是对抵押范围直接指向《委托*款贷**借款合同》和抵押合同，而作为《抵押合同》一部分的《抵押财产清单》已经明确载明此套房产担保的债权金额为5000万。 因此，综上，本抵押合同应为 按份共同抵押 ，丁公司仅仅应以其抵押房产为B银行的5000万债权承担担保责任，而非8000万。
成功律师特别警示 ： 最高院的改判或将对供应链行业、金融行业中现存的大量共同抵押合同纠纷产生不利影响，建议尽快修订相关抵押合同模板，并完善相关抵押登记手续。
五、笔者申明
本案来源于北*法大**宝 (2020)最高法民再71号。以上的分析结论及建议是基于已生效的法律法规、审判纪要、实务案例及作者的实务经验，仅供参考，欢迎探讨，但不构成任何正式法律意见或建议，也不构成任何承诺，也非用于任何商业活动。如需转载或有其他任何问题，请联系作者本人；未经许可，禁止转载。
往期精彩回顾：
供应链金融百宝箱（一）预付类融资
供应链金融百宝箱（二）应收类融资
供应链金融百宝箱（三）存货类融资
供应链金融百宝箱（ 四 ）融 资 租 赁
存货质押融资（1）第三方监管人的责任范围认定规则
存货质押融资（2）银行神操作最终导致质权不受保护
存货质押融资（3）数字仓单质押融资的效力规则
存货质押融资（4）质权人存在过错，应否减免监管人的责任
商业保理（一）民法典时代，保理人如何有效通知债务人
商业保理（二）保理业务费用的司法保护上限
商业保理（三）虚构应收账款的法律风险探究（上）
商业保理（四）虚构应收账款的法律风险探究（中）
商业保理（五）虚构应收账款的法律风险探究 （下）
进出口（1）外贸综合服务之“汉堡包合同”的法律定性
进出口（2）货运代理合同纠纷还是货物运输合同纠纷？
进出口（3）加拿大扣留大批中国货物，律师建议申请复审
进出口（4）数字经济伙伴关系协定（DEPA）核心条款解读
进出口（5）欧盟海关法典下的货物标准申报与简化申报
进出口（6）RCEP本周生效，详解原产地规则
进出口（7）FOB贸易术语项下，商业发票与报关单的金额不一致，如何认定货值损失？
进出口（8）只约定目的港的，未约定转运港的集装箱超期使用费，相应损失谁承担？
进出口（9）中国对韩实施的RCEP协定税率下月生效
进出口（10）| 女人，你在玩火之双清包税那些有的没的
大数据报告（一）2021保理行业合同诉讼法律风险
大数据报告（二）2021供应链企业的刑事法律风险
政策新规（1）2021年度中国供应链金融政策汇总
政策新规（2）央行拟将新型离岸国际贸易发展试点全国推广
政策新规（3）不鼓励跨省开展商业保理、融资租赁业务
政策新规(4)千呼万唤始出来 最高院发布涉外商事海事审判工作会议纪要
政策新规(5) 商务部、人民银行等六部门发布实施RCEP指导意见
政策新规(6) 广东就《优化营商环境条例（草案）》广泛征求意见
融资担保（一）主债务到期后提供保证的，保证期间从何时起算？
融资担保（二） 保证合同无效，保证期间是否仍约束被保证人？
融资担保（三）渤海银行28亿存单质押的套路拆解
融资担保（四）无货循环贸易通道方的责任认定
融资担保（五）债务承担与第三人代为履行的区别与认定
融资担保（六）独立保函与独立担保的效力认定
融资担保（七）海燕呐，可长点心吧！再不了解超级优先权，小心分分钟被反超
融资担保（八）如何确定与船舶担保有关的借款合同纠纷的案件管辖权？
融资担保（九）未签订合同仅出具股东会决议，抵押人是否担责？
融资担保（十） 物保并存人保时, 约定“债权人有权选择”是否属于明确约定了担保顺位？
融资担保（十一）雪松控股出具的《敬告投资者书》有效吗？是否属于刚兑？
常年法律顾问Q＆A（1）股权代持的法律风险提示
常年法律顾问Q＆A（2）未实缴即转让股权的法律风险提示
常年法律顾问Q＆A（3）一人公司股东的法律风险提示
常年法律顾问Q＆A（4）掏光六个钱包，却被鸠占鹊巢
热点时评（1）虎年春节、冬奥期间，雪松信托叒暴雷释放出什么信号？（时评）