知假买假会被认定为敲诈吗？
近日，广东湛江的陈先生知假买假后到法院起诉商家索赔，一年多起诉了800多起。徐闻县法院怀疑存在敲诈行为，于是将线索移交给公安机关侦查。而陈先生认为自己的行为是在依法行使权利，不是敲诈。
凡事总须研究，才会明白。鄙人就以粗陋浅见，抛砖引玉，姑妄说之。
首先，买假的前提是有人卖假。从所周知，卖假是一种欺诈行为，强调的是“卖”这一行为。即：只要商家把假货摆上货架，欺诈行为即告成立。属于举动犯，并不以“被买走”为要件。监管部门查抄假冒伪劣产品，不是去顾客家里查抄的，而是在商家货架上甚至在生产假货过程中随时可以制止。
再来看买家的行为。现行没有任何一部法律强调购买动机。即使是将所购买商品作为犯罪工具，比如买刀买绳谋划犯罪的，追究的也是违法事实，而不是“购买”行为本身。买东西是不犯法的。我买到假货，根据相关法律，行使索赔权利，有什么问题呢？
另外，知假买假中的“知”，有主动和被动之分。比如，商家将假货摆上货架，在旁边注明：此商品为假货。或者卖家主动用其他方式告知买家：我卖的你买的这个东西是假货。明码标价，你情我愿，别人不好干涉。这种情况下，如果买家再以假货索赔就是不讲武德了。就像以前马某说在某宝上花200块买个劳力士的例子一样，有谁去追究200块的劳力士是假的？但不成立的结果也是被法院驳回诉求，并不一定当然的就构成敲诈。
法不能强人所难。从人之常情上讲，买家不可能把“你卖的是真货还是假货”挂在嘴上，问得多了，诚实的商家可能会发火骂人的。卖家有瑕疵主动告知义各。因此，应当认为：只要卖家没有主动说明是假货的，都是真货。那么，买家是受了商家蒙骗的，买家的“知假”就无法成立，也无法举证。
再来看看犯罪客体。众所周知，犯罪客体是法律所保护的、犯罪行为所侵害的社会关系。那么，买假者的“敲诈”行为伤害了什么？如果我说法律保护商家卖假货的权利、买假索赔者侵犯了商家卖假货的权利，你会不会觉得很荒谬？认为我是来搞笑的？
再来看看公序良俗。我国虽然不是判例法，但判例仍是有社会影响的（参见彭宇案）。如果买假索赔被为敲诈……大家脑补一下社会影响。反正我是不敢往下想。陈先生一年里诉了800个假货案，恰恰说明假货是多么的猖獗，我们的购物环境是多么恶劣。如果，假设，法院将此案抄送给相关工商质监部门，倒也不失为一个美谈。
最后，举个栗子：某人在公路上挖了一个大坑，有人掉坑里了，向挖坑者索赔。坑存在的久了，大家都看见了，还有人掉进坑里，法院说：你都看见了，还往坑里跳，你是想敲诈挖坑的人吗？
只是，法院不要忘了公路是不允许挖坑害人的。相关部门是有责任把坑填上，让人可以放心走路的。
PS：最最后，怕纯文字看着无聊，放两张美女图片。虽然这两张图看起来很有法学院女生的感觉，但图文无关，网图侵删。
