疫情开始在欧洲出现并传播的时候，不少专家和学者提出了所谓的“群体免疫”抗疫模式，所谓的“群体免疫”是指人群或牲畜群体对传染的抵抗力，这首先需要群体中有大量个体感染病毒之后，产生对病毒的免疫力才能起到效果，而且只有群体中有70%-80%的动物有抵抗力，才不会爆发大规模的流行和传染。
这意味着要达成目标，至少需要大部分人都能经受病毒折磨并痊愈才行，然而对于年轻或身体素质尚可的来说，或许能够挺过去，但是那些抵抗力弱的老年人，则很难逃脱病魔的魔爪。
作为践行“群体免疫”政策最为彻底的欧洲国家，瑞典在过去两个多月的成绩到底如何呢？近日一项调查显示，斯德哥尔摩截至4月底仅有7.3%人口获得病毒抗体，勉强达到实现“群体免疫”标准的十分之一，远远没有达到预期的目标。
不仅如此，瑞典所付出的代价也是极为惨痛的，该国每百万人口中平均每天有6.08人死于新冠肺炎，为全世界最高。而总的死亡人数已经比挪威、丹麦和芬兰三国之和还高出3倍。如此让人触目惊心的数据，是瑞典采取“群体免疫”措施最为直接的后果。
值得一提的是，瑞典政府包括人民似乎对此并不以为意，瑞典首相称：“抗疫是一场长期战争，我们十分相信当前所采取的措施是可行的”。而瑞典民事应急局在5月初的一份调查报告中显示，77%的受访者对卫生局的抗疫策略“高度充满信心”。
瑞典酒吧目前依然人满为患
这让不少外国学者感到吃惊，正如挪威国家流行病专家佛尔兰所说的那样，“瑞典正与全球对着干”；西班牙《马卡报》也批评瑞典并评论道：“‘瑞典模式’已经失败，因为确诊和牺牲的人数远远高于邻国，但对经济却没有任何帮助”。
的确，瑞典之所以选择采取这种非常极端而又残酷的模式抗疫，最主要的原因就是考虑到经济层面，不封城、不隔离、不检测，以为这样就可以让经济保持稳定，但他们忽略了一个最基本的问题，那就是在疫情全球化的大环境下，瑞典很难独善其身。而且还忽略了疫情通过无症状患者传播的这个特性。
对比之下，当初中国疫情爆发初期，我国的封城和隔离措施还被西方国家，尤其是瑞典部分媒体肆意歪曲，他们将其评价为“限制自由”。如今我国的疫情早已经被控制，这证明当时的应对是非常成功和正确的。
退一万步来说，就算瑞典所采取的“群体免疫”最终收到了一定成效，那么这也是建立在无数的人牺牲的前提下，这原本就是对西方标榜的“*权人**高于一切”最大的讽刺。专家表示，那些仍在采取“瑞典模式”抗疫的国家，很可能是带着某些非常可怕的目的，因为在该模式下，最终死亡的绝大多数都是老人和支付不起医药费的穷人。他们的死亡会减轻政府一部分压力，目前采取“瑞典模式”的国家还包括日本。