一般而言，二十四史枯燥无味，而且内容繁多。

绝大多数年轻人都无法对其产生兴趣，看个两三页就头昏脑胀。但有意思的是，在某些特殊的桥段里，却也让我们产生了一种看影视作品的感觉。

——而之所以会如此，就在于史观对于某些密谋场景技术的十分详实，其中包括密谋之人的面部表情微变化，谋划之人眼神和面部表情的剧烈以及情绪起伏的真实写照。

那巧妙的文笔，不由得让我们带入其中跨越千年，再现了当时的真实场景。

例如赵高李斯之会，司马懿高平陵之谋，更有甚者，还有后宫之私密之事，略显桃色的恐怖密谋，披着*欲肉**外衣的宫廷血腥*变政**。

——似乎史官如同神话小说里的千里眼一般，所有人的一言一行都在他们的掌握之中，写的那叫一个精彩和真实......

对此，我们不由的产生疑问，史官又不是神仙，太史公又不是孙悟空，他们哪知道这些密谋之事，还写的那么精彩。

一、某些桥段必定带有自我发挥

对于这个问题，历史上有很多的答案。

不过可以先给出一个最直接的答案——那就是，带有香艳特色的，带有强烈情感倾向的，多数为无伪造和自我发挥。

所以说我们强调史书中的良史，讴歌太史公这样的公正的史官，但这里有一个巨大的问题，请问太史公是不是人？答案绝对只有一个。

问题就出在此处，是人必然具有情感波动，是人就有是非倾向，这就导致了史书无绝对之公正，即使太史公也不外如是。

正如《史记》所记载：太史公对于卫青和霍去病之流，称之为“佞幸”，完全罔顾他们对于国家的贡献，其才华之精彩。

但太史公却对屡屡受挫和兵败身死的李广，却给予了极其崇高的评价，称之为“飞将军”。尤其是在论述飞将军的生平时，太史公的字里行间无不充满着个人情感表达，极大地影响了读史之人的情绪。

这一点还可以体现在李陵的身上，史书中对于李陵与敌人作战的详细描写，关于他与敌人的反复心理博弈，他在北海时的内心之坚持，与敌人的斗争，那简直写的不要太细腻。

但问题来了，太史公怎么知道的这么清楚的，宛如看电影一般。

因此，仅仅以太史公的记述而论，个人以为，史书中很多过分强调的细节方面，过分表达的情感方面，有史官之自我发挥。

而且，还有一点必须注意，中国的历史并不完全强调客观，也并不完全强调真实的记载过去，而是重点强调史书的教育意义。

就如同中国一谈起历史就是上下五千年，说起老祖宗就是炎黄和伏羲，说起那些罪人必然谈到纣王，秦桧，慈禧等人。

其中有的是神话时代的人，有的人物具有多面性，但我们多数人就这么理解历史。

为何？因为，正如钱穆先生在抗日战争时期所写的国史大纲，其目的在于凝聚人心，振奋国民，教育国民走向正义，教育国民面对危机敢于挺身。

因此，结合这些内容就可以看出，史书中的很多内容不完全真实，至少在对很多细节描绘方面，有史观的个人发挥。

当然太史公不是其中的最典型代表，真正的典型代表是《资治通鉴》和另一位司马先生，他的作品中内容的教育意义甚至强过对史实的关注。

当然，说了这么多，也并不是在强调我们的二十四史全部都是假的，只是为了说明一些过度细节化的内容和过度情感表达的东西，有一部分是史官的自己发挥。

无论是出于振奋国民或者教育的意义，还是统治者给予的压力，这都是我们不容被忽视，但又必须理解作者的一个重要内容。

二、具体的各色手段——大致四类

除此以外，二十四史中的绝大多数内容是相当可靠的，不信我们可以看看史官们是如何记述那些正统的史书的......

我们以《旧唐书》为例，想要编修这本浩大的史书，一般依赖的史料来源有多种，接下来我们将一步步分析。

——第一部分，也是最为重要的部分来自于《实录》。

根据唐朝的制度，帝王一死，即开始修实录。而当年旧唐书依赖的实录包括了各代帝王，从高祖实录一直到最后的文宗和武宗实录，洋洋洒洒数百卷，内容可谓相当丰富。

一般而言，实录记载了大量真实的内容，尤其是太宗实录，当初李世民偷看起居住，还被史官所记载，可见其真实性。

而且值得注意的是，一些关于秘密会谈，例如李世民和长孙无忌等人的秘密谈话，是有可能被记载于实录之中的，其中比较经典的对话和细致的描绘，也不少出自于此。

若是这之类的秘密会谈记载，其中有一些细节描绘或许有史官发挥，但大体是真实可信的。

第二部分，则为“国史”。

相比较于实录，国史的内容更加正规和严谨，多数情况下不会出现那种精彩的秘密内容。不过，国史却也成为了史官最喜欢的内容。

原因无他，唐朝制度规定：由于国史严谨可靠，所以史官可以对需要的内容直接复制粘贴。

第三部分，则是征集专门性的史料。

正如史书所记载，唐代史官所著的实录止步于武宗时期，而国史则止步于代宗时期。

因此，在正规史料出现严重空缺之时，史官就不得不依靠中央的力量，向全天下号召众人搜集专门性的资料，来补全这段史料的空缺。

以公元941年为例，监修赵莹向皇帝提出征集唐代史料的具体办法——发动“三京诸道，中外臣僚及名儒宿学”广泛搜罗其中要求搜集的专门性史料。

其主要的内容包括：司天台搜集唐朝甲子长历，以凭编述本纪。

中外大小官员搜集家史家传、族谱族图，以凭察序列传。

太常礼院搜集五礼仪注及车服之制，谒款郊庙、册释王公、摄事相仪之文，以 凭撰 述《礼志》。

太常寺搜集四悬二舞之演变，各庙乐章舞名，以凭撰述《乐志》。大理寺搜集律令格条及所断疑狱，以凭撰述《刑法志》……

从这部分内容可以看出，虽说是征集资料对正史进行补充，但每一个收集资料的人都是有明确的史料依据，都是正统部门出身，史料一般也比较靠谱。

也正是在这部分内容中，尤其是大小官员的家族内部史料，或掺杂一些所谓的历史秘闻。原因无他，因为有的官员长辈或参与其中，老人在临终之前有对后辈进行耳语。

不过由于是朝廷进行征集，其惊天秘密一般不会公之于众，朝廷之黑幕不会公之于众，至于所谓的后宫桃色内容，那更加不会出现在其中。

然而，结合历史来看，中国古代的史官似乎特别执着，从来不希望隐藏真相。

即使是跟着蜀汉投降的陈寿，即便多次强调蜀汉没有史官，甚至对某些历史存在抹黑和删除，但其实也依旧在诸多细节处表明蜀汉有史官，以此来说明自己不是写的烂，而是遭到压力。

因此，史官绝不允许一些秘闻就这样消失于长河中，必须要将真相大白。但朝廷政事不会记载，朝廷征集的内容又不敢出现，该怎么办呢？

——手段很简单，史官如同郦道元、司马迁一般，亲自去拜访事发地以及牵涉的人员的后代，从当地获得信息，从口耳相传之中谋得只言片语。

以旧唐书的史料为例，第4部分史料来源“野史”就此登场。

其中内容包括：庭裕采宣宗朝耳目闻睹，提成三卷，曰《东观奏纪》，纳于史馆。

处士公沙仲穆撰成《太和野史》十卷，叙述文宗太和至昭宗龙纪年间 (827 一889) 之事。另外还有贾纬依据当时的传闻放事写成65卷编年体史书《唐年补遗录》。

这还是比较靠谱的旧唐书，其中也难免采用的野史，里面还重点突出了传闻故事，对史料进行补充。

三、史官与史料的内心

那么问题来了，传闻故事中必然有惊奇之部分，必然有官员之猜测，甚至还有朝廷之流言。

其中何者为真，何者为假？

——官员们秘密谈论的对话，史书真能论证其真假吗？

当然，以旧唐书为例，史官会对内容进行反复甄别和论述，因此多数为靠谱，但其具体的细微之处，则不一定为真实。

例如密谋知识，与会人员的细节变化和情绪波动，大体为史官们的修饰。

以上就是围绕着旧唐书的史官们的史料依据，从这些内容可以看出，古代的史官对于内容是相当严谨，其中不仅有史官的个人操守，也有政府的施压。

但值得注意的是，在很多时候，因为战乱的缘故，史书出现了断层，而那些严谨的内容无法被照抄下来，那么就只能凭借史官个人去调查和钻研。

这一过程中难免存在一些传奇夸张和故事的成分。

——但这一点我们还是得尊重史官，因为史官不想留下历史的空缺，他们也想把所谓的真相告知于后人。

而且最为重要的是，历史上有很多像陈寿和裴松芝这样的史官，他们在不确定史料真实性的情况下，会把诸多内容罗列出来，留给我们后人评论。

就如同承受对于蜀汉历史的记载，虽然多有隐藏，但最终还是草蛇灰线，留待后人追溯......