请问，现时的“夏商周三代工程”可信吗？
当今好多网友学者，动则便引用“工程”的段性成果，三代数据及伐年，对其宗拜得五体投地。然又有多少人知道这些都是些不实数据，是一些浅学者因黔驴技穷，江郎才尽，而被迫造假得出的成果。
首先第一条，还就是夏是从哪年开始，是如“工程”公元前2070年么？非也！
《竹书纪年》说得明白，“禹元年壬子，即位于翼，颁夏历于邦国”，“壬子”何年？公元前2049年。
再者，夏代共有多少年？是如“工程”所猜想的471年吗？
《竹书》曰：“自禹至桀十七世，用岁471年，起壬子终壬戍。”“成汤伐桀，岁在壬戌”！
假如“工程”大老爷们稍微有那么一点儿责任心，将“起壬子终壬戍”验算一遍，并将“成汤伐桀，岁在壬戌”考量进去，就一眼会看出，夏代是如《帝王世纪》、《易纬.稽览图》所谓夏是431年，而非471年，是有人复加了寒浞与羿的40年。
“成汤伐桀，岁在壬戌”，夏禹元年，岁在壬子，壬子公元前2049年，壬戌，公元前1618年，次年癸亥，成汤元年，“起壬子终壬戍” 2049-1618=471年？
他们的算术都是体育老师教的？前壬子后壬戌，前夏后商，前呼后应，一年不差，何其精准？
这笔账难算吗？求夏始年及其总年难吗？除了白痴，一看都会！原本可以像鹰一样高翔，明确告所诉世人准确夏年，为什么却要像鸡一样生活，说什么“阶段性成果”，羞不羞？
有人认为这只是“学术讨论”，不必较真，是老严对他们太苛刻，还说他们只是“约数”，只是“阶段性成果”，未作定论，今后还可以改。
都已把这些伟大成果编进央视百集《通史》，塞入中学教课书，作为考卷了，还说只是一种“学术讨论”？即便学术讨论，也可以造假吗？前之“简本”被质疑，后之“繁本”难产，再者，此中的“阶段性”倒底有多长，是20年还是200年？要人们等到哪个猴年马月才能去掉“阶段”两字？凡正李学勤先生是等不到了，只得带着遗憾去了天堂！
下面再看他们是怎样对夏商代沟界线以及商之总年造假的。
关于商年，史中有496、576、629等史据，这些所谓“可疑”数据，老严经过反复推算与考证，认为它们个个正确，皆有道理与来由，而且无一年之误差，精确无比！只是由于种种原因而容易被人们误解而已。
而“工程”责任人们，在未搞明这些史记数据的本义下，就轻易地把它们先加在一起，然后经过所谓“综合考虑，暂取一个平均正整数”作为商的总纪年，以及夏商的代沟分界线！
历有不均，方有其闰，史有不匀，才信其真，考证历史可以平均而为吗？用这种极不科学的手法，造假行为搞出来的所谓“阶段性成果”，又有什么存在意义？
史中第一个商496年数据是出自《竹书纪年》，其本义原旨是指古公亶父在歧下立周，商代已经过了496个春秋，也就古公之周立离成汤立商已有496年！而《竹书》错把当成商的总年数。
“成汤伐桀，岁在壬戍”，是为公元前1619年；古公立周为公元前1123年，1619-1123=？不是496年？
商的总年应是“工程”的554年？ 1600-1046=554年？
怎知古公立周一定是为公元前1123年？这得从吕不韦的“凡周867年”说起，汉朝时蔡邕、刘歆、司马迁等人，为了编修正史，也搞了一次历史大工程，在这次工程中搞了个群英会，争辩得非常激烈，争得你死我活，臉红眼白，甚至有人为之丢官减薪或亡命。
例如文武双全的汉朝重臣张寿王，只是在黄帝纪年上与*场官**学术派有异，先是判死刑，后是减薪，但草根民科张寿王仍是不服，固守己见，后被活活被气死，死时只有36岁。最终科班院士派取得胜利，定武王伐纣为公元前1123年！制造了中华历史上首个“豆腐渣历史工程”，自古害到今！为了轧平114年虚增的臭账，他们的造假行为多不胜举，把个夏商周搞得一团糟！例如：
鲁炀公在位6年，《汉书》刘歆他们把它增10倍，扩大为60年，又把鲁魏公在位15年，变位为50年；
《史记》也作假，也把鲁魏公在位15年，变位为50年；将鲁平公增加3年。
两书皆因误解“凡周867年”，而妄将鲁纪年增加144年！他们也把西周纪年搞得一团糟，将周王寿年当政年有之，张冠李戴也有之，周昭王在位19年，他们居然用秦昭王在位51代之，周厉王在位(12+14)在位26年，他们用鲁厉公在位37年替之，定周厉王在位37年，而今“工程”想也不想，就轻易采用它，结果被2003年郿县出土西周青铜铭文狠狠打臉，至今未醒！
汉时他们是怎样得出的这个不真实的公元前1123年的伐纣年？这有他的“桓公轨距伐纣四百岁”为证，鲁桓公元年为公元前711年，加上400年，便是刘歆所认为的武王伐在公元前1111年！
他们还是从“周失九鼎”的公元前256年，上溯“凡周867年”，256+867=1123，如果伐纣年如此易得，那还有什么千古之谜伐纣年？二千多年来无数志士前赴后继为之牺牲，尤其是这次“工程”二百多专家教授学者也为之丢人显丑白辛苦！
当今“工程”的参与者或学者，开口就是“周朝八百年”，且对之确信无疑，其实周朝哪有八百年，自《大传》“武王伐纣，岁在鹑火”的公元前的1010年，至“周失九鼎”的公元前256年，东西周合在一起只有754年！
“西周十二王一伯240年”是为周《春秋》；而孔子所修是为鲁《春秋》“十二公一伯242年”在《史记》中名为：次春秋。
孔子周时人，因对上有所忌讳，故他以“鲁春秋”比拟“周春秋”，是想作为史鉴教训。
诗曰；“殷鉴不远，其在夏时”；周鉴不远，其在商时；鲁鉴不远，事在西周；前鉴不远，请看《春秋》！
其实秦相吕不韦的“凡周867年”并非是指周朝有867年，而是指自古公亶父公元前1123年在岐下立周四世到“周失九鼎”初亡公元前256年期间的周人867年历史。虽然周人后为天子君王，但周人并不等同周朝，两者不可划等号！
再者最早古人对西周的理解不同于今日我们对西周理解，而古人常是从古公立周算起，所以“凡周867年”有二重内容。而今人则是以武王伐纣年或克商年为西周开始。
一如《淮南子.注》所谓：“自古公亶父在岐立周，(古公、季历、文王、武王)四世有114年”。
再者才是武王伐纣后的754年的周朝历史。周人114年加周朝754年，114+754=867 正合吕不韦“凡周867年”；867-114=753 如从克啇的公元1009年算起，则周朝为753年。
再一个商代总纪年576年数据。出于《鬻子》，“汤之治天下，积岁576年至纣(囚西伯昌)”
此漏字残简是指自成汤元年的公元前1618年至文王被囚的前1042年。1618-1042=576
再一个商年数据629年，是出自刘歆的《世经》，他一直是误将“成汤享国629年”当成商朝总年，不知此中也有二部分内容，它中还有成汤为商侯的20年，成汤为天子是享国，他为诸侯同样也是享国，他为商丘诸侯20年，后为天子又有13年，总共从政33年。629-20=609年
商代总共609年，这才是商代真正总纪年，梦里雾中寻它千百回，今日总算有了水落石出时！
1600-1046=554年？他们是怎样通过造假得出殷商为554年的？
据“工程”参与者罗琨先生披露，他们是将：
“ 496+帝乙26+帝辛30年=552年 或 496+文丁x年+帝辛30年=526年
这样商之积年就有576、552、526的可能，因此商之分界有可能为1622年，.1598，1572年，“工程”经过综合考虑，将三数合而均之，暂取一个近乎平均整数，定夏商分界为公元前1600年，又定公元前2071年为禹即位年。”
首先我要问，你们凭什么要定纣王在位只有30年，有史据吗？就不怕国学大师董作宾先生的《殷历谱》中殷墟出土的“纣王52个甲骨文纪年”打臉？又有什么理由要否定《竹书纪年》、《鬻子》中的“纣王52年周人伐殷”？
在“先秦网”也有网友学他们作了：(552+526+576)/3=551考证；
在“国学论坛网”上也有网友作了：( 629+576+496)/3=533考证；
如此看来“殷商为五百多年”是确定无疑了？也难怪有那么多“工程”迷信者，要为之大唱赞歌，反复引用！
.莫嫌老严烦，我要再说一遍，“历有不均，方有其闰，史有不匀，才信其真”，考证历史决不可平均而为！对殷商之总年你们可以这样胡弄，何不将这平均法用一用在夏与周的总纪年上？夏有471与431，两相互矛盾可疑数，那么是否也可以将两者相加，定夏为为450年，多省力，又好记，难忘记！
所以老严认为：用这种极不科学的造假行为搞出来的所谓“阶段性成果”，根本没有什么存在的意义！只能使人哀其不幸，怒其不争，恨其造假，其结果只能是可笑又可悲！骗人的“阶段性成果”可以休矣，不要再自欺欺人！还有“工程”为所定那个公元前1046年伐纣年也是假得不能再假，同样也得对它进行批判，以还一个真实无误的夏商周三代工程！
为了还夏商周一个清白，我有责，你有功，只要不侵权，欢迎网友大胆广泛转发！