克罗恩病(CD)目前广泛使用三类生物制剂治疗，靶向不同的炎症途径：肿瘤坏死因子-α（TNF-α）*制剂抑**、白细胞介素-12/23*制剂抑**、整合素*制剂抑**。

TNF-α*制剂抑**中的姣姣者阿达木单抗和白细胞介素-12/23*制剂抑**的乌司奴单抗在治疗CD上究竟谁更优，作为后来者的乌司奴单抗是否有超越阿达木单抗的实力？这对患者和医生来说，都想知道，于是SEAVUE试验来了。

SEAVUE试验

乌司奴单抗VS阿达木单抗

在柳叶刀发表的SEAVUE试验：这是一项由18个国家的121家医院或私人诊所进行的多中心、随机、双盲、对照试验。是首个针对克罗恩病生物疗法的随机头对头研究，目的是想找到乌司奴单抗治疗克罗恩病优于阿达木单抗的依据。

患者类型： 386名从未接受过生物治疗，对常规治疗无反应或不耐受的中度至重度活动性克罗恩病患者。

患者特点： 平均年龄37.2岁；201名（52%）女性和185名（48%）男性；345名（89%）为白人，41名（11%）为亚裔、非裔或其他种族。

分配方式： 以1:1随机分配方式，191例患者接受乌司奴单抗( 在第0天静脉注射约6 mg/kg，然后每8周皮下注射一次90 mg )，195例患者接受阿达木单抗( 在第0天160 mg，在第2周80 mg，然后每2周皮下注射一次40 mg )至第56周。

结果 ：

• 在第52周(主要终点)，乌司奴单抗组的191例患者中有124例 （65%）临床缓解 ，而阿达木单抗组的195例患者中有119例 （61%）临床缓解 (组间差异4%，95% CI–6至14；p=0. 42)。两组之间没有显著差异。两组的安全性与之前的报告一致。
• 第52周（次要终点)，乌司奴单抗组179例患者中有51例 （28.5%）出现内窥镜缓解 ，而阿达木单抗组179例患者中有55例 （30.7%）出现内窥镜缓解 。两组之间也没有显著差异。

实验结果失败！ 研究结果证明乌司奴单抗治疗克罗恩病并没有优于阿达木单抗，但两者单药治疗在首次使用生物制剂的克罗恩患者中均非常有效，两种药物的主要治疗结果没有差异。

CD治疗相关指南关于生物制剂的推荐

2020年 ECCO指南

• 诱导缓解 ：强烈推荐TNF-α*制剂抑** （阿达木单抗等）用于常规治疗无应答的中重度CD患者。
• 维持缓解 ：使用TNF-α*制剂抑**达到缓解的CD患者，强烈推荐使用同种TNF-α*制剂抑**维持缓解。

2021年 美国胃肠病协会(AGA）指南

• 建议早期使用生物制剂治疗，而非美沙拉嗪和/或激素治疗失败后使用生物制剂。
• 对于未接受过生物治疗的中重度CD患者，强烈推荐 阿达木单抗、英夫利西单抗或乌司奴单抗诱导和维持缓解，而非培塞利珠单抗。

小结： 虽然SEAVUE试验没有达到主要终点，但对CD患者来说，尚存在未满足的治疗需求，多一个不同靶点的治疗药物也多一个治疗选择的机会。相信将来会有更多新型有效的生物制剂出现，带给患者更好的治疗体验及更多的康复希望。

参考文献丨 References

[1] Chapman TP, Satsangi J. Lancet,2022,399:2169-2171.

[2]Torres J, et al. Journal of Crohn's and Colitis, 2020, 4‒22.

[3] Feuerstein JD，et al. Gastroenterology 2021;160:2496‒2508.

[4]Singh S. American Gastroenterological Association Technical Review on the Medical Management of Moderate to Severe Luminal and Fistulizing Crohn’s Disease. Gastroenterology 2021.

*本文仅以分享科普知识学习为目的，不能替代临床诊断，就医请到正规医疗机构，谨遵医嘱用药。

本文首发阿达木单抗公众号

~END~

欢迎转发分享

让更多需要的人看到