小编上周末去shopping。商场门口人山人海，围得水泄不通，凑近一看才知道，是“NB”鞋在低价狂甩。
同行的小伙伴瞬间来了兴致，捡了几双中意的不断地试穿。
“这鞋肯定是假冒的，这么便宜”我说。
“我当然知道，你没看到商标是‘NE’吗？”。
“……”
“无所谓了，就运动时穿穿，真鞋很贵的也舍不得”。
见小伙伴心态挺好，我也就没多言语。不过我俩都好奇，真鞋会卖多少钱？？？
抱着这个疑问，进了商场。不但没搞清楚真鞋多少钱，三观倒是毁了一半。
当看到“New Balance”、“纽百伦”、“新百伦”三个商家挨着时，我们更关心，为什么假冒的可以明目张胆地开在真货旁边？
作为一个求知欲旺盛的孩纸，怎么能让这个疑问困扰呢？！小编这几天就研究了下。
PS.（不是Photoshop，甲方大大请注意啦！）本文侧重为何“假货”如此猖狂，而不是如何辨认假货。
我们所理解的真NB（New Balance），是指1906年William J. Riley在美国马拉松之城波士顿成立的品牌。“NewBalance”运动鞋已在世界范围内具有极高知名度，被誉为“慢跑鞋之王”、“总统慢跑鞋”或“精英鞋”。20世纪80年代末进入中国市场。
那“新百伦”呢？
严格来说，它不是New Balance的山寨品牌，而是被依法保护的国货品牌。可能“新百伦”三个字，是NewBalance永远也抹不去的伤痛。因为中国法院的判决，New Balance的中文名从此不能再叫“新百伦”，还要赔偿 “正宗新百伦”——一家广东民营鞋企品牌500万元人民币！
经过如下：
1996年8月，广东鞋企老板周乐伦的家人在25类“服装鞋帽”成功注册了“百伦”商标；
2003年4月，美国New Balance公司获得核准，在第25类“服装鞋帽”上注册“NEWBALANCE”商标；
2004年4月，“百伦”商标原所有人将其商标所有权转让给周乐伦；
2004年6月，周乐伦申请注册“新百伦”商标；
2006年12月，New Balance在中国的关联公司——新百伦贸易(中国)有限公司（下称“新百*公伦**司”）成立；
2007年11月起，New Balance授权新百*公伦**司在中国境内非独占地使用其商标、商品名称和标志生产相关产品；
2008年1月，周乐伦的“新百伦”商标获准注册，其鞋企也生产以“新百伦”为商标的男鞋产品，并在大型商场设有销售专柜；
2013年7月，周乐伦在广州市中级人民法院起诉新百*公伦**司侵犯其“百伦”、“新百伦”商标权；
2015年4月，法院一审判决：新百*公伦**司向周乐伦赔偿9800万元。新百*公伦**司不服，提出上诉。（一审法院认可以新百*公伦**司的侵权获利来确定赔偿数额，根据法院保全证据来看，新百*公伦**司在周乐伦所主张的侵权期间的获利共约1.958亿元，酌情确定新百*公伦**司向周乐伦赔偿的数额应占其获利总额的二分之一，即9800万元。）
2016年6月，广东高院二审判决：原审法院查明的事实属实，予以确认；周乐伦涉案注册商标至今合法有效 ，权利状态比较稳定，应依法受到保护；但赔偿改判为500万元。
广东高院认为，消费者购买新百*公伦**司商品更多地考虑“NB”商标的声誉及其所蕴含的商品质量，新百*公伦**司的经营获利并非全部来源于侵害“百伦”、“新百伦”的商标，因此周乐伦无权对新百*公伦**司因其自身商标商誉或者其商品固有的价值而获取的利润进行索赔。
周乐伦主张以新百*公伦**司被诉侵权期间的全部产品利润作为计算损害赔偿数额的依据，理由不成立。
同样，“纽百伦”也被其他公司抢注。
实际上，拥有雄厚实力的跨国公司由于在商标权问题上的疏忽，深陷商标权侵权纠纷时有发生，其中就有不乏小企业战胜大公司的经典案例。2007年的“蓝色风暴”案，让百事公司付出了300万的赔偿金，轰动一时的唯冠“ipad”案，以苹果公司支付6000万美元和解。
商标，往往代表着一个品牌，一个企业。它是企业无形资产的重要组成部分，也是企业长时间的品牌价值积累的表现。企业应该注意保护商标这一类无形的资产，以免在这一个小小的环节被别人利用被迫付出高额的代价。
即便是小公司，同样也要重视对于自身商标的法律保护，这不仅出于企业自身发展的需要，而且也是面临大公司挺直腰板的王牌。
大家对此有何看法，欢迎在评论区和我讨论。
点此免费领取干货学习资料