☀不定期推送早教、幼教、家庭教育、亲子教育、双语教育、K12教育、社会教育话题的原创分享！
我是思成妈妈，关注本微信订阅号（K-12EDUCATION）
“妈妈好老师”新增阅读板块：心理学阅读笔记
本文来自“东方心理成长”
「晚上回来吃饭吗？」我问他，他像韩剧男主角般继续无趣地打着领带，没有回答。墙上的钟指向八点十五分。
「喔，看情况吧。今天你去接小宝，我可能会晚一点」过了大约五分钟，他去找手表的时候才突然想起似地说。
「好，那你先出门，我还要整理一下宝宝要用的菜。」我说，一边把冰箱里的零食、巧克力还有他的一手青岛啤酒往侧边靠，试图挪出一个位置来放团购的年菜组合包。
结婚最大的改变，是从整理自己的人生，变成整理全家人的人生。
然后我听到不含再见的、铁门关上的声音。房子象是被抽走什么似的，留下可怕的寂静。孩子一早就送去附近的幼儿园了，现在或许正在喝着绿豆汤、掀隔壁座妹妹的裙子，或许不一会儿又接到海豚班老师的电话了。八点三十分，距离进公司之前，我还有一点余裕可以假寐一下。
当我终于把菜都备妥，舒一口气，大字躺在双人床上的时候，闻到枕头上他头发的味道、想起过年又要看婆婆脸色、假装成我不想假装的样子，心理升起一种想哭的感觉。看着桌角那只块掉落的情侣钓鱼马克杯，讽刺几许，百感交集。
这真的是我想要的婚姻吗？
1
婚姻维系理论
少不更事的爱情，或许可以缘起缘灭；但是婚姻，在踌躇多时之后，我们是否还能真正选择一个可以伴随自己一直走下去的人？有没有什么关键的因素，会影响一个人的去留？在开始讨论究竟是什么会影响婚姻的生灭之前，让我们跟着心理学家Rodrigues的脉络，先简单回顾四个婚姻维系的重要理论(Rodrigues et al., 2005)。
(1)社会交换理论(social exchange theory)
人际关系是一种需求交换的过程。我们从彼此身上获得了自己需要的东西，也给出了对方想要的东西，这段关系才得以维系(Thibaut & Kelley, 1959)。在这当中，我们依赖(interdependence)彼此的部分变多了、我们需要频繁的联络彼此、寻求安慰和协助──换言之，当这层依赖渐渐消失，关系也一步一步走向崩离(Kurdek, 1993)。
结果，他就这样蒸发了。一句话也没有留、没有说，只是留下一叠钞票和一只待签的协议书，甚至连手机都没有带走。到那一天，我才发现原来我有多么不懂我的老公，一直以来他策画良久、我却一点觉察也没有。我到现在还不懂，他为什么要走？
是什么让这层依赖消失？又是什么让他毅然决然决定离开？Levinger指出，这吸引力(attractions of the relationship)、障碍(barriers to abandoning it)、以及更好的对象 (presence of potential alternatives) (Levinger, 1999)等三个因素将决定他是留或是走。
正因为你原先期待从这段关系里面得到许多，他的去留就影响你更多。期待与依赖，本来就是休戚与共(Levinger, 1999)；相反地，当一方不在怀抱着任何期待，这份感情也往往命在旦夕。当然，爱并不是全部──至少在婚姻里面是这样。
我很想离开他，但是我没办法。我走了，孩子怎么办？我没办法想象小梅没有我，生活会变怎样、还能够好好上学吗？会不会被她情绪化的老爸打？我只能忍着，至少等小梅长大一点……
当一个人不再对这段关系抱有依恋，还是可能走不了，这就是所谓的怨偶难离。
（2）行为理论(behavioral theory)
前面的理论将焦点放在「关系的拉力与推力」(B.R. Karney & Bradbury, 1995)，另一派主张行为理论的心理学家认为，更重要的是你跟他相处的时候「发生了什么事情」。我们很难想象一段争吵不断的关系能够长久维系，事实上，这些冲突、谩骂、处罚的确会让人对这段关系失望，进而产生更多负面行为(Weiss & Heyman, 1997;Wills, Weiss, & Patterson, 1974)，灾厄相生，恶性循环。
「你难道不知道我不喜欢青椒炒牛肉吗？结婚这么多年，你有哪一次看到我吃青椒炒牛肉吗？还有，这蓝色花纹的卫生纸是怎么回事？我们家用过蓝色花纹的卫生纸吗？」妻子问，我搔搔头，不知道该怎么回答。
「我不知道耶。没有印象。」这么小的事情，谁记得！
「六年了，原来你都没有关心过我……」
「好吧，煮了青椒炒牛肉、买了妳不喜欢的卫生纸或许是我疏忽了，但妳说我没在乎过妳，这点我不能苟同。」
「那你说，你关心过我什么？」
她这一问，我哑然了。总不能跟她说，我把她的生理期都背起来了吧？
这是村上春树在《发条鸟年代记：鹊贼篇》当中和妻子的一小段互动。虽然青椒牛肉、蓝色花纹卫生纸看起来都是小事，但是在他妻子的眼里却是大事。从这个点开始扩展，她归咎成丈夫的漠不关心。
其实，对于事件的诠释、归因可能比事件本身更重要。Fincham与Bradbury指出，如果我们将伴侣的错误行为内归因(反正他就是这样的人、他早就不在乎我很久了)，或是把好事外归因(唉，突然送花献殷勤一定是有鬼，不知道又做错什么事情了！)，这样的关系通常比较不幸福(F.D. Fincham & Bradbury, 1990)。他对你的好，你必须能「看得到」，而且也觉得他这样的好是发自内心的，两人的关系才能有所进展。
(3)危机理论(crisis theory)
「从我们搬到新居住以来，家里没有给我们任何帮助。我们一直都很努力，真的。我老公说，房贷的负担让他变成自己都不认识的人。是啊，生活是很现实的，我以为我们可以用爱来化解这个现实。当他叫孩子去跟个壁邻居阿婆借200元当晚餐的时候，我终于明白，只有我一个人这么以为，是无法扭转什么的。」
婚姻毕竟不只是两个人的事，而是两个家庭的结合，双方的原生家庭、孩子、原先的经济基础都很重要。Hill的危机理论主张，虽然推力、拉力、冲突、归因都很重要，「处理和因应」却更为重要(Hill, 1949)。
有些家庭(相较于其他家庭)有更好的抗压性(例如孩子比较好带、有很多亲友帮忙、伴侣的EQ很高等等)、双方的父母有更多资源来面对压力、问题与危机，这个家庭就更可能「存活」下去。相反地，有些公婆习惯将小事化大、大事爆炸，或是看待危机的方式与子女不同，这个危机不但无法变成转机，还可能变成更大的危机。
后来我才知道，那一次我没去接孩子，在她的心里留下了多么深的伤口。从那天起，她都说没关系、她可以去接，没关系、最近公司比较不忙……如果不是半夜起来上厕所，发现她坐在床边啜泣，我想我永远也不会知道，她独自一人承受了多大的压力。于是，我开始『认真地』接送孩子，和他们说话、聊聊学校发生的事情。现在每天晚上孩子都会希望妈妈能陪她们睡，形成了另外一种微妙的平衡。
另外，我们常常忽略的事情是：回应危机不是一个静态的过程。我们得考虑在危机爆发的前后发生了什么、家庭里面的成员怎么做、是否有一些远因造成当下的局面(McCubbin & Patterson, 1982)。
(4)脆弱─压力适应模式(vulnerability-stress-adaptation model)
讲了这么多复杂的理论，有没有一种比较容易理解的方式呢？Karney与Bradbury(1995)的脆弱─压力适应模式提供了一个简单的解释：两个人在婚姻里面究竟快不快乐、能不能度过各种难关，其实是压力与双方的抗压性，交互作用下的结果。脆弱的关系禁不起轻微的压力，坚韧的婚姻却可以调适各种冲突，影响关系满意度──当然这也关系到两人的婚姻是否能继续维系(relational stability)。
问题是，什么样的关系比较坚强呢？跟什么样的人在一起比较能够稳定地走下去呢？婚姻心理学的研究指出，有三大因素主导这个关系的存活率：身家背景、个人特质与相处关系。
注：本表整理精简口语化自Rodrigues等人(2005)的回顾《What predicts divorce and relationship dissolution》，还有三个问题讨论实在难以精简，请参照本文或原文进一步了解。
2
家世背景
世界上有些「预设值」之类的东西，每天每天都影响我们的生活。例如，上班的地方离家里多远、家里面的温度、孩子的岁数。我们几乎无法「手动」更改这些预设值，可是它们却默默地支配着我们的生活。
婚姻也是一样的。你一个月领22k或是42k、结婚之前是否跟对方睡过、有没有读大学、爸妈是否离过婚等等，都跟你的离婚率有关。真的吗？或许你曾听过「贫贱夫妻百事哀」、「再婚比初婚的离婚率高上一倍」、「太年轻结婚很容易离婚」等等流言，不过社会心理学家们通常会建议你：别太早下结论。
（1）离婚的性别差异(gender difference)
如果我问你：「男生比较容易离婚吗？」你可能会心想，这是什么脑残问题啊，婚姻大都不是一男一女吗，哪来性别差异？其实，关于离婚，男女之间的确有些不同──对离婚原因的诠释。离婚的太太比较常提到情绪因素，如对方人格有问题、酗酒、或是虐待自己(Amato & Previti, 2003; Kitson, 1992)，先生则常提到外在因素、或自己的负面行为。
当然，Amato 与 Previti的回顾中也谈到，很多男人在离婚之后，还是不知道太太为什么不要他了(Amato & Previti, 2003)。唉，男性对于人际关系，有时候真的是比木头还迟钝(连自己一起骂)。
（2）爱情与面包：收入、工作和离婚有关？
「刚结婚的时候，我们跟了他朋友的会。说好一个人缴一个月，结果到现在都是我在缴。我知道他的工作不稳定，也不忍心跟他开口，但是缴完小宝的注册费之后，我这边也没剩多少钱了。我想跟他商量要不要接一些家庭代工回来做，没想到他竟然摔鼠标、说我看不起他！」
「我正在上网找工作，房东来催房租，每一声敲门声都像刺破耳膜一样，直直地震进心坎里。我问他身上有没有钱，他没有说话……。结果他竟然去挖小梅的猪公。我这时候才知道，人类是多么容易被现实打败。」
没有错，曾有心理学家发现越穷的夫妻越容易离婚(Kurdek, 1993)──但是Orbuch等人(2002)也发现，在控制了教育水平与种族因素之后，这个效果消失了。
其实真正重要的不是这对夫妻赚多少钱，而是太太比先生多赚多少钱(e.g.,Heckert, Nowak, & Snyder, 1998)。Rogers(2004)的研究也指出，如果太太的薪水拿来支付家里面一半以上的开销，比起那些「平付」或是「靠老公」的家庭更容易离婚。
从Rogers的结果往前延伸一些，我们也不难想象老公失业(或是两人都失业)的家庭离婚率也较高(Bumpass, Martin, & Sweet, 1991; Tzeng, 1992)。如果你家有孩子，但你的工作却常常日夜颠倒，那么这样的「异步性」也会提高你离婚的风险(Presser, 2000)。
此外，面包的「等级」不同，面临的问题也不同。如果你家吃的是夜市十元面包，他家吃的是达人手感酒香桂圆蜜桃，你们会吵的东西也不一样。研究指出，经济水平高的家庭会花多一点时间讨论相处方式、家中的人际关系和情绪等等(Amato & Previti, 2003)；但倘若你家连饭都吃不饱，光是老公酗酒与孩子的学费都吵不完了，哪有时间讨论什么自我成长、沟通模式？
（3）婚前试爱：同居 (cohabitation) 比较容易离婚吗？
「当初说要搬去和阿玮住，全家几乎要闹革命。『你这样不会维持的啦！』、『叫他先娶你是要他的命是不是？』、『你走啊，出去就不是我女儿！』、『他若真正爱妳就不会这样』什么难听的话全部都出来了。
最后，我只好说爸妈反对，偶尔假日才到他家睡。直到他生日前一天深夜，我拿亲手做的卡片要给他惊喜，他的门前散乱着一双女生的高跟鞋与不堪入耳的声音，我才发现，我是多么容易被取代」
大量研究显示，结婚前有同居经验的人满意度比较低，离婚风险比较高(Booth & Johnson, 1988; Bumpass et al., 1991; Bumpass & Sweet, 1989; DeVaus & Weston, 2003; Heaton, 2002; Teachman & Polonko, 1990)──可是，案情并不单纯。
在控制了其他危险因子后，同居的效果就不那么明显了(DeVaus & Weston, 2003)。真正重要的不是你有没有同居经验，而是婚前你睡过多少人，还有他是不是你未来的另一半。Teachman(2003)的一笔资料发现，如果你同居的对象就是之后结婚的对象，离婚率其实并没有比较高。
当然，也有人说：「那是因为同居的人『在一起比较久』，爱的感觉慢慢消失了，所以才会比较容易离婚嘛！」──只是这样的说法并没有获得太多的支持。在考虑了交往时间的因素之后，有同居经验的人还是比较容易离婚(Bennett, Blanc, & Bloom, 1988; DeMaris & Rao, 1992)。
其实，我们应该跳出「同居」这两个字的思考限制。有些学者主张，同居本身不是原罪，而是「谁」选择同居。很可能是选择先同居再说的人「本来就比较开放」(Bennett, Blanc, & Bloom, 1988; DeVaus & Weston, 2003)，或是「本来就有比较多的情绪问题」。
（4）孩子(children)可以拯救婚姻？
从古至今，从后宫系列到花系列，我们常看到女方用孩子保住婚姻，留住男人的心，这招真的有用吗？不知道该哭还是该笑，这得看你的孩子是什么时候出生的。
如你想象的，「先上车后补票」的婚姻通常比较容易离婚(Heaton, 2002; Martin & Bumpass, 1989)，不过也有研究并不支持这结果(DeMaris & Rao, 1992; Teachman, 2002)。但至少有一件事情是确定的，婚后生小孩可以巩固婚姻(DeMaris & Rao, 1992; White & Booth, 1985)，有些研究甚至发现生男孩比生女孩有效(Morgan, Lye, & Condran, 1988)。
（5）年龄不是问题？结婚时的年龄(Marriage age)跟离婚率有关？
很多家长都担心孩子太早结婚，还搞不懂爱是什么、自己要的是什么就做承诺，应该很难幸福长久──真的吗？
很遗憾，这答案是肯定的。许多究显示，越年轻结婚越容易离婚(Bumpass et al., 1991; DeMaris & Rao, 1992; Heaton, 2002; Martin & Bumpass, 1989; Tzeng, 1992) (所以，依然单身的人该笑吗？)。不过，不论你在几岁结婚，随这婚龄越长，离婚可能性都会逐渐降低。
或许更重要的不是两个人几岁结婚，而是夫妻差几岁。我有一次无聊把研究室里几次实验的情侣资料汇整起来，发现年龄差越多的人，关系满意度越低。不过，究竟是老夫少妻比较容易离婚，还是老妻少夫呢？
西方的研究显示，先生比太太长三岁更容易离婚，老妻少夫(或夫妻同岁)则没有效果(Tzeng, 1992)──不过，在华人文化中，先生通常不是都比太太大个几岁吗？所以对这点我比较持保留态度，请期待下一篇华人婚姻研究的回顾(我是说，如果我有时间写的话XD)。
但这些研究都只是描述现象，如果年龄跟离婚率有关，那么「为什么」有关呢？Amato与Rogers(1997)指出年纪大一点才结婚，也较少出现劈腿、嫉妒、药物滥用(这些都是造成离婚的元凶阿!)。
有趣的是，在不同时间点结婚的人，其离婚的原因也有所不同。年轻时就结婚的人，大多说是就因为太年轻就结婚了、在不同地方长大、分隔两地、对方太常跟朋友瞎混(Kitson,1992)；年长时才结婚的人则说是因为对家庭观的看法不同、或是两人个性不兼容(Amato & Previti, 2003)。
（6）教育程度(Education Status)与离婚率
俗话说一命二运三风水，四积德五读书；英雄不怕出身低，十年寒窗茹苦心，总有天能出头地──当然，也有可能还是领22k。如果天生命贱，自幼家贫，读书真能扭转机运，嫁得如意郎君吗？关于这个问题，复杂非常。
首先，Orbuch等人(2002)的确发现，教育水平越高的离婚风险越低，Kurdek(1993)的研究也显示没读什么书的人，前四年的离婚率比较高。
但奇怪地是，Kposowa(1998)发现高学历女性反而比没读什么书的女性容易离婚──且慢！这是要逼死谁？难怪老一辈都跟妳说：女孩子不用读什么书拉，还是快找个好男人嫁一嫁比较好。
如果你已经念到研究所，先别急着去办休学，其实还是有救的──找一个和自己相仿的「高知识分子」就可以了。
研究显示，真正与离婚率有关的的其实是「夫妻的教育水平差距」(Bumpass et al., 1991; Heaton, 2002)，不同教育程度的夫妻，离婚率如下：太太读的书比先生多最容易离婚，夫妻差不多多次之，先生读的书比太太多最不容易离婚(Bumpass et al., 1991; Heaton, 2002)。
在离婚的原因方面，Amato与Rogers (1997)指出读比较少书的人，其离婚的原因多半和嫉妒、药物滥用有关；高知识分子则常常说自己是因为「个性不合」(incompatibility)而分开。
（7）七年之痒是真的吗？结婚时间(length of the Marriage)与离婚率
信仰七年之痒的人，可能要重新更改妳们对婚姻的信念了。一般来说，中外的研究均显示婚后三年是离婚风险最高的时候，随着结婚越久，离婚率反而渐渐下降(Fergusson, Horwood, & Shannon, 1984; Thornton & Rodgers, 1987)。
事实上，根据美国国家中心(National Center for Health Statistics, NCHS)1991年的统计，超过三分之一的离婚发生在结婚后五年之内。毕竟在这段日子里，双方必须协调、处理彼此的差异、做角色的调整、和对方原生家庭互动等等，这些对与新人来说，都是极大的挑战。根据前面谈到的社会交换理论，随着结婚越久，离开婚姻的成本越大，要走也变得相对困难──这也是为什么妳常常听到人说「不合的话，早点离一离比较稳当」。
附带提一点，就离婚原因上，早离婚的人通常都是说对伴侣看法的改变，说对方和自己个性根本不合等等；晚些才离婚的人，则大多说自己是源于生活事件的影响，两家庭的冲突、或是外遇(Amato & Previti, 2003; Kitson, 1992)
（8）幸福第二春：再婚(Remarriage)，好不好？
在众多的问题中，这题或许是最没有疑义的。我们都知道再婚之后的离婚风险高于初婚(高25%)，但很少人知道这现象在某些人身上更明显：在25岁前再婚，或出生于分居/离婚家庭的女生。但更重要的问题或许是：「为什么再婚者容易离婚？」
其实，这些初婚时就离婚的人，他们的人际问题并没有解决，再婚之后又要面临更复杂的家庭，例如带着前一段婚姻中的孩子(White & Booth, 1985)。这些都让他们在第二次的婚姻中，困难重重──而他们正是因为「不会因应这些困难」才离婚的。
（9）离婚会「遗传」吗？爸妈离婚(Parents’ Divorce)率与自己离婚率的关系
出生在婚姻不幸家庭的孩子，就比较难拥有幸福吗？答案大抵是肯定的，不过还是看双亲是什么时候离婚的。
研究指出，双方的爸妈都离婚，比单方爸妈离婚的夫妻，更难维持婚姻(Amato, 1996; Amato & Rogers, 1997)。尤其是在孩子还小时就离婚，伤害更大。以Amato(1996)为例，父母离婚若发生在孩子12岁以下，孩子长大后也会离婚的机率增加了60％，如果是发生在孩子年龄13至19岁，则增加了23％。但如果父母在小孩20岁以后离婚，小孩未来离婚的机率反而会降低20%。
「所以应该建议父母在所有小孩满20岁之后离婚」一个网友JusticeForce看到这些研究时开玩笑地说。
其实我们应该在乎的不是离婚会不会遗传，而是离婚「为什么」会遗传。Amato指出，离婚家庭的孩子可能学到较差的人际冲突处理行为，所以长大后也容易离婚。幸好，与父母亲密一些(例如常常去看爸爸、和爸爸玩)，可以缓解这个悲剧造成的负面效果。
（10）你信教吗？信仰(Religious)佛祖耶稣有助于婚姻维持？
一般来说，虔诚的基督教徒却比较容易维持婚姻(Bramlett & Mosher, 2002; umpass et al., 1991; Heaton, 2002; Thomas & Cornwall, 1990)，去教堂的次数越多也越不容易离婚(Amato & Rogers, 1997)。研究宗教与婚姻多年的学者Lambert与他的同事(2010)更发现，帮伴侣祈祷可以降低自己外遇的机率，他其他的研究也都获得类的结果(Lambert & Dollahite, 2006; Lambert, Fincham, Braithwaite, Graham, & Beach, 2009)。
或许你会问，那佛祖呢？三太子、保生大帝、童子拜观音呢？虽然Rodrigues等人(2005)的回顾中并没有提到东方宗教保护婚姻的威力，但就缘起于佛教禅宗的止观(Mindfulness)研究的确指出，止观的觉察训练有助于亲密关系的维系(Barnes, Brown, Krusemark, Campbell, & Rogge, 2007; Carson, Carson, Gil, & Baucom, 2004)。
3
个人特质的影响(Individual difference)
「这大概是我最晚回家的一次吧。只要超过七点，她就会一直call我要我赶快下班回家，然后一直关切我的脸书。公司资料这么多，我实在无法像她一样，把事情都拖到最后一秒才做。可是，我感到压力最大的，是她太敏感了。连一张买一送一的发票都可以跟我吵……我一直在想，会不会我们本来就不合？」
在离婚的众多研究当中，最大手笔的应该算是Jockin与他的同事们进行的同卵双胞胎调查了(Jockin, McGue, & Lykken, 1996)。
他们发现，离婚真的是会遗传的！除了先前提到的家庭因素会影响之外，离婚风险的基因(Genetic)与人格(Personality)因素，有将近30%(女性)~42%(男性)的遗传率。所以，有时候我们说「嫁不对人」是真的，某些人的确比另外一些人难相处，「个性不合」也的确是那些离婚者最常指出的离婚原因(Amato and Previti,2003)。只是，那些人是「错的人」呢？
(1)天使与魔鬼：人格特质(Personality)的影响力
有一种「魔鬼特质」，在各项心理学、恋爱与婚姻研究中大多扮演着讨人厌的角色──神经质(Neurotic)。这种人常常经历负面情绪，如恐惧，悲伤，尴尬，愤怒，内疚，常常猜东疑西、紧张兮兮，和他们在一起象是被监视一样。几项纵贯研究都指出神经质与跟离婚率有关(包括同性恋同居伴侣)(Kelly & Conley, 1987; Kurdek, 1993)。
毕竟我们很难跟一个一天到晚发牢骚、生、哭泣、担心、猜疑的人在一起。但也有研究发现，跟神经质的伴侣在一起，虽然必定不会快乐(Kelly & Conley, 1987; Terman & Oden, 1947)，但却不一定会离婚(Bentler & Newcomb, 1978)。也就是说，神经质与离婚与否无关。不过，神经质的人的确比较容易放弃经营关系(Kurdek, 1993)。
相反地，有没有所谓的「天使特质」呢？过去的研究，结果并不稳定。有些研究发现，和温柔、无私、温暖的人在一起，比较不容易离婚(Kelly & Conley, 1987)，但也有研究指出，这些人格因素与离婚的相关并不明显(Kurdek, 1993)。整体来说，人格与离婚率的关系，过去的研究并没有一致的结果。为什么会这样呢？
因为人类是会适应的动物──不论是好的或是坏的。如果将时间纳入考量，新婚时的危险因子(如焦虑、易怒、过度谨慎)在结婚较久之后，就渐渐变得「不那么危险」了──不过，有一点可以确定的是，神经质的确是相对稳定的危险因子(Tucker, Kressin, Spiro, & Ruscio, 1998)。
(2)我的老公有病？嫁给心理疾患(psychopathology)者，真的容易离婚？
没错，许多研究都指出，心理疾患与离婚率有关(Frank & Gertler, 1991; Thompson & Bland, 1995; Williams, Takeuchi, & Adair, 1992)──但是，我们并不确定这两件事情的因果关系──究竟是「离婚造成心理疾患」，还是「心理疾患造成离婚」？
Kessler等人(1998)进行了一个伟大的纵贯研究离厘清这个问题，他发现结婚前或婚姻的过程中曾有心理疾患的人，比起其他人更容易离婚。
话虽这么说，不同性别、症状的离婚率也略有不同。对男生来说，第一名离婚症状是疯狂(Mania，如精神分裂)、第二名是焦虑(如强迫症)、第三名是情绪(如忧郁症)；对女生来说，疯狂一样蝉联冠军，菸酒毒滥用居次，再来是忧郁、焦虑。
附带一提，心理疾患并不等于疯子、脑袋有洞。很多时候，这些人只是不同于一般人(abnormal)，甚至比一般人还聪明、成功(例如一些边缘性人格患者)。并且，心理疾患对婚姻的确有所冲击，但并不表示我们束手无策。例如，酗酒、吸毒是离婚原因的第三名(Amato & Previti, 2003)，也是相对来说「可控性」较高的心理疾患──你无法阻止自己罹患忧郁症，但是你可以控制自己不要酗酒、滥用药物。
(3)有离婚念头(actively thinking about divorce)的人，真的会离婚吗？
「逐工(天天)这样喝厚，干脆离一离算了啦！我又不是家里请来的佣人，气神劳命，未书(好像)上辈子欠你的！」
「好啊！来啊！要签字大家拿来签一签阿！」
我们常常在家里或乡土剧看到这样的对白，心里都知道，并不是所有嘴巴上说要离婚的人最后都会真正离婚(Kitson, 1992)。不过「离婚念头」的确是离婚的「必要非充分条件」(Rodrigues et al., 2005)。那些想过要离婚的人(比起没有想过要离婚的人)，在三年后高出2.46倍的离婚率──话虽这么说，但是他们大部分(90%)都还是没有离婚(这句有点难懂，请反覆咀嚼) (Broman, 2002)。
(4)少一根筋的人比较专情？自我监控(self-monitoring)的角色
最后一个离婚危险因子是Snyder提出的「自我监控」(self-monitoring) (Snyder, 1987; Snyder & Simpson, 1984)。因为这是一个比较专业(推眼镜)的社会心理学概念，在说明它之前，我们先做一个简单的小测验。下面两种描述，哪一个比较像你呢？
A.我很在乎别人对我的看法，我希望在别人面前呈现出好的样子，有时候会顺应他人的看法，维持场面的和谐，甚至掩藏自己真正的意见或想法。我常常会假装开心、说没关系，但是心里其实不是很舒服。
B.很多人说我是少一根筋的人。我说话满直接的，常常会不小心就伤害到别人，当然有时候也会害到自己。基本上，在不同的场合、不同人面前，我的表现、说的话没有什么不同，因为我就是我。
当然无法在短时间之内就把所有的人分成上面两类，不过如果粗略的划分的话，选A的人属于「高自我监控者」，而选B的人则是「低自我监控者」。
以前听一个教授对我们一群男生说：「低自我监控者」因为太白目了，不会察言观色，不知道什么时候该递卫生纸，什么时候该帮对方提包包，所以比较难交到女朋友。
不过，就像我常常说的，社会心理学家最爱做的事情，就是替人们找更多可能的出路(虽然自己的出路很有限？)。Leonem与Hall (2003)的研究显示，有离婚经验的人通常是「高自我监控者」，而不曾离婚的人大多是「低自我监控者」。奇怪了，为什么跟一个木头在一起反而不容易离婚？Rodrigues在这里总结了两个解释：
(a)或许是因为不够敏感，一般来说，低自我监控者比较满意他们的婚姻(Leone & Hall, 2003)。
(b)正因为他们太木头了、太不会看别人脸色了，不太可能找到小三、小四等其他「替代对象」，所以关系就相对稳定瞜(这时候，我该开心吗？)(Jones, 1993; Snyder & Simpson, 1984)。
4
相处关系(relationship interaction)
如果我们给婚姻多一点生命，生命也会给我们多一点婚姻<1>。花了这么多的时间说明一些难移的本性，有没有一些是我们可以做的？
如果我自幼单亲、家境清寒、又因为误打误撞先上车后补票，我的老公就是爱喝酒、整天神经兮兮怀疑我出去跟别人约会……像这样聚集众多离婚危险因子于一身的婚姻，究竟还有没有救？还是干脆离一离，砍掉重练算了？
倘若你真的如此悲剧，几乎所有研究恋爱跟婚姻的心理学家都会拍拍你的肩膀跟你说：虽然许多基因、个性、背景等「预设值」都跟离婚率有关系，但影响最大的，其实是「相处」的过程(e.g.,Amato & Rogers, 1997)。
是的，「互动」永远比「事件本身」重要。例如，虽然外遇总是居离婚原因的冠军宝座，但是在外遇之前，一定发生了某些互动，让这段爱无法再延续。下面是Rodrigues等人(2005)根据过去研究所归结出来的相处关键：
(1)满意度(Relationship Satisfaction)与依赖感(Interdependence)
「跟他在一起，你真的快乐吗？」一个好姊妹问我，我默默地低下头搓着手指。我问自己：是阿，你真的快乐吗？如果不快乐，为什么还要留在他身边呢？
虽然大量的研究(至少是西方白人的样本中)均显示，婚姻满意度可以预测离婚率(Gager & Sanchez, 2003; B.R. Karney & Bradbury, 1995; Kurdek, 1993; White & Booth, 1991)，用膝盖想也知道满意自己婚姻的人比较不容易离婚，但这之中还藏着三个秘密。
首先，「这对夫妻快乐吗？」虽然重要，但是「谁比较快乐」也很重要。只有在「丈夫比他的妻子不快乐」时离婚率会升高，而「妻子比她们的丈夫不快乐」的离婚的风险，和「夫妻双方都快乐」差不多(Gager & Sancez, 2003)──毕竟大多数的老婆，都比老公来得不快乐。这并不是说女人比较不快乐，或许可以说是「女性对于关系的变化比较敏感」，或是「太太比先生更能容忍不愉快」。
再者，我们同样必须把「时间」加进来考量。结婚前几年，有没有更好的对象(alternative)往往可以预测你会不会跟他离婚；但结婚久了以后，重要的是在这关系里面你是否真感到快乐(White & Booth, 1991)。
最后，虽然快乐很重要，但吾辈可别忘记也有「怨偶难离」的情形。当你在这段关系里面已投入很多，又没有其他对象，只好甘愿一点，打落牙齿和血吞，过一天算一天。
尤其是，当你越在乎自己是否会被抛弃、自己是不是值得被爱的时候，在关系里反而越不开心，却也越离不开这段关系──这就是焦虑依恋者的困境(Davila & Bradbury, 2001)。纵使待在这段关系里面满意度很低，但若你无法在其他地方获得他在这关系里面拥有的东西，你还是不会走。所以别再说自己有多委屈了，留下不走，一定有你的理由(Drigotas & Rusbult, 1992)，这就是一种无形的依赖(interdependence)。
总之，满意度和离婚之间的关系虽然明显，但这关系背后可能还藏着各式各样的其他因素，如婚姻的态度、信念，自我控制的感觉等等。所以，或许我们不该问自己「你快乐吗？」，而是「你为什么不快乐？」
一个可能的原因，就是婚姻*力暴**。
(2)别再打我：婚姻*力暴**(Aggression)能预测离婚吗？
Straus等人(1980)的调查指出，15%的人在去年一年中曾经历婚姻*力暴**。
我们都知道夫妻不和是家暴最核心的原因(Rosenbaum & O’Leary, 1981)，但某些人的确比另外一些人更容易有*力暴**行为，除了大家都知道的酗酒、*药嗑**者之外，年轻、贫穷的夫妻，比较常出现婚姻*力暴**(Straus, 1980)。
好，那么婚姻*力暴**会导致离婚吗？或许不该用「导致」这两个字，我们应该更细致的看婚姻的进程。*力暴**在婚前、新婚的时候，对婚姻的影响力最大(Heyman, O’Leary, & Jourlies, 1995)，尤其在婚前四年，婚暴会迅速恶化婚姻关系，而用打的真的也比用说的更容易离婚。
但是，一个人其实不太可能因为几个巴掌就终止一段长久的感情，真正的路径应该是：丈夫施暴→婚姻质量下降→离婚(DeMaris, 2000)<2>
不过，并不是每个被打的妈妈最后都会和爸爸离婚，很多人正面临家暴妇女的吊诡──高离婚风险的人可能会低估*力暴**的压力或是找借口。奇怪了，为什么要这么犯贱呢？都已经被打成这样了不是吗？
在这里，我想援引强大的认知失调论(cognitive dissonance theory)(Festinger, 1962)来解释这个吊诡的现象。当那些受暴妇女身上在淌血的时候，他们觉得自己并没有办法改变「被打」的事实，皮肉痛既然免不了，所以只好降低「被打」在心理上的疼痛，改变自己的认知：「没关系啦，只要他不要打孩子就好」、「至少他回家睡，而不是去外面花天酒地」。
如果先生酒醒了，再苦苦哀求地说：「老婆我、错了！再给我一次机会好不好！我真的很爱你！」，或是偶尔带些宵夜、玩具回来给孩子，她们就会想着：好啦，你看他还是很爱这个家、很爱孩子，不是吗？
既然改变不了对方的行为，只好改变自己的想法。这样的自我催眠和说服一直持续、一直给对方机会──却不给自己一点机会，走出这个恐怖循环。
(3)互动方式(Interaction)
好吧，来谈点开心的。有没有什么方式可以增进两人之间的关系呢？最简单的方式，就是多花点时间在一起。一般来说，越常花时间相处的夫妻，越不容易离婚(Hill,1988)。
「若说到我家那只死猪我有气！不要说跟他一起出去约会拉、什么逛公园拉，光是两个人在同一间聊天都会吵起来！算了算了，还是不要提他好了。」有次我去朋友九逃家吃饭的时候，他妈妈一边往我碗里夹鱼一边说，那只她口中的「死猪」正安分地在客厅打他的麻将。
如果两个人之间只剩下怨怼，看越久反而感觉越不是滋味不是吗？所以，在一起的时间究竟是快乐还是痛苦也很关键(Matthews, Wickrama, & Conger, 1996)，换句话说，质和量同样重要。
关于婚姻互动和质量，最经典的是婚姻研究大师Joho Gottman在湖畔小屋进行的观察实验了<3>。他和他的伙伴邀请夫妻到他的实验室里面，聊聊他们相处的时候遭逢到的一些问题，再请专家观察他们的互动方式，利用「夫妻互动速评系统」(Rapid Couples Interaction Scoring System)进行分类。他们进行了许多项研究，区分出两种伴侣：
(a)调整型伴侣 (Regulated couple)：这些夫妻在对谈中并不是没有出现争吵或意见不合，但是正向的话语、行为、幽默远超过这些负面的行为。他们会试着去调整彼此之间的沟通模式。
(b)非调整型伴侣 (Non-Regulated couple)：这群夫妻常出现防卫、固执、生气、退缩、甚至不愿意表达自己的情绪，在对谈过程中很少呈现出享受或快乐的感觉。在研究中，这些伴侣也比其他人更容易离婚，在同性恋伴侣身上也有类似的结果(Gottman et al., 2003)。
同样地，我们又再度得把「时间」拉进来考量。短期来说(七年内)，负面情绪的量可以预测离婚；但是长期来说，正向情绪的多寡才是预测婚姻的维持与否的关键。一段幸福的婚姻不在于没有冲突或痛苦，而在于快乐的日子远超过那些痛苦的记忆<4>。
问题是，快乐怎么来？在一段亲密关系里面，大多数的快乐都是源于伴侣的支持(Barbee, 1990; Beach, Martin, Blum, & Roman, 1993) <5>。
「忙了一天，在公司受了一肚子窝囊气，回家路上一直堵车堵到我头皮都麻了，去便利商店买东西还要排长长的队，前面结帐的阿伯慢慢吞吞、店员又不干练……当所有鸟事集中在一天发生的时候，真的有种想死的冲动……可是当你开门回到家，孩子咚咚咚冲上来抱住你的脚、说今天晚上要跟你睡不跟妈妈睡，然后你老婆在那边硬是要演地跟孩子说：『好吧今天我男人借你用，明天换我』的时候，好像一切都值得了。」
很多事情可以让你快乐，但很少有人可以让你感觉到，被充满着能量。因着这些人，我们终于能挑战更多的不可能。
[注释]
<1>修改自《生命的时间学》一书的名言(Klein, 2008)。
<2>是的，大多数婚暴的研究都是探讨丈夫施暴对离婚的影响力。比较少研究从太太施暴这边切入。
<3>详细过程在末日之恋的演讲中有提及。
<4>Gottman的研究中另外有两个重要的结果。一是「轻蔑(contempt)是爱情的硫酸」，沟通时如果对方脸上出现不屑的表情，或是表现出*辱侮**、嘲弄的样子，这段关系可能就不保了。第二个有趣的现象是，争吵时的模式如果是「太太逼问，先生回避」的追逃模式(wife demand/husband-withdraw)，也比较容易离婚。当然，Gottman的研究也曾被批评用相关推论因果，毕竟他并没有「操弄」，只是观察、然后就说可以预测离婚。总之在做结论之前我们还是要小心一些。
<5>遗憾地是，不是所有的支持都会带来好结果的。Pasch与Bradbury(1998)曾调查新婚夫妻的互动状况，发现如果太太提供先生支持时，表现得一副消极没趣的样子，两人的关系反而会下降；另外，如果用负面行为争取丈夫给自己支持，结果也一样惨。
— THE END —
