前几天，在把核心业务出售给Verizon的交易完成后，Yahoo雅虎将其剩余业务更名为Altaba Inc，转型成为一家投资公司。
新闻一出，引发一片刷屏。接触互联网也快20年的小磕对Yahoo这个名字还保留着不少回忆，不免唏嘘。可是打开各篇文章，却几乎都是“阿里他爸”级别的娱乐段子，毫无营养可言。难得有正经文字包括知乎，也只会翻来说去讲那几次收购和被收购的失败。
可见Yahoo真的是过气了啊，只有段子手们对这题材还有兴趣——相信国内媒体应该不止这个水平吧。本不想自己动手，可这也太惨了。再想想，小磕当年管理学硕士（Msc Management）论文写的是国际互联网巨头在中国发展的问题，十年后，作为互联网老司机，再写一篇，算是有始有终吧。
首先澄清，Yahoo当年确实先错过了买下Google，又错过了买下Facebook，可是这都不是它衰败的关键，只是投资的失败而已。你听说过哪个公司是因为收购了一家好公司而成功的吗？又听说过哪家公司的失败是因为没有收购谁吗？完全不存在。科技公司的成败主要还靠自己的实力，而不是买买买。即便如Google收购Android这样的大成功案例，要不是Google收购后倾其所能持续的投入和创新，估计也一样会失败。
况且，你说它眼光不行，人家可是投了孙正义的Yahoo! Japan和马云的阿里巴巴，翻了好多倍，最后转入Altaba的主要资产正是这部分股份。
说没有卖给微软更是扯淡。对于Yahoo的股东确实是财务损失，可是一家公司的成败难道能用是否在好时机卖个好价钱来衡量？
即使是翻阅更早的分析文章，大多数人都把Yahoo的失败归罪于巨人转身的艰难。也就是，借用BCG的模型，因为在已有领域已经获得了重大成功之后，虽然看到了新领域的希望，但是由于新领域还处于高度不确定（question mark），于是大公司不愿意放弃原来利润丰厚的cash cow把资源投入到新领域，结果就错过新机会，被锁在旧领域慢慢衰落。经典案例从80年代专注大型机的IBM到90年代专注胶片的柯达到2000年代专注手机基本功能的诺基亚。
还是祭出李善友教授这张图，之前写日本马桶盖问题的时候讲过，小磕把链接附在“阅读原文”。
可是对于Yahoo，又有点不一样。
1994年，因为看到网络搜索的机会，两个年轻人做了Jerry’s Guide to the World Wide Web网站，接下来改名Yahoo!，第二年成立公司。
1997年，Yahoo!并购了网络通信公司Four11，后来成为了市场占有率极高的Yahoo邮箱，直到7年后出现了Gmail。
同年，Yahoo!并购了ClassicGames.com，后来成了Yahoo游戏。
1999年，Yahoo发布了即时通讯工具Yahoo messenger，在Yahoo的号召力下曾经风靡全球多年。同年中国深圳有个初创公司推出了QQ，哦不，OICQ。
2000年6月28日Yahoo!并购了eGroups公司,之后成为了Yahoo! Groups，开始做社交。
如此众多，不胜枚举，比如2005年收购了Flickr，此后很多年都是全球最受欢迎的图片分享服务（作为它出色的证明，后来得到了墙的认证），直到2010年后，Instagram崛起。还有2013年收购了风光无限的Tumblr。
许多人闭着眼睛称Yahoo错过了哪些哪些机会，于是衰落。事实是，Yahoo并不忽视新机会，恰恰相反， 它如此积极地通过自主研发和收购介入了那么多后来被证明市场广阔的新领域，而且时间往往都很早。
它到底为何而败呢？
我们简单浏览几个案例。
第一个是小磕当年分析过的。2003年11月，雅虎中国出资1.2亿美金全资收购提供中文上网服务领导公司3721——没错，这就是周鸿祎业界生涯中唯一一段不流氓时间的开始。当年全盛的周教主拼劲十足，而且经常不按常理出牌，包括2004年7月雅虎中国率先推出1G电子邮箱，开创中国电子邮箱G时代——此时Gmail刚刚beta了几个月，还采用邀请制。在他的种种新打法下，雅虎中国蒸蒸日上，很快成为中国最大、最综合的搜索营销服务提供商。
可好景不长，周教主的创新常常是先斩后奏，引起了Yahoo董事会的不满。与此同时，明明才投资不久，董事会却对雅虎中国提出了完全不切实际的高盈利目标，还不给资金支持——仿佛它们投资的是一家已经成熟的公司。结果周教主壮志未酬，离开了雅虎中国，后来有了奇虎360。而雅虎中国后来在杨致远的的斡旋下05年跟马云做了一笔交易，从此半死不活直至被关闭。
小磕当年指出的问题是Yahoo没有做本地化，且不能做好授权，这是国际大公司的通病。现在看来，还不止这样。
第二个案例是Flickr。Flickr在2004年2月由加拿大公司Ludicorp发布。在广受欢迎后，2005年3月被Yahoo收购。此后，Flickr就不再有早期的积极进取。2008年，原来的创始人相继离职。此后在2008年和2010年，虽然是公司剩下不多的受欢迎的服务，却而成为裁员的主要对象。后来flickr更加迟缓，在移动互联网兴起后迟迟没有动作，等Instagram在移动平台火了两年之后，才想起来推出APP，结果自然可想而知。
第三个案例是2012年，Yahoo重金从Google挖来了Marissa Mayer。梅姐虽然看起来是励精图治，每天高强度工作，还这样要求员工，但是她采取的措施并不是加大研发投入，鼓励创新，而……首先是关闭盈利状况不好的业务，并且这条一直被延续下来，以至于网友们调侃，Yahoo最大的业务，就是关闭自己的业务。哦，还有裁员。
然后就是买买买，买了一大堆初创公司，花了不少钱，可是买进来之后就让他们自生自灭，比如Tumblr自从被收购之后似乎没发生过什么改变。
如果这是一家业务模式成熟的传统公司，削减冗余的成本，然后买入已经有很好盈利模式的小公司，当然有机会改善公司的盈利状况。可这是一家科技互联网公司啊？很多业务本来就是短期亏钱，但是前景广阔，需要持续投入持续烧钱，咬牙坚持很久才能孕育出一个巨无霸啊？而且行业变化快，收购的小公司要是不继续投入，很快就会掉队的啊？
综合这三个案例，大家已经能够看出，Yahoo管理层经营公司的模式，始终都是经营一家成熟的传统公司的模式：（1）要求一个业务短期就有良好盈利，不然就放弃；（2）占据了一个领域（自己研发或者买），就以为能躺着赚钱，没有后续大规模投入。
造成这个结果的原因，我们来看Yahoo历年CEO：
Timothy Koogle (1995–2001) ：机械工程背景，摩托罗拉
Terry Semel (2001–2007) ：传媒背景，华纳兄弟
Jerry Yang (2007–2009) ：远离业务已久的创始人首次管理公司，短暂的一年半后，因为跟微软交易失败走了
Carol Bartz (2009–2011) ：设计工程，Autodesk
Tim Morse （暂） (2011–2012) ：金融背景
Scott Thompson (2012) ：财务背景，安永、Visa、PayPal
Ross Levinsohn （暂） (2012) ：媒体背景，新闻集团，福克斯
Marissa Mayer (2012–) ：工程师，Google
是的，你没看错，与几乎所有硅谷公司不同，Yahoo从一开始就由一群职业经理人管理着，而且他们基本都来自于传统行业。即使是Google来的梅姐，因为没有管理经验，同样采取了传统行业的管理方式。在董事会成员的背景里，一样能看到安永、沃尔玛、媒体、金融等。而且由于CEO是职业经理人还经常换，没有强力支柱，也造成了公司内部利益盘根错节，效率低下。
所以Yahoo的根本问题其实在于，管理模式的错位。用发展平缓的、静态的成熟行业思维来管理一个高速发展、经常能看见颠覆的科技互联网行业里的公司，当然是要失败的。
不知道下一个，是谁呢？
由“蒋博的多棱镜”原创，如需转载，请登录新榜网站版权频道（http://cc.newrank.cn）