6 月 21 日，美国联邦政府宣布打算制定一项规则，要求大幅降低在美国销售的卷烟中的尼古丁含量。这一想法自 1994 年首次提出以来一直在流传，并于 2017 年在 FDA 的综合计划中获得了新的生命。2021 年底，新西兰通过了这项政策，并承诺在今年引入立法。僵尸政策又回来了，它在我们中间走来走去。尽管取出相对良性的尼古丁并留下非常有害的焦油的逻辑扭曲，尽管安装 事实上的尼古丁存在明显的实际问题 这种规模的香烟禁令，尽管鼓励人们从一种吸烟产品转向另一种吸烟产品的奇怪伦理，但这个想法不会消失。我们应该如何从*草烟**市场转型的角度来考虑这个提议？
首先，让我们考虑一下这在实践中是如何工作的。监管机构将引入一项规则，要求香烟的*草烟**中的尼古丁含量必须非常低，例如每克*草烟** 0.4 毫克，而通常为每克 16 毫克——减少了 40 倍。尼古丁水平太低，以至于尼古丁无法在吸烟体验中发挥有意义的作用，并且不可能通过更猛烈地抽吸来“补偿”以获得令人满意的尼古丁剂量。出于无法解释的原因，监管机构和研究人员认为人们会继续购买和使用这些产品，但会少抽烟，不会对它们上瘾。这构成了此类规则的公共卫生基本原理的基础。但这是荒谬的。
其次，科学性薄弱。鉴于人们吸烟的主要原因是体验兴奋剂尼古丁的影响，使用低尼古丁香烟是对这一规则的所有可能反应中最不可能的。在尝试过一次此类产品之后，很少有吸烟者愿意在街角商店交出血汗钱来购买不含明显尼古丁的香烟。然而，几乎所有支持规则制定的科学都假设吸烟者会使用这些产品，然后找出如果他们这样做会发生什么。但试验不是市场。在试验中，受试者是志愿者并同意参与。他们得到报酬或激励以坚持试验方案，并且通常会获得免费香烟。 这与现实生活完全不同。
第三，现实生活中重要的是用户和供应商如何应对中断。低尼古丁规则将消除尼古丁香烟的合法供应。但这并不会使它们从市场上消失。它改变了供应商、供应方式和价格，从而为发展*市黑**创造了动力。老牌生产商也不会保持被动。他们会找到其他合法的方式来销售含尼古丁的香烟，例如，通过销售雪茄或手卷*草烟**或推广个人卷烟机等变通方法。使用尼古丁香烟的消费者不会仅仅因为 FDA 引入一项规则就自动戒烟或失去对尼古丁的兴趣。也许他们改用*市黑**香烟、雪茄或*子烟电**。没有什么是一成不变的。新规则 颠覆 市场，但这并不意味着吸烟者会自动做监管机构希望他们做的事情。问题是，他们会做什么，这会受到影响吗？
第四，监管者必须塑造行为和市场对规则的反应。仅仅实施低尼古丁规定并不能确定其对公共卫生的影响。对规则的行为反应模式将决定整体效果。从吸烟转向吸*子烟电**等“好途径”将与转向*市黑**产品等“坏途径”竞争。对规则的良好行为反应的信心应该是引入规则的先决条件。假设我们希望减少尼古丁的规定会促使吸烟者转向无烟替代品。需要满足三个条件才能激励人们从吸烟转向吸*子烟电**。(1) 无烟产品必须是负担得起的，吸引零税或最低税。(2) 产品需要通过提供多种口味来吸引吸烟者，良好的尼古丁输送，以及满足所有需求的一系列设备。(3) 消费者必须意识到转换的好处，特别是与吸烟相比显着降低的健康风险。可悲的是，没有迹象表明美国*草烟**控制界正在努力满足这些先决条件，尽管新西兰的政策更加一致。
第五，这个提议的核心存在一个悖论。减少尼古丁的规则需要良好的途径来实现上面讨论的低风险选择，以使其可行。但是，当满足这些先决条件时，低尼古丁规则就失去了大部分目的。 满足规则的先决条件是比规则本身更有用的策略。 当满足这些条件时，每个想通过转换戒烟的人都可以做出明智的选择，然后去做。强迫戒烟者的理由是什么？当然，国家的角色应该是在帮助和鼓励下进入他们的角落，而不是一个大的监管棒。如果有些人完全意识到风险，完全了解他们的选择，转向高质量、低风险的替代品，但仍然不想切换怎么办？他们应该这样做吗？无论如何，在可以鼓励吸烟者吸*子烟电**的情况下，公共卫生领域的任何人是否会希望吸烟者改用低尼古丁香烟？想象一下，如果制造商推出与低尼古丁香烟具有相同尼古丁输送和毒性特征的*子烟电**或加热*草烟**产品？没有人会认真对待这样的产品，
第六，青春呢？支持这一提议的一个重要想法是，非成瘾性香烟将阻止青少年落入成瘾和终生吸烟和伤害的陷阱。与 1994 年提出减少尼古丁卷烟的想法相比，现在这个论点要弱得多。1994 年，12年级过去 30 天的吸烟率为 31%。根据密歇根大学监测未来的调查，到 2021 年，这一比例下降到 4% 。当前青少年 吸烟 趋势从低基数急剧下降。青少年吸*子烟电**可能正在做减少尼古丁香烟曾经应该做的工作——消除青少年吸烟。另一个论点是没有证据表明这种 事实 禁烟会奏效。考虑青少年吸食*麻大**的情况。监测未来调查显示，自 1994 年以来，12年级过去30 天的流行率一直稳定在平均 21% 左右。但在此期间的大部分时间里，*麻大**已被完全禁止。关键是禁止某些东西不会让它消失或意味着青少年无法访问它。这更有可能意味着他们参与了非法供应。
第七，政治将非常紧张。尽管此类规则的法律基础是《*草烟**控制法》第 907 条，如果认为这可以作为一种狭隘的技术官僚规则制定活动来完成，那将是错误的。这样的措施将影响范围广泛的利益相关者，远远超出 FDA 的常规接触。美国每年的卷烟销售额约为 800 亿美元，从农民到便利店零售商，供应链的每一部分都会受到影响。卷烟税和国家预算的主要结算收据将受到重大影响。执法部门将参与进来，这可能会产生我们在禁毒战争中看到的一些不利影响。然后是身份政治的问题。当然，*草烟**控制活动人士已经注意到，即使是对 Covid-19 大流行的明智公共卫生反应也被*器武**化为两极分化的身份政治。在美国自 2016 年以来出现的激烈和分裂的政治气候中，联邦政府干预 3400 万美国烟民的个人行为将如何发挥作用？哪位政治领导人会认真审视这项措施并得出结论，“是的，这正是我赢得下届选举所需要的”？
在我看来，像低尼古丁规定这样的措施是幻想的“政策妙招”，其中一个巨大的问题是通过监管者的笔来解决的。我怀疑这个措施 永远不会 在现实生活中工作。它将陷入实际、法律和政治的泥潭，直到不再相关。与此同时，它分散了人们对建立风险比例监管、公平税收和关于无烟尼古丁产品诚实风险沟通的更有用、可行和尊重的监管业务的注意力。将消费者尼古丁市场从有烟市场转移到无烟市场是淘汰香烟和结束与吸烟有关的疾病流行的切实可行的方法。依赖用户同意而不是禁止和强制的政策更有可能成功。