澳大利亚退役了全部的服役36年的F/A-18A/B“大黄蜂”战机，这让我想起个话题来，F/A-18是美国海*用军**的舰载战斗机，舰载机因为结构要加强，还有着舰钩等，这些对一般空军来说都是死重，而且价格也比较贵，“大黄蜂“和超级大黄蜂”作战半径，飞行性能等等都比较中庸，可但是为什么那么多国家的空军买它呢？
咱们数数哈，加拿大采购过98架单座，40架双座，澳大利亚57架单座，18架双座，后来又买了24架“超级大黄蜂”和12架电子战型的“咆哮者”，西班牙买了60架单座，12架双座，芬兰买了57架单座，7架双座，瑞士买了26架单座，8架双座，科威特买了32架单座，8架双座，马来西亚买了8架双座。这都已经467架了，对了，还得加上去年德国采购30架F/A-18E/F“超级大黄蜂”和15架EA-18G“咆哮者”，各型号加在一起外销就达到512架。
加拿大空军的CF-18
这些国家都是拿F/A-18ABCDEFG直接当空军战机使用，即使像西班牙这种有小航母的国家，海军也没法使用这种弹射起飞阻拦着舰的战机，为什么这些国家的空军青睐这型舰载机呢？
澳大利亚当初的选择理由还是比较有代表性的，上世纪70年代末，澳大利亚在F-14、F-15、F-16、F-18A、F-18L和法国幻影2000、英德合作的狂风等一众70年代新锐战机中挑选新战机取代幻影III，最后胜出的就是F-18A，理由有这么几个，F-14变后掠翼太复杂，也太大了，F-15空优性能太先进，对地精确攻击能力却几乎没有，F-16雷达不如F-18A，单引擎可靠性不如双发，再说也不能发射超视距空空导弹和远程反舰导弹，幻影2000气动设计确实不错，但航电、雷达、*器武**等都不如美国飞机，狂风本来就不是做为标准的战斗机设计的，空空能力有限。F-18L是诺斯罗普基于YF-17专门设计的陆基型号，性能确实不错，但没有用户，澳大利亚也不愿意做小白鼠。所以衡量下来，就采购了和美国海军一样的F/A-18A/B。
澳大利亚空军的F/A-18A
其他国家选择F/A-18的理由也差不多，比如加拿大，它的战机大多是要在寒冷地带甚至北极圈内拦截苏/俄轰炸机的，如果使用单发战机，出了故障，飞行员不是跳伞落入冰冷的海中就是荒原，极端情况十分钟之内就可能被冻死，根本等不到救援，所以双发是必须的。
同处寒冷地带的芬兰也是这个理由，它很庆幸选择了双发的F/A-18C/D，而不是和邻居挪威一样买便宜不少的F-16，事实证明，挪威F-16因为鸟撞、发动机故障等，坠毁10多起，所以寒带还是双发可靠得多。
芬兰空军F/A-18C降落美军“林肯”号航母
就作战能力来说，以前都有制空战斗机和对地攻击战斗机的区别，比如法国的幻影2000C就是空战型号，幻影2000N就是对地攻击型号，因为机体小，装了对空打击设备就装不了对地攻击设备，F-15A设计之初的所谓“没有一磅用在对地攻击”上，也就是这个意思，现在随着电子设备小型化，战斗机大多变成多用途能力了，当时兼顾对空、反舰对地打击能力的F/A-18A/B可算是领潮流之先。
当然，必须承认，F/A-18论空战性能、作战半径比不了F-14/F-15，论价格比F-16贵不少，但不妨碍它最终把F-14、A-6、A-7统统赶下航母甲板，还抢了F-16不少饭碗，可以说，报了1975年美国空军竞标中YF-17败于YF-16的一箭之仇。
1975年美国空军竞标中YF-17败于YF-16
F/A-18系列之所以能获得成功，还有一个重要的因素，就是它的可靠性和可维护性，舰载机本身所处环境比陆基飞机恶劣，高盐分高腐蚀，起飞着舰蛮拉硬拽，但F/A -18系列的出勤率特别高，维护简单方便，美国海军选择它一统航母甲板不是没有原因的，诸如飞行性能差那么一些，高速能力不足，航程比F-14短得多，空战能力更是差得远，这些都不如出勤率、妥善率高更得美国海军的欢心。
据分析美军航母的F/A-18平均每天能出动四个架次，而俄罗斯的苏-33平均每架每天仅能出动一次，俄制飞机不但维护性比美制飞机差，还特别容易出问题，印度海军抱怨米格-29K在航母的每次起降都会丢东西，不是机体上的，就是发动机上的零件。这也难怪，米格-29K和苏-33都是苏联时代第一代舰载滑跃起飞阻拦着舰战机，跟经验老道的麦道比，还不成熟。
所以，F/A-18系列确实可以看作舰载机设计的一个标杆，随着机载雷达和中远距空战*器武**的日益成熟，近距空中格斗越来越不重要，可担负多重任务，高可靠性高出勤率成了衡量战机性能的重要指标，期待咱们的下一代舰载机也能达到这么高的成熟度。N
