日前，一则关于商务部表示将大力支持电商平台高质量发展的新闻，再次引发舆论分裂，让近期关于电商与实体店之争再次被人们热议。
支持电商的一派认为，电商价格实惠，商品丰富多样，一机在手，方便比价；线上下单，一键送货到家，方便快捷，尤其深得年轻的宅男宅女的喜爱。甚至有偏激者认为实体店最终会被电商取代；
支持实体店的一派认为，实体店商品货真保质，看得见摸得着，方便现场体验试用，买得放心，售后无忧；而且价格方面，正品同质的情况下，与网上并无太多差异。发展实体店，让城市有烟火气，逛街购物，让人们的业余生活丰富多彩。也有偏激者认为电商“祸国殃民”，应该取缔。
就现状而言，目前线下实体店消费约占社会总零售的75%左右，但发展速度受到电商冲击，所占份额呈现萎缩趋势；电商约占社会总零售的25%左右，所占份额经历近年快速扩张后虽有放缓，但目前仍然保持正增长。同时，近几年已经出现实体店向线上渗透，线上电商平台向线下布局，两者呈现相互融合的趋势。
有报道显示，发达国家如欧美、日本等，线上零售约占社会总零售的10%左右。且这个比例在政府的协调平衡下，长期无明显起伏。政府导向上也更趋向于防止电商对实体店的过度冲击。
以上是电商与实体店目前现状的概况。那么，未来国家将如何平衡电商与实体店的关系，让两者更好地协调发展？
以下是笔者的一些个人认识，一家之言，欢迎大家讨论：
首先，国家提出促进以直播为代表的电商平台的健康、高质量发展，其用意并没有错。
目前的电商一味打价格战，意在倒逼供应链压缩成本。但商品的成本、质量是有底线的，而电商背后的资本逐利本能并无下限。其结果，无非是工厂被迫不断压缩人工成本，偷工减料，以牺牲质量为代价，寻求生存空间。这个发展逻辑如果不改变，电商输出的商品将越来越无法确保品质，而实体经济也将逐步失去创新、创造动力，中国制造的品牌化发展将看不到希望。
更严重的是，这种发展逻辑的背后，必然是在制造端不断降低人工的使用和收入水平，在流通端不断减少中间环节，其结果，还是减少人工。很显然，这种发展逻辑实际上也是以牺牲更广泛的就业为代价的。就业和收入下降，人们将更加对看起来很实恵的电商产品形成依赖，让社会财富越来越集中于控制电商平台的资本手中，使整个社会的贫富差距进一步拉大。从这个角度看，老百姓当下从电商那里获得的那点优惠，其本质，是以牺牲自己潜在的就业和收入提升机会为代价的。羊毛还是出在了羊身上。这种现象，说得刻薄一点，就是穷人把自己卖给了少数富人，还喜滋滋地帮着数钱。
至于有人辩称电商也提供了大量的物流环节、网店店主、直播网红等新就业岗位。这与发展实体经济和实体店提供的广泛就业比起来，实在不值一提。
其次，如果换回到发展实体店乃至实体经济的角度看，可以肯定地说，未来实体店及实体经济将仍然是、也应该是经济发展的主体。
毕竟，实体经济是国民经济的基础，基础不牢，地动山摇。中国以一个制造业大国在国际竞争中立于不败之地，是我们决不可自废武功的优势。未来，我们更应该不断地提升这种能力，使中国制造升级为中国创造，使中国品牌源源不断地走向世界。这样的中国，才是中华民族伟大复兴的题中要义。而现阶段电商一味以打价格战倒逼制造成本的粗放模式，与这样的发展路径完全是背道而驰的。
同时，更高的制造水平，也是电商零售健康、可持续发展的基础。电商的发展，不可能永远依赖低价竞争来实现扩张。而消费者对品质保障的失望体验，也必将对低价电商形成反噬。事实上，这样的扩张，已经遭遇了瓶颈。未来电商的可持续发展，必须倚重提供更优质、更可靠的商品，这离不开实体制造业的发展壮大。
而实体店的体验优势，现场可验证的品质保障，商品获得的即时性，是虚拟电商所不可替代的。未来，随着地产泡沫逐步被消化，店铺租金也将回归理性，加之对电商平台的税收逐步规范，实体店最大的成本劣势，最终必将得到优化。在同品同质的前提下，实体店与电商产品的价格差将逐步趋同。人们选择实体店或是电商，最终会淡化价格因素，回归到不同的生活方式选择和购物场景偏好的差异上。那时，电商与实体店，将各自安好，形成相对稳定的平衡。
最后，回到商务部所提出的电商健康、高质量发展的话题上来。如果笔者理解不错，这样的导向，就是要引导电商未来要为社会提供更优质的商品，通过提供更有价值的服务来寻求发展，从而从根本上打破过去粗放式的发展模式和发展逻辑。
这对实体经济的发展，是有利的；对促进实体店与电商的平衡发展，也是有利的。