随着市场经济贸易的越来越多，增值税发票虚开事件也是层出不穷。
本文重点阐述虚开增值税发票的一个典型特征——违反三流一致原则。
什么是三流一致？
说起“三流一致”，就不得提起其最早的文件渊源，即《关于加强增值税征收管理若干问题的通知》（国税发[1995]192号）第一条第（三）项规定，“购进货物或应税劳务支付货款、劳务费用的对象。纳税人购进货物或应税劳务，支付运输费用，所支付款项的单位，必须与开具抵扣凭证的销货单位、提供劳务的单位一致，才能够申报抵扣进项税额，否则不予抵扣。”
简单说，所谓三流，指的就是：
1、资金流（银行的收付款凭证）
2、发票流（发票的*票开**人和收票人）
3、货流（又称业务流、商品或服务流）
而一致，则强调上述资金流、发票流及货流等三流保持一致。
具体而言是指不仅收款方、*票开**方和货物销售方或劳务提供方必须是同一个经济主体，而且付款方、货物采购方或劳务接受方必须是同一个经济主体。
可这和“虚开增值税发票罪”有什么关联呢？
请看《最高人民法院关于适用<全国人民代表大会常务委员会关于惩治虚开、伪造和非法出售增值税专用发票犯罪的决定>的若干问题的解释》第一条第1款规定：
具有下列行为之一的，属于“虚开增值税专用发票”：
1、没有货物购销或者没有提供或接受应税劳务而为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具增值税专用发票；
2、有货物购销或者提供或接受了应税劳务但为他人、为自己、让他人为自己、介绍他人开具数量或者金额不实的增值税专用发票；
3、进行了实际经营活动，但让他人为自己*开代**增值税专用发票。
可见，最高人民法院认为：
1、没有交易但*票开**，属于虚开发票；
2、有交易*票开**，但*票开**金额与交易额不符，也属于虚开发票；
3、有交易，但自己不开发票而让别人帮自己*开代**，依然属于虚开发票。
现在我们将违反“三流一致”原则和虚开增值税专用发票罪司法解释做一个简单对比，可见：
司法解释第一条第1款、第3款规定的2种情形中，每一种的发票流、现金流和物流等三流均无法对应一致，属于违反三流一致原则并且涉嫌虚开增值税发票罪。
但是，司法解释第一条第2款的情形中，三流却是可以对应一致的，只是金额无法形成吻合。
写在最后：笔者认为，违反“三流一致”原则是虚开增值税发票罪的典型情形，但有时即便三流可以一致，也不一定能够完全排除涉嫌虚开增值税发票罪的风险。
齐霄律师
孙鸣律师