苹果公司的全球影响力和消费者信任度大大超过了大多数银行。那么，它正在缓慢但肯定地变成一个金融机构，这有什么奇怪的吗？甚至在它与高盛公司共同推出市场领先的储蓄账户之前，它就已经拥有了自己的信用卡、点对点*款贷**能力、钱包应用程序和 "先买后付 "服务，允许客户使用他们的数字钱包分期支付他们的购物--免息。
与此同时，银行上周宣布第一季度存款外流损失600亿美元，就在苹果宣布其新的储蓄账户时。
人们可以争论大科技公司和大银行之间的联姻对竞争是否是件好事。但苹果公司似乎很好地解决了多年来困扰传统银行业的一些问题。以BNPL计划为例。该公司实际上主要从自己的资产负债表中为*款贷**提供资金，截至2023年第一季度，其现金和有价证券高达1650亿美元，总债务为1110亿美元。
这一比例与大多数银行形成鲜明对比，这些银行的日常业务有90%或更多是借来的钱。其中大部分债务由存款和短期*款贷**组成，可以快速提取。这正是我们在硅谷银行崩溃期间看到的情况，当时投资者试图在一天内从这家受困的*款贷**机构中提取420亿美元。
富国银行
从理论上讲，如此丰富的现金可以让苹果避开金融业的一个常见问题--通过使用如此多的股权资金，苹果的脆弱性大大降低。
斯坦福大学教授Anat Admati长期以来一直呼吁提高银行的股权融资水平，他说："银行首席执行官有时会忘记储户是债权人，因为储户的行为不像正常的债权人那样，而是相信存款保险，也许还有监管机构，以确保他们会得到付款。非银行做梦都不会想到，甚至无法以如此多的债务和如此少的股权为其业务提供资金。"
与许多传统银行相比，苹果的另一个优势是其品牌。该公司经常在企业的 "最受赞赏 "名单上名列前茅，而你很难找到一家银行（摩根大通可能是个例外）能做到这一点。
消费者对苹果的喜爱部分归功于我们与该公司的亲密关系。研究表明，人们每天有可能接触他们的智能手机超过2600次。这不是你走进银行网点时能得到的联系（如果你能找到的话）。
信任，或者至少是对信任的感知，是苹果公司积极推销的东西，以努力将自己与谷歌或Meta等公司区分开来，这些公司的财富主要依赖于目标广告，或所谓的监控资本主义。
苹果公司仍然以销售设备为主要收入来源。但随着它在数字服务领域的深入，它将不得不在利用其生态系统获利和以引起监管关注的方式剥削其消费者之间走一条更细的路线。
考虑到为了获得一个苹果储蓄账户，你需要一张苹果信用卡，这意味着你需要一个苹果iPhone。该系统无疑是用户友好的--储蓄账户没有费用或最低存款或余额要求。所有的产品都会放大其他的产品，这是网络效应的一个典型例子。但这意味着，一旦进入这个生态系统，用户可能会发现很难离开。
例如，如果你在苹果银行工作，你会换成安卓手机吗？你是否不太可能在其他地方寻找*款贷**？这些问题已经触及联邦贸易委员会的反垄断监管机构感兴趣的领域。在什么时候，一个极具诱惑力的消费者产品会成为一个垄断问题？
苹果公司并没有试图成为任何官方意义上的银行，也没有获得特许经营权和所有与之相关的救助福利。鉴于其他科技公司在试图进入传统金融业务时的表现，这可能是明智之举。(例如，Meta公司花了数年时间试图建立一个由美元支持的稳定币Diem，然后最终取消了这个项目）。
但是，苹果公司看起来、闻起来和做起来都像一家银行，这让人对金融科技以及一般的大科技的颠覆性影响产生疑问。硅谷喜欢监管套利--在政策制定者意识到你实际上没有和其他行业参与者遵守同样的规则之前，在你想颠覆的任何领域（零售、医疗、银行、交通，仅举几例）快速行动并打*局破**面。这就是医疗保健领域的初创企业如何绕过HIPAA规则，以及加密货币公司如何继续欺骗投资者的原因。
如果苹果公司加速了传统银行业的存款外流，开始破坏已经陷入困境的金融机构，我怀疑监管机构会仔细研究商业模式。该公司还必须小心避免以引发反垄断问题的方式泄露消费者数据。