最近一段时间，“消失”许久的范冰冰很活跃，先是高调请来一众圈中时尚好友为自家美容院站台，随后创立个人美妆品牌成为朋友圈热议事件，面膜在天猫店上架即成为热销爆款。
她的最新消息，是登上了韩国版 Grazia 杂志七月刊封面。
韩国版 Grazia 杂志 2019 年 7 月刊封面大片
封面大片中，她身穿 Louis Vuitton 礼服亮相，鼻梁上的墨镜格外抢镜。估计你也猜到了，这期封面是韩国时尚眼镜品牌 Gentle Monster 广告植入，杂志官方 Instagram 账号在发布封面时特别圈出了品牌名称。
曾经一个月能登上 10 多本中国本土一线时尚杂志封面的范冰冰，因为闹得沸沸的*税逃***税漏**事件暂时无法在国内享受昔日的媒体高光，如今她想方设法试探公众心理，力求早日回归演艺事业“正轨”。
但是公众对她的接受度却两极分化，一部分人强烈呼吁她复出，认为没有她的中国娱乐界和时尚界实在是无趣，另一部分人则对其*税逃***税漏**后补税免遭罪罚而耿耿于怀，希望她永远不要出现在公众视线。
很显然，范冰冰急切地想要复出的时机并不成熟。上个月网上各种传言她将走上戛纳电影节红毯，以宣告正式复出，但是整个电影节期间都没见她的踪影。即便是将其列为官宣最重量级嘉宾的国内娱乐盛典，也在活动开始前将其照片从海报中移除。
范冰冰 2018 年亮相戛纳红毯
范冰冰的遭遇说到这里，就不得不提最近一两年在全球盛行的“取消文化”（Cancel Culture）风潮。
何为“取消文化”？简单来说，就是某个主体（尤其名人）身上发生了或被人挖出了令人反感的言论或者行为，然后 TA 被各种舆论*制抵**，舆论呼吁取消 TA 身上的特权，比如工作机会、商业代言等。
听上去像是网络*力暴**？其实有些许差异。网络*力暴**不分青红皂白且无具体诉求，而取消文化的关键在于有理有据且目的明确。
取消文化因*制抵**而起，*制抵**的原因主要是*制抵**对象在言行上存在违规或者涉嫌违规，*制抵**的目的是让*制抵**对象受到惩罚。
过去一段时间以来，包括范冰冰在内的无数中外名人和知名品牌因为不恰当的言行被*制抵**，就是取消文化的教科书案例，其中不少案例还处在各方角力的风口。
01：“取消文化”现象
2018 年 7 月，美国说唱歌手 Doja Cat 发布新单曲，不久她被人挖出曾在推文中使用过同性恋*辱侮**词汇，网络愤怒情绪快速集结，她不得不在*制抵**声浪中发表道歉声明。
一个月后，YouTube 视频博主 Laura Lee 也被人挖出种族主义的旧推文，很快她被几个合作品牌抛弃，被数千名粉丝取关，随后她声泪俱下道歉。
取消文化最轰动的名人主角莫过于好莱坞导演 James Gunn，他曾执导过《银河护卫队》第一部和第二部，在第三部筹备期，他被人挖出早年推文中有娈童等不雅言论，迪斯尼迅速将其解雇。
时尚界的取消文化事件也不少。
2018 年圣诞前夕，Prada 一款小黑猴玩偶角色被指涉嫌种族歧视。面对网友指责，Prada 随即下架产品并发表声明，承诺成立专门部门负责判断产品是否涉嫌种族歧视。
今年初，因一款毛衣被网友指出涉嫌种族歧视，Gucci 不得不发表道歉声明并下架产品。
涉嫌种族歧视被下架的 Gucci 毛衣
前不久，以迈克尔·杰克逊为灵感设计的 Louis Vuitton 2019 秋冬男装系列上市时，也遭遇了取消文化洗礼。当时正值迈克尔·杰克逊纪录片《逃离梦幻岛》上映，片中关于他娈童丑闻的桥段再次被人热议，相关话题在社交媒体上越传越凶，LV 很快成为被*制抵**的对象，不得不将相关产品下架封禁。
时尚界最轰动的取消文化事件主角当属 Dolce & Gabbana，去年 11 月该品牌在上海举办大秀前夕，品牌创始人之一在社交媒体上发布辱华言论，遭到无数中国名人和网友的*制抵**，最终大秀被取消，品牌在中国乃至全球的形象大打折扣。
不难看出，取消文化事件发酵涉及到三个关键环节——有过错→被*制抵**→被取消，社交媒体的即时性，让其效应快速放大。一旦成为取消文化的当事主体，快速止损就成为首要任务。公开道歉还只是第一步，重新建立信任关系需要难以估量的时间成本和道德成本。
比如沉寂半年之久的 Dolce & Gabbana，最近频繁赞助时尚大刊封面和名人红毯服饰博关注，甚至《纽约时报》也在前不久发表文章探讨其回归的可能性，但是很显然，中国人很难在短期内对其之前的出位言行产生很大改观。
再比如美国网红超模 Gigi Hadid，几年前她在一段视频中有模仿曲奇饼上眯眯眼造型的眯眼动作，而眯眯眼是国外几乎无人不知的歧视亚裔动作，因此她成为歧视亚裔的典型被*制抵**。
之后她在亚洲的事业几乎完全停滞，虽然她在亚洲之外始终是各大时尚品牌争抢的对象。前几日她亮相 Louis Vuitton 2020 春夏男装秀场前排，不免让人担心与她同桌的吴亦凡是否会受到牵连。
Gigi Hadid 和吴亦凡同桌看秀
取消文化的最新主角是 Gigi 的同胞妹妹 Bella Hadid。前几日她在网上发布自拍视频，视频中她的鞋底因为视觉误差压在了阿拉伯航空公司飞机机尾上方，恰好机尾印有沙特和阿联酋*旗国**，因此无数阿拉伯网友表示阿拉伯文化受到了冒犯，纷纷在网上*制抵**她本人和她代言的 Dior、Versace 等品牌，并呼吁各大品牌停止与她合作。
Bella Hadid 引发*制抵**的自拍
Bella 很快就发表了道歉声明，表示自拍“与政治无关”，但是她在阿拉伯地区的事业短期内估计是无力回天了，即便她的各大时尚品牌代言合约不会受到此次事件影响被取消。
02：取消文化的悖论
细究以上取消文化事件，基本都源于涉事各方因文化偏见或文化误解引发的连锁反应，因为是在网络流量大潮中发酵，很多事情的走向往往并不由单个人的意识判断决定。
去年，美国经典卡通《辛普森一家》陷入舆论漩涡，起因是虚拟角色 Apu 的言行举止被人指出涉嫌种族歧视。
作为《辛普森一家》的重要角色之一，Apu 角色设定为印度裔美国人，他在片中经营一家超市，其刻板贪财的形象给观众留下了深刻印象，而这恰好成为角色涉嫌种族歧视的罪证。
《辛普森一家》中的 Apu 角色
制片方为了平息事端，决定对 Apu 进行角色修改，减少其出镜机会，直到他从故事脉络中完全消失，好让这部存在了几十年的经典卡通适应新时代的需求。
不少辛普森铁粉对制片方的决定表示愤慨，一位印度人表示：“Apu 有着自己的缺点，但他是一位成功的商人，他通过自己的努力养活妻子和一群孩子，他更多地是在表现正直和善良，这些正是现代印度精神的体现。”
发起*制抵**声浪的人可不管这些，在他们眼中，刻板印象就是罪证，其它一切免谈。
很显然，围绕 Apu 发生的取消文化事件，已经成为因为误解引发的对抗性笑话。长此以往，任何涉及到讽刺、风趣、搞怪的创作桥段，都有可能被误解为冒犯，继而成为被*制抵**的把柄，最终落得被取消的命运。
即便是毫无争议的取消文化事件，就算被*制抵**者受到了惩诫，也难免要对其中的受害者产生第二次伤害。
比如那些因不公正、丑闻、虐待、*力暴**、腐败而被*制抵**的公众人物，网友们在网上强烈申讨他们的同时，受害者其实也暴露在各种舆论口水中经历又一次苦难。
拿迈克尔·杰克逊来说，关于他娈童的真假传言满天飞，是要*制抵**他这个人，还是取消他在音乐领域的所有成就，每个人都有自己的判断。而在各种真真假假的取消声浪中，那些曾于他有过交集的人难免会受到误解和伤害。
有时取消文化事件还会发生反转，那些被*制抵**被取消的对象毫发无伤，曾经的受害者再一次成为受害者。
还有一种极端，被*制抵**对象没有被取消各种特权，反而越来越红，这样实例在中国娱乐界很常见，即大众熟知的黑红策略。
03：取消文化的出路
身在社交媒体时代，每个人都可以毫无理由地发起*制抵**，每个人都可能莫名其妙地成为被*制抵**和被取消对象。
取消文化之所以火热，源于大众获得了对抗权利的*器武**——注意力，它无休止地在网上发生发酵，结果就是社交媒体上出现堆积如山的“黑名单”。
同时也不难看出，*制抵**和取消的表象之下，取消文化的出发点是道德评判，目的是为了构建更加公平的世界。
范冰冰最近想方设法复出却被无数人抵触，原因就出在她过去演艺生涯中存在严重的违规行为——*税逃***税漏**，因此她的道德纯洁度大打折扣。与此同时，虽然她已经在法律许可的条件下补税，但在公众眼中，她依旧享受着许多特权，她是构建公平世界的不和谐因子。
难道就这样僵持下去？出路在哪里？
事实上，取消文化的出发点——道德评判是非常主观的，每个人的尺度都不一样，除了想象力层面的道德谴责，很多事情最终都要靠法律解决。法律解决不了的部分，还得靠涉事主角严于律己。
某种程度上而言，取消文化算是丑闻，而丑闻能引起人们的注意，继而获得点击率和流量，参与各方其实是在互动，与其用*制抵**对抗*制抵**，挑战公众底线，不如转换策略主动引导，建立建设性对话通道。
当然了，避免成为取消文化事件中被*制抵**和被取消的对象，关键还在于当事者摆正心态和姿态，在不触犯法律的前提下，在文化层面做到真正的包容。
至于发起*制抵**和叫嚣取消的万千网友，是否参与，参与程度如何，都是个人选择，关键在于个人如何理解“问题”和“无知”的界限，以及如何看待宽恕，逞一时的英雄之前，不妨先掂量一下后果。
撰文：PiPiJuiCe（空白杂志」出品人）