内蒙古科技大学张万军教授，西南政法大学法学博士，内蒙古钢苑律师事务所律师。
【正律讲堂】刑事司法疑难问题之代购*品毒**在何种情形下构成贩卖*品毒**罪？对于*品毒**代购的含义和范围当前不少。办案机关采取的是非常严格的理张，这必然导致贩卖*品毒**罪的不断扩大。
比如2018年浙江高院关于办理*品毒**案件中，代购*品毒**的有关问题的会议机。要规定所谓的代购*品毒**，一般是指吸毒者与*品毒**卖家联系后，委托代购者前去购买，仅用于吸食*品毒**或者虽未联系。但委托代购者到其指定的*品毒**卖家处购买，仅用于稀释*品毒**，且代购者未从中获利的行为。
按照浙江会议机要的规定，成立*品毒**代购。除了需要具备*品毒**代购成立的一般条件外，代购者只能去托购者联系或者指定的*品毒**卖家处购买*品毒**。因为托购者已联系好*品毒**卖家或者指定了*品毒**卖家，或者在*品毒**代购过程中具有明显主导地位。
*品毒**代购实际上明显具有*品毒**代取的性质。在这种情况下，在当前的刑事司法实践中，基本上是以代购者是否具有牟利，获利事实为标准，或者以代购者是否具有牟利的目的，或者盈利的目的为标准，来认定代购行为是否独立构成贩卖*品毒**罪的正犯。
2008年全国部分法院审理*品毒**犯罪案件工作座谈会纪要，也就是所谓的大连会纪要指出代购者，从中牟利变相加价贩卖*品毒**的。对代购者应以贩卖*品毒**罪定罪。
对于从中牟利变相加价的含义。2015年最高院全国法院*品毒**犯罪审判工作座谈会纪要，也就是所谓的武汉会议纪要规定，行为人为他人代购仅用于吸食*品毒**，在交通食宿等必要开支之外，收取介绍费劳务费，或者以贩卖为目的的收取部分*品毒**作为酬劳的应视为从中牟利，属于变相加价贩卖*品毒**，以贩卖*品毒**罪定罪处罚。
*品毒**代购牟利被司法文件明确，肯定成立变相贩卖*品毒**，那么牟利的含义和范围。对于行为是否成立，贩卖*品毒**这就十分关键。在从严打击*品毒**犯罪的政策背景下，有的办案机关积极肯定变相牟利，导致贩卖*品毒**罪进一步扩大化，将*品毒**代购蹭吸认定为*品毒**代购中的变相牟利，从而肯定变相贩卖*品毒**的成立。将代购者截留或者克扣*品毒**的行为理解为变相牢利。
有学者针对这种情况提出了不同的学术观点，认为从法条规定来看，贩卖*品毒**罪的成立既不要求以毛利为目的，也不要求客观上必须毛利。从刑法的目的来看，判断代购*品毒**的行为是否成立犯罪罪。其实质根据在于这种行为是否危害了公共健康。这种观点，强调*品毒**犯罪侵害的法盖是超个人法益的公共健康，吸食*品毒**，只是行为人的自我损害行为。行为人是否自我损害与公共健康并无关系，因此*品毒**代购当然具有可罚性，因此应当认定为犯罪比如，吸毒者兼将毒资交付给代购者。代购者从上家购买*品毒**后，将*品毒**交付给吸毒者，代购者都不是将*品毒**无偿的交付吸毒者，而是将*品毒**有偿的交付给吸毒者。既然如此，就表明这种情形符合。贩卖*品毒**罪的构成要件。没有理由因为其行为属于代购*品毒**，而将其排除在贩卖*品毒**之外。本人认为，这种学术观点认定范围过于宽泛，也有学者认为，将*品毒**代购严格限定于托购者联系或者指定商家情形，也难以符合体系解释。
浙江会议纪要关于*品毒**代购的界定过于严格，存在者将真正意义上的*品毒**代购认定为风险，办案机关应当谨慎采用。
*品毒**代购、对代购牟利蹭吸以及克扣等，都处于*品毒**违法犯罪的末梢，并非国家依法从严打击的对象。采取过于宽泛的解释，将上述行为定性为贩卖*品毒**，难以符合宽严格相济的刑事司法政策。
正律讲堂】刑事司法疑难问题之卖淫女被胁迫杀死"同行"是否构成故意杀人罪。本视频仅供学习参考，张万军个人制作。