「不要再让Zara和Uniqlo来教育你衣服的价格应该是怎样的，那些可不是时尚。就好像吃麦当劳一样，你可别指望把你的健康寄托在11块钱一对的炸鸡上。」——Virgil Abloh
前段时间，英国的「Refinery29」提出了这样一个疑问：「所以最终，快时尚属于阶级议题（class issue）吗？」
的确，像是付出额外成本购买益于环境的服饰似乎是属于手头比较宽松的人的特权。而要求一个连一日三餐都难以维系的人去做如此付出，显然是不人道的。
近来，从Jil Sander的手拿包到Gucci的“盗版Tee”；从Vetements的DHL到Balenciaga的宜家包，高端时尚频频在“便宜货”中寻找灵感（i-D：「finding a new vision of luxury in fashion’s imitation of cheapness」）。自然关于其价格合理性的话题也频频被提起，因为我们总是难以接受那件售价近2000的仿DHL TEE。
Yohji Yamamoto在接受《Financial Times》专访时提到「你认为我的衣服贵，是跟什么相比？」。的确，有做工精细、面料高级等的加持，这些衣服的价格自然不低。
「人们想要超便宜的衣服，穿完就扔掉，这不是我想看到的结果。」——Yohji Yamamoto
Noah也详细地阐明为什么他的TEE可以卖到这个价格，因为这真的不是一件TEE这么简单。
另一方面，Greenpeace在调查快时尚的污染状况一文中提到「表面光鲜亮丽的时尚品牌在生产过程中却添加了大量有毒有害物质，潮流背后隐藏的是肮脏的污流。消费者购买这些产品，不仅让自己受到有毒有害物质的威胁，也加重了服装生产国的水污染问题。」再加上诸如廉价劳动力等等的问题，快时尚面临着大量道德指控（Ethical Issues）。
所以购买快时尚的我们就错了吗？事实上，作者提醒我们必须明白的是，快时尚并非都是坏的，永续时尚也并非都是好的，因为品牌可能利用「永续时尚」来包装自己的商品。
Greenpeace前几日发布关于国际时尚消费的调查，结果指出「超过半数的受访者有过度购买衣服的行为，过度消费正逐渐成为一种国内外的普遍现象。其中，中国大陆的网上购物频率比其他四个国家和地区显著突出。」
所以问题早就无关快时尚是否符合道德标准，问题在于「过量」。我们一直被灌输「夏天，你的衣橱必不可少的一条裙子」、「不买不是中国人」等等的概念，渐渐，快时尚就成为我们争相拥挤的出口。很多时候你并不能完全把它们消化掉，而这种不必要的消耗最终定会叠加为环境的负担。
“There is no such thing as fast fashion, just increasingly accelerated consumption”——Professor Dilys Williams from UAL London College of Fashion
无关贵贱，今天的时尚更像是一次冲动消费的结果。而无论是贵还是便宜，购买对你有价值的衣服才最重要。所以听薇薇安老师一句劝：
为什么我总说薇薇安老师在教我们做人呢？