2011年的3月11日，日本遭遇海啸袭击，福岛第一核电站发生严重核泄漏。这次震惊世界的核事故，造成了福岛周边地区大范围污染。
今天315晚会曝光，产自*污染核**地区的日本食品却已经在国内市场上悄悄出现了，国内涉嫌销售日本*污染核**食品的网上商家初步统计已达13000多家。*污染核**的食品到底有多大危险？还能放心吃吗？
中国到底如何监管？
很多人奇怪为何中国会让这种*污染核**食品进入中国。中国的监管是否不严格呢？
其实，在福岛核事故后，国家质检总局很快发布公告，禁止从日本福岛县、群马县、栃木县、茨城县、宫城县、新潟县、长野县、琦玉县、东京都、千叶县、山形县、山梨县等12个都县进口食品、食用农产品及饲料。后来解除了对山形、山梨两县的进口禁令，但其余10个县域至今依然属于禁止进口的地区。
我国要求所有来自日本的食品、食用农产品和饲料都需要提供原产地证明。同时，蔬菜及其制品、乳及乳制品、水产品及水生动物、茶叶及制品、水果及制品、药用植物产品等6大类产品，需要提供放射性检测合格证明。
截止目前，日本只有水产品的辐射检测相关证明通过了中方确认，因此其他5类产品是没有进口贸易的。
*污染核**食品风险有多大？
大家最关心的是*污染核**的风险有多大。
实际上，日本福岛核泄漏后，包括我国、美国及日本本国在内的很多科学家一直都没有放松对周围水产品核辐射污染的监控 ，从最近几年的监测结果来看，福岛附近的辐射残留已经大幅度降低，基本还是可以放心食用的。
比如，2015年日本科学家对福岛附近海域水产品的核辐射进行的监测结果，结果显示，虽然有超标，但总体安全风险还是很小的[1]。日本国立渔业科学研究所的Hiroshi Okamura等人提采用一种新运算方法同时追踪两种铯同位素：134Cs 和137Cs的检测数据，从而分析时间和空间上具体物种的食物污染风险，研究人员根据对1646个水生物种及其位置的分析，认为目前的污染总体风险比较低[2]。
最近海洋科学委员会（Scientific Committee on Oceanic Research）的研究也认为福岛附件海域的海产品风险已经很低了。
中国有关机构迅速开展了对放射性碘元素的监测，结果显示菠菜中最高的放射性强度是3贝克勒尔左右（国家标准是160贝克勒尔），远低于当年切尔诺贝利事故的放射强度。如果每天吃1斤这种“*污染核**菠菜”，一年下来的辐射剂量大约相当于坐一趟北京到东京的航班。
总体而言，可以认为，福岛地区出产的食物中的放射性污染已经很低了，基本恢复到了事故前的水平，不用太担心。美国FDA给消费者的建议也是，该吃吃该喝喝，没必要改变饮食习惯。
正因如此，加拿大、新西兰、墨西哥、智利等国都已完全解除日本食品的进口限制，只是要求政府提供食品放射性物质检验证书或产地证明就可以放行。
真正的问题到底是什么？
目前，日本只有水产品的辐射检测相关证明通过了中方确认，其他5类产品是没有进口贸易的。
而今晚曝光的食品中就有来自声称来自日本的奶粉、麦片、酒类等食品，说明它们：
①极有可能不是从正规渠道进入我国的，即*私走**。
②虚假宣传，冒充日本食品贴牌销售。
这两种都会给消费者埋下安全隐患。
*私走**食品的风险在于它的不确定性——因为没有规范的管理，它们在任何环节都可能出现风险，采购来源、生产过程的卫生、储存运输条件等等，都会给产品埋下安全隐患，这些安全隐患的风险可能比核辐射残更加严重。
虚假贴牌的产品则极有可能也不符合规范，存在安全风险，关键是还要消费者多花冤枉钱。
我们该如何做？
-
尽量去从正规渠道购买进口食品，不要买任何来历不明的日本食品。
-
如果你要去日本旅游，也不用担心，毕竟放射性超标的食品在日本是不允许上市销售的。
-
注意均衡膳食，什么都吃、什么都少吃是避开食品安全风险的最好方法。
总的来说：
1.我国早已禁止从福岛等10个县域进口食品、食用农产品及饲料，有非常严格的管控措施。
2.日本福岛骤变食品放射线强度已基本恢复到事故前的水平，*污染核**超标的比例不足1%，美国、加拿大、新西兰等国已逐步放开进口禁令。
3.当前食品中放射线的平均水平低于地球的背景辐射，更低于坐飞机的辐射强度，靠吃造成的核辐射风险很低。
4.此次曝光的声称来自日本的奶粉、麦片、大米、酒类等极有可能是通过不正规渠道进入中国的，或者是冒充贴牌的虚假产品，应该严格处理。
参考资料：
[1] Stefan Merz, Katsumi Shozugawa, and Georg Steinhauser.Analysis of Japanese Radionuclide Monitoring Data of Food Before and After the Fukushima Nuclear Accident. Environ. Sci. Technol., 2015, 49 (5), pp 2875–2885.
[2] Okamura H, Ikeda S, Morita T, Eguchi S.Risk assessment of radioisotope contamination for aquatic living resources in and around Japan. Proc Natl Acad Sci U S A. 2016 Apr 5;113(14):3838-43.
[3]Fukushima Daiichi–Derived Radionuclides in the Ocean: Transport, Fate, and Impacts.Annu. Rev. Mar. Sci. 2017. 9:1.1–1.31