『运筹OR帷幄』转载
文章转自 公众号 柚子优化（ID：FindingCitrusMaxima）
作者
徐佳焱，中山大学岭南学院助理教授，香港中文大学商学院博士，从事运营管理与供应链管理的研究和教学，主持国家自然科学基金项目一项。具体研究方向包括税收与供应链管理，竞合供应链管理，运营管理中的信息不对称问题。已有两篇关于税收与供应链管理的论文发表在Production and Operations Management期刊，其他研究成果发表在Naval Research Logistics，European Journal of Operational Research，Omega等期刊。
编者按：
越来越多的的跨国公司在考虑其全球布局选址时，意识到国际税收优化在降低成本和精益运营上的重要性。与此同时，供应链运营和税务独立决策的低效性也使得决策者从统筹决策的角度考虑，来大幅提高跨国公司的税收效率和税后利润。因而国际税收政策也逐渐被跨国企业纳入重点研究范围内，今天小编就给大家介绍什么是供应链税收优化管理。
1. 供应链税收优化管理
最近几十年来，随着经济全球化的快速发展，越来越多的跨国公司把它们的供应链布局在全球不同国家以获得更低廉的成本和更广泛的市场。不同国家有不同的税收政策（企业所得税、增值税、关税、自由贸易协定等），因此跨国公司的全球供应链运营管理需要考虑国际税收环境的影响。
近些年来，大量咨询报告证实了许多跨国公司已经意识到供应链运营和税务独立决策的低效性，统筹决策可以大幅提高跨国公司的税收效率和税后利润。例如，在安永公司的一份全球调查中，约80%的跨国公司在开会讨论供应链运营决策时，会让税务总监参与进来，讨论相应决策的税收效益（Ernst and Young 2007）。但是，传统的供应链运营管理研究只是以税前利润最大化（或成本最小化）为目标，很少文献以全球税后利润最大化为目标，考虑国际税收的影响。
因此，供应链税收优化管理（Tax-Efficient Supply Chain Management）是一个非常重要的研究课题。供应链税收优化管理将供应链运营管理和国际税务管理进行整合、统筹优化，以跨国公司的全球税后利润最大化为目标。下面我们具体解释下国际税收（企业所得税、出口退税和关税等）对跨国公司供应链管理的影响。
2.企业所得税
首先，我们阐述下跨国公司的所得税优化问题。为了降低全球总税负，跨国公司希望把利润转移到低税率国家或地区。转移定价（Transfer Pricing）是跨国公司转移利润的主要手段。转移价格是跨国公司位于不同国家的子公司之间的内部交易价格。跨国公司需要向税务部门披露内部转移定价。为了降低全球总税负，跨国公司通常会通过转移定价把全球利润从高税收国家转移到低税收国家。如果跨国公司的上游子公司位于一个低税收国家，跨国公司可以通过提高转移定价（即下游子公司支付给上游子公司的内部交易价）来降低全球总税负。
例如，跨国公司在上游生产产品（单位成本为3），然后运到下游进行销售（单位售价是10）；上游国家税率为10%，下游国家税率为30%。如果转移定价是5，那么跨国公司的单位总税负是 (5-3)*10%+(10-5)*30%=1.7；如果转移定价是8，那么跨国公司的单位总税负是 (8-3)*10%+(10-8)*30%=1.1。如果跨国公司把转移定价从5提高到8，单位总税负会下降0.6，单位税后利润会上升0.6。
由此可见，转移定价对跨国公司总税负的巨大影响。除了外部报税外，转移定价还起着内部管控功能。现实中，跨国公司可能在几十甚至上百个国家运营。如此复杂的供应链结构使得跨国公司无法对每个子公司都实施集权运营；更多情况下，跨国公司会把具体的运营决策下放给更熟悉当地市场的子公司，并且用子公司的税后利润来考核子公司的负责人。跨国公司总部会利用转移定价来内部管控子公司的利润及运营决策。
转移定价
接下来我们用一个简单的模型来解释转移定价。假设跨国公司把上游生产子公司布局在一个国家，该国家税率为
。上游子公司生产产品后，以转移定价
转卖给位于另一国家的下游销售子公司，下游国家所得税税率为
。跨国公司总部决定
以最大化跨国公司的税后总利润
；然后，下游子公司制定相应的运营决策
（如销售价格、促销、订购量等）以最大化自身税后利润（或税前利润
）。假设下游市场环境没有不确定性。下游子公司的决策为：
假设下游子公司的最优决策为
。跨国公司总部的转移定价决策为：
其中
是上游子公司的税前利润。如果跨国公司的上游子公司位于一个低税收国家，从外部报税角度，跨国公司应制定一个高的转移定价以转移利润。但从内部管控角度，跨国公司应制定一个低的转移定价以避免双重边际效应（double marginalization effect）。因此，跨国公司在决定转移定价时，需要权衡税收效率和运营效率。
如果下游市场环境有不确定性
（如需求不确定性），那么下游子公司的利润可能为负。利润为负时不需要缴税，但也没有补贴；利润为正时需要缴税。我们称这种现象为所得税的不对称性（Xiao et al. 2015）。此时下游子公司的决策为：
假设下游子公司的最优决策为
。跨国公司总部的转移定价决策为：
其中，
跨国公司希望通过调整转移定价来转移利润，但是实践中它们的转移定价往往会受到相关法规的约束。上游国家希望高转移定价以扩大税基。相应地，下游国家则希望低转移定价。为了保证国际贸易的公平性且各国得到相对公平的税收收入，世界上大部分国家都遵守著名的独立交易原则（Arm’s Length Principle）。独立交易原则中最重要的准则叫做平价原则。如果跨国公司同时有内部交易和外部交易，平价原则要求跨国公司不同子公司之间的内部转移定价必须和外部交易价一致。如果没有外部交易，跨国公司可以选择参考其它准则，如成本加成、售价减免等；此时，跨国公司在制定转移定价时有较大的弹性（OECD 2010）。
3.出口退税和关税
在全球贸易中，跨国公司不仅需要考虑所得税优化，还得考虑其他国际税收（出口退税、关税等）的影响。出口退税是一国政府对出口商品退还其已征收的增值税、消费税，试图使商品以不含税价格公平地参与国际市场竞争，促进本国出口。出口退税作为一种国际通行做法，已被国际社会广泛地认同和采用。法国、德国、意大利、韩国等国家实施出口退税政策。在中国，出口退税的主要税种增值税，是目前我国税制中最主要的流转税之一。不同商品具有不同的增值税和出口退税税率。
例子说明
在中国现行的出口退税政策下，如果一个企业利用中国国内采购的原材料进行生产并出口国外，那么该企业在出口时可以获得部分增值税退税。我们用一个简单的例子来说明中国的出口退税政策对企业的影响。
假如国内企业A在中国以单价
（不包含增值税）采购了
单位的原材料，企业A需支付给上游供应商的总价为
，其中
是增值税税率，为企业A的进项增值税。企业A用这些原材料生产产品，然后以单价
（不包含增值税）卖给另一个国内企业B，那么企业A可以从企业B得到
，
为企业A的销项增值税，或企业B的进项增值税。最后，企业A需向税务部门上缴
的增值税差额。因此，企业A的税后利润为
。由此可知，增值税是对企业增值活动征收的税，最终消费者将会承担增值税；如果所有商业活动发生在中国国内，那么增值税不会直接影响企业的利润。
如果国内企业A的最终产品是以单价
出口到国外，企业A无法从国外公司获得销项增值税。企业A在国内已经缴纳了相应的进项增值税，在中国现行的税收制度下，企业A只能获得部分的出口退税，公式为：应付给税务部门的增值税=国内销项增值税-进项增值税+不可抵免增值税，其中不可抵免增值税 =（总出口额 - 保税进口额）*
是增值税退税税率（请参考Hsu and Zhu 2011 第166页的R2）。
在上述例子中，企业A的国内销项增值税等于零，进项增值税等于
，不可抵免增值税等于
（该例子中没有保税进口产品）。因此，企业A应付给税务部门的增值税为
（如果应付额为负，那么企业A可以获得出口退税）。企业A的税后利润为
，其中
。由此可见，在中国的部分出口退税政策下，当国内企业A出口产品时，会有一个出口退税损失
，该出口退税损失是基于销售价
，而不是基于购买价
。
跨国公司还需要考虑关税的影响。假设下游国家进口关税税率为
，那么当下游子公司从上游子公司进货时必须支付比例为
的关税。
很明显，出口退税和关税也会影响跨国公司的转移定价决策。因此，跨国公司在制定转移定价决策时，需要综合考虑所得税、出口退税和关税优化。例如，如果跨国公司的上游子公司位于一个低税率国家，从所得税优化角度，跨国公司应该制定一个较高的转移定价
以转移利润。但从出口退税和关税优化角度，一个较低的转移定价能够降低出口退税损失
和关税损失
。另外，跨国公司还得考虑转移定价决策对下游运营决策及供应链整体效率的影响。所以，跨国公司的全球税后利润最大化及转移定价决策是一个非常复杂的问题。
参考文献
[1] Ernst and Young, 2007. Global transfer pricing surveys 2005-2006. Technical Report, Ernst and Young.
[2] Hsu, V., W. Xiao, J. Xu. 2019. The impact of tax and transfer pricing on a multinational firm’s strategic decision of selling to a rival. Production and Operations Management. 28(9): 2279-2290.
[3] Hsu, V., K. Zhu. 2011. Tax-effective supply chain decisions under China’s export-oriented tax policies. Manufacturing & Service Operations Management. 13(2): 163-179.
[4] Huh, W., K. Park. 2013. Impact of transfer pricing methods for tax purposes on supply chain performance under demand uncertainty. Naval Research Logistics. 60(4): 269-293.
[5] Li, Y., A. Lim, B. Rodrigues. 2007. Global sourcing using local content tariff rules. IIE Transactions. 39(5): 425-437.
[6] OECD. 2010. OECD transfer pricing guidelines for multinational enterprises and tax administrations 2010. OECD Publishing, Paris.
[7] Shunko, M., L. Debo, S. Gavirneni. 2014. Transfer pricing and sourcing strategies for multinational firms. Production and Operations Management. 23(12): 2043-2057.
[8] Shunko, M., H. Do, A. Tsay. 2017. Supply chain strategies and international tax arbitrage. Production and Operations Management. 26(2): 231-251.
[9] Xiao, W., V. Hsu, J. Hu. 2015. Manufacturing capacity decisions with demand uncertainty and tax cross-crediting. Manufacturing & Service Operations Management. 17(3): 384-398.
[10] Xu, J., V. Hsu, B. Niu. 2018. The impacts of markets and tax on a multinational firm's procurement strategy in China. Production and Operations Management. 27(2): 251-264.