以下这个场景你应该并不陌生：老板或者同事忽然在群里发来一个资料，是竞争对手的一个新动态，意思是对方做得不错。这时候其他同事的反应大体是两种，第一，真不错，我们应该赶紧应对（就是抄一下），第二，diss对方，战略上蔑视，战术上也蔑视。
这是一个有趣的命题：竞品出了一个好创意，我们到底要不要跟（抄）？为了更符合同学们平时的用词，下文直接用“抄”。
抄还是不抄，这是一个问题。凭直觉回答往往是不靠谱的，被情绪影响了决策，最后金钱会来惩罚你。其实抄或者不抄，我们都看到过很多成功和失败的案例。
我之前是卖牛奶的，可以负责任地说，这个行业的发展壮大，跟几大企业互相抄抄抄关系极大。现在牛奶行业的第一大单品是伊利的安慕希，它所属的品类是“常温酸奶”，看起来挺怪对不对？
你的感觉没错，以前我们看到酸奶都自然认为是“低温酸奶”，常温酸奶其实是用常温杀菌技术消灭牛奶内的菌群，然后再做成酸奶的口感，营养价值跟我们平时喝的常温奶差不多，不能算真正的酸奶。
之前牛奶企业是不会主动这样做的，但安慕希也不是第一个这样做的。第一个常温酸奶的品牌是上海光明的莫斯利安，快速撑起了光明的第二曲线。伊利的安慕希和蒙牛的纯甄都是同类的跟进产品，不过现在你可能已经很少听到莫斯利安的消息了。安慕希妥妥的算是抄竞品的创意然后自己做得更好的案例了。
安慕希之前的乳业第一单品是特仑苏，广告语“不是所有牛奶都叫特仑苏”你一定听过的，是行业内第一款高端牛奶，普通牛奶卖两块钱一包的时候它就卖四五块钱，是蒙牛的原创。结果很快，伊利跟着出了金典系列，从利益点到市场定位基本是对着特仑苏去的，也迅速在高端奶市场占据了一定的市场份额。
淘宝搞出双11，本是当年光棍节活动的无心之举，没想到变成了全民购物节。京东跟着搞了一个618，好像居然也不错。
早年的腾讯，新项目自己不先搞，看着有创业公司搞得确实不错，也不收人家，自己弄个团队快速搞出来，再利用自己的流量优势实现反超。当年《计算机世界》有一篇文章叫《*日的狗**腾讯》，震铄古今，说的就是腾讯当时这个行径。
赶集网先请姚晨做了视频广告，58同城后用杨幂做了调性差不多的广告。最后的结果是58收了赶集。
这都算抄得不错的。当然也有抄得不行的。
微信出来之后，不知道有多少人抄，阿里的来往战斗了一年左右偃旗息鼓，后来有一段时间字节跳动的多闪，罗永浩的聊天宝，以及王欣的马桶MT三箭齐发，还是快速败下阵来。
完美日记，通过私域流量实现了指数级的增长，于是很多化妆品纷纷照搬“完美日记”的私域模式，结果大都运营得一塌糊涂。完美日记的私域流量快速扩张是16年到18年，那时微信对营销的限制很少，再加上完美日记背后是一支互联网顶级的运营操盘团队，他们真正了解用户、懂如何营销、善于整合各个平台的资源，也知道如何通过技术大规模引流，是一系列原因达成最终年销售额破亿，而非仅仅大家看到的“小完子”朋友圈人设和社群促销。
小红书做种草社区做得很不错，于是新浪微博也出了一个“绿洲”，但内容几乎原封不动搬运微博，形式几乎全面抄袭小红书，没有任何创新，导致现在半死不活。
更不要说大批的创业项目了，更是天下一大抄，从O2O，到团购网站，到共享单车，到P2P，一顿无脑抄，结果99%都死掉了。
抄袭竞品，有成的也有不成的，那么到底该不该抄呢？
我们先来看看，到底为什么我们看到竞争对手有好创意自己会焦虑。无非是两个原因，MECE的：
第一，不跟怕失去机会。
第二，跟怕破坏自己的节奏，外加不太好听。
同事们的反应基本都符合各自的思维模式，想抄的总想抄，爱diss的总diss，都不理性，真正理性的做法是需要一个判断框架，当遇到还不错的竞争对手的创意，拿这个框架来过一遍，大概就有谱了：
首先，有竞争对手出了好创意，心态应该是高兴。不要嫉妒别人聪明，更好的视角是别人帮我们做了一个MVP。没有人确认一个创意能成或者不能成，至少竞争对手花成本在测试——就像当初腾讯看创业公司的心态一样。
然后，按照以下流程分析：
第一、分析这个新创意的待办任务。
第二、这个待办任务是我想要的吗？如果不是，放弃。
第三、如果是，新创意能完成此待办任务吗？有没有更好的方案？
第四、此方向我们是否具有后发优势？我们的资源是否支撑？
杨瀚清同学以前在OFO小黄车做用户增长，在他的新书里讲过一个小案例，有一次，摩拜做了一个项目叫摩拜成就馆，给经常骑行的老用户以积分换取奖品。OFO的团队看到后觉得不错，立刻就有人想抄。
但是瀚清经过分析之后发现，当用户在选择一辆共享单车的时候，头脑里立即出现的念头很难是“我要积分，所以去找一个更远的车”，用户不会这样想的，他一定是找一辆更近的车，所谓成就馆意义不大。他成功顶住了压力，给公司节省了资源。
看到一个好创意，说想做很容易，但真做起来，首先要付出的却是成本。做少做透，别做多做浅，更容易实现目标。