作者 | 熊高杰
编审 | 陈 成
出品 | 1号纪实（ID：one-jishi)
近日，唐山多起针对女性恶性犯罪事件不断挑战民众底线，引起全社会的公愤，各种话题阅读讨论量突破100亿人次，有关“女性安全”的问题再度站在了风口浪尖。一波未平一波又起，上外男学生在图书馆投放异物疑似给女同学下药一事，更是将民众愤怒情绪推至顶峰，短短几天各种话题阅读讨论量已经突破14亿人次，数次冲上热搜，甚至引来了人民网、新华社等权威官媒的持续跟踪报道。
从互联网舆论反馈来看，绝大多数女性对于该事件都表现出极度的愤怒，同时对当下社会治安、女性安全等问题表现出极度的不安情绪。到底是什么事情竟会引发如此大的轩然大波和心理恐慌？为何会引起如此广泛的关注和讨论？
2022年6月12日晚上，上海外国语大学发布一则通告。通告称：2022年6月12日中午，一学生在图书馆自习时，咖啡杯被学生尹某某投放异物。12日下午，涉事学生已被公安机关带走调查。目前学校已成立工作专班负责协助公安机关调查，一经查实，将依法依规严肃处理。
通报一经发出，多家媒体对此事进行了报道，相关信息立即引爆全网舆论、持续冲上热搜。但是如此知名的高校为何在通报中却对“异物到底是啥”语焉不详？引发广大网友的质疑、跟帖更正和声讨。
到底尹某投放的是什么异物竟引发如此汹汹*意民**？尹某某到底是谁？他为何要这么做？他到底做了什么，投毒还是下药？动机和目的何在？是否构成犯罪？
综合目前的新闻报道，大致还原案件的脉络事实和最新进展如下：
一个女生在图书馆自习，中午吃饭期间离开了一会儿。回来后，喝了一口桌上放着的咖啡。突然感觉有一股异味，连忙吐出来。低头一看，杯子中还有不明结块。之后越想越不对劲，跑去查了监控。接下来的一幕，让女生倒吸一口凉气。男同学尹某某不仅偷偷往她杯中倒了不明药物。还在一旁，观察着她的一举一动。甚至她去厕所，也被尾随。
结果我们也看到了，尹某某被公安机关带走。因为女孩的机警，更恐怖的事情没有发生。事后警方通报曝光的“异物”牛磺酸泡腾片，看名字不知所云。
但是，只要你去搜索此药品的相关词条，就会发现其浓浓的性暗示。还有一些无良电商，堂而皇之地打着色情擦边球进行销售。
事后，引发群情激愤，尹某某的身份被扒。原来他还是一名被保送到211的学霸，在大学里也是响当当的“精英”：名牌大学尖子班班长、军训发言代表、学生会部长、奖学金获得者、外交部遴选人员……
可这一切都无法掩盖他的下作之举，龌龊意图昭然若揭，即便属于犯罪未遂，也难逃正义的铁拳。
果然，警方通报的第二天，我们就看到了尹某某被开除的消息。因尹某某行为情节严重，影响恶劣，上海外国语大学于6月14日按程序给予尹某某开除学籍处分。同时，根据*党**规*党**纪，取消其预备*党**员资格。已经算是上海外国语大学做出的顶格最严厉处理了，确实大快人心。
但是即便如此，广大网友纷纷质疑认为如此人渣如此恶行仅仅开除学籍、取消资格就完啦？不应该收回之前的种种荣誉吗？不应该判刑吗？怎么能如此轻罚？从学校的角度和权限来看，已经是最重的处罚了，并不算轻，为何广大网友并不买账认为处罚太轻？为何纷纷希望警方查清渣男的作案动机和意图、查清事实、还原真相、严惩不怠？是否不判刑不足以平民愤？
这是因为这个案件确实够奇葩、够恶劣、够颠覆普通人的三观，引发的热议与声讨不亚于唐山打人事件，这是为何？
你要说唐山打人事件，那些人本身就是恶棍，他们能那么做，自然令人愤怒，但逻辑是通的，他们就是恶人行恶事，恶人自有恶报。
但令人不明白的是，这么一位知名高校的高翻院的班长，一位看上去“品学兼优”的人，前途无量，他的思想行为居然也这么恶劣。难怪有的网友调侃道：没文化的在烧烤店外围殴女性，有文化的去图书馆里投放*药性**。
尤其是最近正好在唐山烧烤店打人事件之后，整个社会群体氛围对社会安全还是感到比较敏感，尤其是觉得男生应该帮助女生，尊重女生，而不是用这样的方式去*辱侮**女生，就更加令人愤慨。
那么警方到底会查清哪些情节？公布哪些细节？还原哪些真相？案件下一步走势如何？尹某某的结局会如何？有哪些疑问需要揭开？ 笔者认为，目前来看至少有9大疑问亟待解决和官方的回应?
第一大疑问：他为何这么做？有何动机？到底是怎么想的？
1、是“恶作剧”心理，还是变态？
如果只是恶作剧、开个玩笑，没啥大不了的，也许警方早就在通报中澄清放他出来了，怎么会还在深入调查中呢？怎么还会因此被开除呢？那到底是什么动机，也许是变态心理吧？
希望警方追查到底，给大众一个交代，我们有知情权。
谁也不能用“开玩笑”、“恶作剧”等借口来消解尹某某不当行为的潜在危害性，正如网友所说：你就是投一颗大白兔奶糖也不行！
希望法律予以严惩，因为不严惩不足以平息愤怒，不严惩就无法修复公众的安全感。
爸爸常对我说，离开视线的饮料不要再喝，已开罐的酒水饮料不要随便喝。
“只有千日做贼，哪有千日防贼”，时刻保持警戒心并不是釜底抽薪的良策。
只有不轻纵、不手软、不沉默，才能不断增加歹人的违法成本，从而拦住潜在的罪恶之手。众多网友呼吁判刑，是否能如愿呢？
2、是*艳猎**意图不轨心理吗？是想猥亵还是强奸？
此事要根据投放的物质属性以及行为人积极追求的后果来定罪。
如果投放的物质对人体造成伤害，且鉴定结果显示轻伤以上，行为人涉嫌故意伤害罪或故意杀人罪。而本案中女生身体并无异常，这种罪名估计难以成立。
如果投放的物质真的具有网传“*药性**”的作用，涉事男生可能涉嫌强奸罪，但这也是分情况而定的。“如果该男生想要下的是*药性**，但实际上药品并没有这个功能，系商家虚假宣传，也就是行为人被卖家骗了，根据主客观相一致的原则，涉事男生则应该构成强奸罪未遂。”
判断行为人主观意图的依据，除了行为人自身的供述，也可以调取他的网购记录，以及与商家的聊天记录、与他人的沟通记录等。希望警方对此有关的事实能够深入调查，以回应公众关切。
我国《刑法》第二十三条规定，已经着手实行犯罪，由于犯罪分子意志以外的原因而未得逞的，是犯罪未遂。对于未遂犯，可以比照既遂犯从轻或者减轻处罚。
这意味着，犯罪未遂应当负刑事责任，只是“可以”从轻或者减轻处罚。下一步，需要确定的是对该男子是否从轻或者减轻处罚，如果可以从轻或减轻，也要进一步确定，是从轻处罚还是减轻处罚。
但刑事责任，他也许是逃不掉的！结果如何？我们拭目以待。
此外，如果涉事男生一开始就不是为了强奸，而是想让女生当众出丑，以此达到损害当事女生名誉的目的，那该男生就涉嫌强制猥亵、*辱侮**罪。如果是此动机，也不能轻饶。
3、帮助女生缓解疲劳、报复女生等其他目的？
据多家媒体公开报道，牛磺酸是许多功能性饮料中通常含有的成分。据澎湃新闻报道，上海一家三甲医院药师介绍，牛磺酸泡腾片包含牛磺酸、咖啡因、烟酰胺、肌醇、维生素b1b2等，有缓解疲劳、镇痛、解热等作用。
如此看来尹某某投放的异物还有缓解疲劳的功效，难道是看女生中午学习太累，看他喝咖啡也许是需要提神，就擅作主张在其咖啡中加入半片牛磺酸泡腾片以帮助女生缓解疲劳？意图做好人求好感？从目前的报道和男生鬼鬼祟祟、跟踪尾随的种种表现来看，完全不像。
如果真的是帮助女生缓解疲劳，完全可以大方的向女生解释说明，正好大献殷勤，女生还会生气误会吗？为何还需要跟踪尾随、暗中观察？是在观察疲劳是否缓解，还是在观察药效是否有用？是在英雄助美还是意图收获*艳猎**成果？似乎后者更有可信度。
两人之间是否有过节，尹某某意图借机报复？从女生的回应和跟友人的聊天记录来看，两人并无过节，也不存在报复的可能性。
如果该男生不具备上述主观意图，而牛磺酸泡腾片本身也不具备任何*情催**作用，男生仅是恶作剧或者其他，那么其在公共场所往她人杯中投放不明物品之行为，或涉嫌寻衅滋事，将根据治安处罚法之规定，情节轻微的，处五日以上十日以下拘留，可以并处五百元以下罚款，情节较重的，处十日以上十五日以下拘留，可以并处一千元以下罚款。也许这样的处罚就会让大家大失所望、愤愤不平了，是否觉得法律对坏人的惩罚太轻太宽容了？
第二大疑问：大白天在图书馆这么做有什么好处？能达到什么目的？
通过对第一大疑问的盘点，尹某某的动机和目的确实够复杂的，目前还难以揣测。是因为大白天的在公共场所校图书馆，众目睽睽之下其这样偷偷投放敏感的异物，会得到什么好处？能达到什么目的？
简直不可思议，让人匪夷所思。因为就算其有龌龊的猥亵、强奸想法，即使女生真的中招出现状况，在光天化日之中，众目睽睽之下没人会看到？没人会关心？没人会制止？没人会提出质疑？他能顺利将女生带走？他能带到哪里？校宿舍？
要知道高校尤其是知名高校对男女宿舍管理甚严，何况还是一男背扶一女，多么醒目招摇，门卫都通过不了，几无可能；校宾馆？就要看我们的知名高校上外是否有此便利条件了；校厕所？难道尹某某跟踪尾随女生到洗手间是为了观察时机伺机下手？这个想法恐怕太大胆太猖狂了？除非中午男女洗手间都没有人，他不怕被人发现？这种可能性也不大；校外宾馆？一男背扶一女，多么醒目招摇，不会出现突发状况？没人过问？出校时校门卫会不管？何况上海疫情封控近三个月才放开，大学的疫情管控措施依然很严格，离校岂能如此随意轻松，没人查验询问？恐怕离校也是很难。
如果尹某某困难重重如此难以得手，那他到底图什么？好处何在？目的何在？而且牛磺酸泡腾片到底是否有特殊的功效，他不会深入了解甄别一下？以其高智商高材生不会思考这些问题？确实让人百思不得其解，也许只有他自己知道，也许我们确实需要警方的通报来为我们揭开谜团。
第三大疑问：如此高学历高智商为何如此低情商？是否在追这个女生？两人到底什么关系？
能考上当地的外国语学校，又能被保送到上外，还作为军训发言代表，可见尹某某也曾是一枚学霸。如果不是这个事情，他的前途一片光明。可偏偏这种不可思议的事情发生了。
如果喜欢一个女孩，就光明正大地去追。凭他一身的光环，追女孩应该不是什么难事。关键是他好像并不喜欢那个女孩，真心喜欢的话应该不会用这种下三滥的手段。
两人到底什么关系？是否是追求关系？追不到就不择手段？也许高智商的高材生情商不高？不擅长谈恋爱追求女生？也许大学需要开设恋爱课程帮助大学生正常谈恋爱？
偷偷下药，偷偷观察，偷偷尾随，这算什么行径？他为什么要这样做，就不得而知了。最起码我们知道：他也许是个心理不健康的人。
第四大疑问：这样的人是如何保送的？如何品学兼优的？有何背景来头？
如此品行不端的人，到底是如何被保送的？有无猫腻？如何品学兼优的？
平时的捐款、演讲、外交部遴选等良好人设表现是否是一种作秀表演？是否存在人为安排和精心设计？其背后家庭、社会关系背景如何？背景来头有多大？恐怕此事一出，引发出一连串的质疑和追问。目前这方面的报道和回应似乎很少，有待警方的深入摸排和有关部门的深入调查，也许需要*弹子**多飞一会，我们或许可以得到答案。
第五大疑问：这样的人家教如何？为何会栽这么大的跟头？
为何如此光鲜的身份会做出如此卑劣的行径？也许尹某某出身很好，家境优越。为了培养尹某某成才，父母为他付出的努力是可想而知的。但“子不教，父之过。”孩子出现这种状况，做家长的教育也难辞其咎。
司马迁说过：有德有才为圣人,无德无才为愚人,有德无才为君子,有才无德为小人。
对照这个标准，尹某某就是个不折不扣的小人。幸好发现的早，否则也许会成为危害社会的毒瘤。目前，尹某某已被开除学籍，接下来等待他的或将是法律的严惩，还有一辈子他都要面对亲友们失望的眼神。
而就上外事件来看，别人眼中的“好孩子”怎么会变成“暗中使坏”的不良少年？
21世纪教育研究院院长熊丙奇认为，这需要就我们现有的教育制度进行反思。“我们现行的教育评价方式中存在‘让位知识教育’的固有思想。家长、学生和老师普遍认为，只要成绩好就好。”这种思想也在一定程度上成为这类学生的“挡箭牌”。这也是近年来有媒体爆出类似“高校学生会欺凌学生”事件的原因之一。中国人民大学教育学院教授程方平则向中国网记者表示，“越是有光鲜标签的人，越应该受到更多的监督。”这才是不滋生“细菌”的措施。
但程方平也认为，教育的本质还是“育人”。当对上外这名涉事学生处以开除学籍处分之外，作为学校或教育系统更应该思考的是，如何改过从善，重塑一个人的正确价值观。这才能让我们看到真正有温度、有希望的教育。
父母不管教的社会会狠狠的管教你，父母难道不会悔恨终身？
父母宠爱孩子、娇惯孩子，包容其缺点，纵容其恶行，粉饰其罪责，护得了子女一时，能护其一世？纵容其一时之小恶，不会累积成大恶？父母不愿意管教的恶习，社会就不会管？“勿以善小而不为，勿以恶小而为之”难道是笑柄？
记得小时候外公给我讲过一个故事，一个小孩子去偷人家的鸡蛋，回来后妈妈很高兴还表扬了他能干，第二天他又去偷了别人的鸡，照样获得妈妈的奖励，第三天他还去偷了别人家的农具同样获得妈妈的夸赞，于是这个小孩一发不可收拾成为了一名神偷，无所不偷、无恶不作，最终被官府判刑。
临死之前他只有一个心愿，就是再喝一口妈妈的奶水，妈妈来后，他一口咬下妈妈的乳房，令官府和妈妈大惊失色，只听他厉声说道“当时我第一次偷鸡蛋时你能批评我，我何至于此呢？”面对如此的灵魂拷问，也许为人父母的才深知“小时偷针、大时偷金”的巨大危害。
当父母的不能管教子女的小过错时，有无想过将来的大过错谁来买单？当父母不愿意管教子女的恶习恶行时，有无想过将来的社会会给他多大的教训？
你不管，有人会来管；你不教，社会会来教。只是有时太过惨烈，让人追悔莫及。如其等到站在高处再狠狠的摔下，为何不在早期就积极干预？也许本次前程尽毁的尹某某在高光时刻跌如此的大跟头，会给我们做父母的更大的警醒和教训，让父母开始反思如何更好的教育子女这一深刻的命题。
第六大疑问：尹某某是否会判刑？结局会如何？
在校园图书馆这样的公共场合，做出这么匪夷所思的举动，极大冲击了广大女生的安全感。尽管这次他所投放的牛磺酸泡腾片，没有对当事人造成身体上的直接伤害，但该举动隐含的犯罪意图，仍令人愤慨，也有违法犯罪的嫌疑。
校方开除其学籍是亮明对卑劣行为的态度，对违法犯罪人员不护短，才能抚慰受害者和更多女生的不安。此事所击中的第一个敏感点，是公众对于安全问题的关注。比如，男生既然会选择在图书馆投放，说明他可能预料到了接下来的场景，也给自己预备了“后路”，即，只要他人不发现，那么自己就可以随便找一个理由搪塞；而此事所击中的第二个敏感点在于，女性在遭受一些潜在危害时往往“防不胜防”，校园作为一个相对流动较少、空间较固定的空间，却在最不应该发生危险的地方遇到了危险，许多女生的心理安全底线自然会受到冲击。
这种恶劣行为非常隐蔽，让人防不胜防，你去想这件事儿的时候，会有一种毛骨悚然的感觉。
你想啊，他做这事儿是什么环境？
1、白天，光天化日之下 （不是半夜三更吧？）
2、学校图书馆（不是路边摊、酒吧吧？）
3、周围都是学生（都没有什么背景身份吧）
那咱就说，这事儿该怎么防呢？
现在我们又知道了（被教育），不要半夜出去吃饭，即便出去吃饭时，也尽量远离那些肥头大耳，满脸戾气的人，因为这些人人性泯灭，跟他们遇上都是一种灾难，不知道会发生什么事儿。
那么，在大学校园里就安全了吗？怎能不让每一个关注此事的人不寒而栗？难怪人民网、人民日报、新华社等权威媒体也会持续关注跟进唐山打人事件和本次上外尹某某投放异物事件。这是为了回应广大人民群众对切身最基本社会安全的关切，是为了修复社会安全感的积极表态和坚强的决心。
修复安全感的第一步，正是对涉嫌违法犯罪行为及时到位的处理。在校方开除学籍处分之外，很多人也呼吁进一步追究尹某某的刑事责任。平安北京官微此前曾就此事件普法，认为尹某某客观上已经实施了“投放药物”行为，即便没有达到他所认为的“功效”，因其意志以外的因素导致犯罪未能得逞，依然属于犯罪未遂，所以，“刑事责任，他是逃不掉的”。
事后，上海市公安局松江分局发布通报，称“将坚决查明事实，严格依法办案”。最终尹某某会承担怎样的罪责，相信司法部门会给出一个合法合理的结果。也希望这件事的处理，能够成为一次全面的普法，让心怀不轨的人看到，违法之举可能会付出怎样的代价，从而有所敬畏，消除侥幸心理。
平安北京的官微表态确实给力，大快人心，但是是否真的能够判刑还是未可知的。因为尹某某的主观目的和动机至今不明，还有待警方的进一步查实。
第七大疑问：此事件为何会引爆舆论哗然？
因为透过此事可以看到，很多人并不知道牛磺酸泡腾片到底是什么，也并不清楚保健品与药物之间的细微差别。换句话说，在公共场所给陌生人投放“异物”，不是一次简单的“下药”事件，它暴露出一种无差别的侵害模式，值得所有人警醒。
问题在于，不管往陌生人投放的是什么，都无法掩盖投放行为所带来的潜在危害。这种偷偷投放异物的行为，更加隐蔽，甚至被侵犯了也不容易被发现。与唐山打人事件相比，虽然少了些粗暴的残忍恐怖和血腥，但不管是恶作剧还是变态狂，都感觉更让人有点后怕，脊背发凉。
如果一个陌生人往自己杯子里、碗具里投放了异物，很多人是无法预料的，在公共场所中，这种投放行为所预设的场景，绝不是一次简单的“恶作剧”或者“开玩笑”，它更像是侵犯别人的私域空间，假设投放的是其他有毒或者对人体有害的物品，后果将不堪设想；此外，在未经他人允许的情况下，轻易或者刻意使用、摆弄他人的物品，既不礼貌也有失妥当，程度稍微加深，那么就应该从道德范畴上升到违法犯罪行为的认定，追究相关法律责任。
此次上外女生被投放异物，为何会引发如此大量网民的关注？
首先，女性安全持续引发社会关注，不安情绪恐进一步蔓延。 近几日，唐山多起针对女性恶性犯罪事件不断挑战民众底线，有关“女性安全”的问题再度站在了风口浪尖；一波未平一波又起，上外男学生在图书馆疑似给女同学下药一事更是将民众愤怒情绪推至顶峰。
其次，互联网男女对立情绪进一步被挑动，群体撕裂更为严重。 随着女性受教育程度的普遍提高和西方平权运动的影响，我国越来越多女性开始在互联网呼吁女性追求平权，但家暴、猥亵、杀妻等侵犯女性安全等事件，导致部分女性诉求由追求平权转为敌视男性，致使我国舆论场上性别对立问题更为尖锐。
此次上外女生被投放异物事件，部分网民质疑媒体标题“上外通报一学生被投放异物”有意袒护涉事男生，弱化其主观犯罪色彩；部分男性网民反驳道应关注犯罪事实本身而非强调性别，并质问女性对男性的犯罪为何被舆论忽视，进一步引起双方争论，群体割裂愈发严重。
第三，事件后续走向或影响有关部门公信力。 此前浙江传媒学院男生手机*拍偷**异性、杭州师范大学男生女厕所*拍偷**事件皆引起了网民对校方处置速度和处置结果的质疑，认为学校有意*帖删**降低事件热度；还有部分网民质疑警方对涉事男生给出拘留的处罚过轻，不能有效保护女性权益。
而此次上外男生投放异物事件相对而言性质更为恶劣，影响更大，若后续警方、校方发布处置结果不能服众，或将进一步引发民众对校方和警方的双重质疑，从而降低有关部门公信力。
第八大疑问：女性的安全谁来负责？社会的安宁谁来负责？
为何唐山打人事件引发全民公愤，恨不能判死刑？因为就目前的情况可能仅仅是涉嫌寻衅滋事、故意伤害罪，罪不能至死，让人恨不能消？仇不能报？正义不能扬？所以广大人民群众热切期盼公安机关深挖唐山打人事件嫌犯的背后关系、背景、组织、保护伞，如果涉恶涉黑最高就可以判处死刑了，背后的利益链、关系链也可以一网打尽、连根拔起，才能满足广大人民群众对社会安宁的普遍期待和正义的呼声。
为何上外尹某某投放异物并无直接危害结果出现即使已被开除学籍，却恨不能再送其进监狱蹲大牢？是因为光天化日之下公然欲行龌龊之事，玷污了知名高校美丽的图书馆，颠覆了神圣殿堂高材生的良好形象，冲击了社会安全安宁的敏感神经，不是十恶不赦、胜似十恶不赦。尤其在唐山打人事件冲击人民群众对社会安全感的巨大担忧之下，声讨之势正旺之时，再来这么一个不和谐、不可思议的极端事件，恰似压垮雪松的最后一个雪片、压死骆驼的最后一根稻草，虽然轻盈、微不足道，却最具*伤杀**力、破坏力、影响力。
让本已脆弱不堪的敏感神经几乎失控，对社会的安全安宁似乎不敢奢望，这样的罪不仅是恶，而且是十恶不赦，何况，谁叫你如此龌龊不堪、咎由自取、令人不齿、万人唾骂呢？
在法治社会里，对于严重影响人民群众安全感的案件应当依法从快从严从重惩处，这是最高检的鲜明态度和政法机关的神圣使命，理应依法严惩才能平息民愤、修复民怨，伸张正义、匡扶太平。
最高人民检察院出台的《最高人民检察院关于贯彻落实〈*共中**中央关于全面推进依法治国若干重大问题的决定〉的意见》强调，要以人民群众平安需求为导向,坚决打击影响人民群众安全感的严重刑事犯罪，对严重影响人民群众安全感的犯罪坚决依法从严惩治。 但是当法律的惩戒与汹汹*意民**不相称时，我们就会觉得法律惩罚坏人不够给力，我们希望法律更加的刚性有力，更加的恩威并施惩前毖后公正合理。但是有时法律并不是万能的，还需要政法机关做出更多的工作让法律更有力量，寻找查实更多的证据、线索、事实让法律有更大的适用空间；还需要社会层面有更多的配套措施，以补充法律的不足或者缺憾；还需要法律之外的手段和方式来完善和推动社会治理和社会的进步。
第九大疑问：此事件启示我们对子女的教育该如何进行？
1、父母到底是该教育好女孩，还是男孩？
从唐山火锅店女客人被群殴到上外女大学生被下药，再到江南大学女浴室被*拍偷**……
我们愤怒着，也担忧着。
每当女性遭受不法侵害，我们都会给女生支招，让她们学会保护自己。
可惜我们好像弄错了上课的对象。
不是女生缺少“防狼术”，而是有些男生从小就缺少规则教育这门必修课。
如果你有儿子，请一定要教会他尊重女性这条根本的规则。
在一档综艺节目中，应采儿和欧弟聊及孩子的恋爱问题时，有过一段对话：
“你生女儿就不一样了。”
“我生儿子我怕什么，随便啊！”
这样的言论，是不是很熟悉？
男女有别这件事，对于某些生儿子的家长来说，往往“开放”得让人咋舌。
还记得上海迪士尼游乐园的“摸臀事件”吗？
一个8岁男孩子触碰了一位女士的臀部，女士向男孩的家长表达自己的不满。
本来一句道歉即可息事宁人，对孩子也是一次教育。
没想到男孩同行的3位家长同时爆发，对女士破口大骂，最后还动手打人：
“小孩摸屁股怎么了？你长这么大没被人摸过屁股吗？”
“你有被害妄想症啊？长这模样，还摸你屁股啊！”
听听，这都是什么虎狼之词？
不管有意无意，异性的身体是可以随意触摸的吗？
你这是要培养未来的流氓吗？
是李天一的教训不够深刻？还是吴某凡的下场不够惨痛？
很欣赏一位网友的做法：
“我弟弟九岁了，现在正夏天，有次就是在家他突然掀我裙子，被我跟我爸一顿混合双打，揍得手都一直抖。
告诉他不能随便掀女孩子裙子或者摸人家，异性之间不能随便跟人家有身体上的接触，后面再也不敢了。
虽然是小孩子皮没有恶意，但是从小你就应该告诉他，什么是对，什么是错。”
凡事应有尺度和分寸，在身体隐私面前，更是如此。
让孩子早点知道男女有别，知道如何尊重女性，不是教他必须成为谦谦君子，而是让他守好生而为人的底线。
而女孩到底该如何教育呢？
想起今早在朋友圈里，看到一对母女的对话。
妈妈给女儿讲最近的新闻，女孩说：“身为女孩，实在太不安全了。”
妈妈鼓励她说：“所以你要努力成为优秀的女性，那么才能有足够的话语权去影响以及改变这个世界，这个世界才能慢慢变好。”
当时就在心里为这位母亲的智慧鼓掌。
这才是当下的环境里，对女孩最正确的引导。
与其对这个世界保持悲观，不如鼓励更多女性变得更优秀，去创造更好的世界；与其让妻子周旋家庭和职场，不如保障她们作为家庭主妇的劳动付出；与其让每个女孩学会自保，不如推进法制，对罪恶处以严厉制裁。
2、父母该如何教育子女，才能抚慰更多女生的不安？
文章的最后，和大家看一个意大利摄影师在街头拍摄的实验短片。也许会给我们更多的震撼和启发。
几个年龄不同的男孩子和一个小女孩四目相对。
小男孩都有点害羞。
摄影师问他们喜欢女孩什么时，男孩子们大胆又腼腆地说出了各自的想法：
她的眼睛，她的鞋子，她的头发，她的双手……她的全部。
当摄影师要求他们抚摸女孩时，他们克制又礼貌：
轻轻地触碰了一下女孩的胳膊、头发、脸……
可当摄影师要求他们“赏女孩一巴掌”时，男生们全都愣住了。
他们收起笑容，甚至恶狠狠地瞪着摄影师，沉默着、抗议着。
摄影师开始一个个询问原因。
男孩子不约而同的表示：“因为她是女孩，我不能伤害她。”
“因为我是男生，打女生是不对的。”
有的还非常激动地表示：“女生不该被打，用一朵花来打也不行。”
很喜欢一句话：“教对一个男孩，不仅是在保护他自己，也可能在保护一群人。”希望这个社会多的是绅士，让施暴者和受害者归零。
作者简介
熊高杰律师，华中科技大学学士学位，正在攻读南开大学法学硕士学位。湖北维力律师事务所资深律师、合伙人、项目总监；武汉市律师协会医药卫生专业委员会副主任、公共法律服务工作委员会委员。是《长江日报》、《楚天都市报》、《武汉晚报》特邀公益律师，《湖北广播电视台》、《武汉电视台》等媒体机构特邀援助律师。参与出版的书籍有《大国律师》、《向公正致敬--80位公平正义使者访谈录》、《创业时代企业完全法律指南》等。
参考资料：
1、中国网：上外投异物学生被开除学籍 专家：教育系统更应思考如何帮其改过从善
2、好文拾遗：唐山打人事件之后，又一女子发声，背后真相我不忍看
3、王耳朵先生：上外学霸给女同学下药内幕曝光：如果你有儿子，一定要教会他这3条规则
4、素人远兮：上海外国语大学，一男生向女生杯里投放异物，这可是白天的图书馆
5、封面新闻：不管是牛磺酸还是“*药迷**”投放“异物”行为本身就值得警醒