俗话说“富不过三代，穷不过三代”，其中的缘由莫过于一个祖上福音和后代造化。对于造就了鼎盛清王朝的康熙、雍正和乾隆这爷孙仨，似乎也是如此：康熙定乾坤、打基础，雍正继而夯实、加固，等到乾隆之时就在走下坡路了。相对于在位60多年的父亲康熙和儿子乾隆，许多人似乎更为偏爱雍正爱新觉罗·胤禛。
康熙雍正乾隆画像 虽然仅仅做了十三年的皇帝，但如果没有雍正的话，可能康熙王朝和乾隆盛世都不会有那么容易，这是许多人的看法。而其中的缘由，也莫过于“ 雍正在位期间的工作一直都是给父亲擦屁股，给儿子攒私房钱 ”。为什么会有这种说法？这事儿还得从“康熙晚年国库大量亏空”说起。
清朝国库图 对于康熙晚年国库大量亏空一说，最先源于清代的思想家魏源，也就是许多中学历史课本上号称首位提出向西方学习“师夷长技以制夷”的那位。他在自己的一本历史著作《圣武记》中这样记载：
魏源画像 康熙六十一年，户部库存八百余万。雍正间渐积至六千余万，自西北两路用兵，动支大半。乾隆初，部库不过二千四百余万……而五十一年之诏，仍存七千余万。又逾九年而归政，其数如前，是为国朝府藏之极盛也。
清代部分年份国库存银表 很容易看出他所描述的康熙、雍正、乾隆三个朝代的库存银两变化： 康熙末年库存八百余万，雍正年间积累至六千余万，然后到乾隆时代的七千余万。 本来要说魏源的这种记载也并非流传广远，毕竟相对于他记录的这些数据，人们还是更熟知他的“师夷长技以制夷”，他的名气普及也几近于此。但随着许多古装影视剧和清王朝小说的上映、发行，“雍正为康熙收拾烂摊子，给乾隆留私房钱”的说法就迅速传播开了。这其中， 《雍正王朝》《乾隆王朝》等电视剧和二月河“二大爷”的系列小说影响尤为深远 。“四爷要债逼死魏东亭”，“乾隆给母亲过生日大兴土木”等等印象，其中的文学人物塑造造诣真真让人佩服之至。在这里额外秉心而言的说一句，某些历史剧和小说着实误导了诸多观众和读者对历史的看法。
对于康熙、雍正和乾隆爷孙三除了以上之言外，另外还有一种说法。即：康熙末年并非亏空，雍正末年的存银也并非六千余万，而乾隆也没有多麽的“败家”。这种说法最早源于雍正年间的怡亲王奏折，怡亲王也就是“十三爷”，也即那位“铁帽子王”。下面是怡亲王的相关奏折：
怡亲王奏折部分内容 不难发现，其中记录的康熙六十一年的库存银两在两千万两以上。至于说雍正是不是将库存提升至六千余万两呢？确实是，只不过那是他在位的最高库存数，而并非是他整个在位期间的库存数。那么乾隆呢？好像无论是哪一组数据中，我们都看不出乾隆有多么“败家”。至于要说数据嘛，《清高宗御制诗文全集》也有相关记录：
方今帑藏充盈，户部核计已至七千三百余万。每念天地生财，只有此数。自当宏敷渥泽，俾之流通，而国用原有经常 ……
清代部分年份国库存银表
其实对于争议比较大的康熙晚年国库亏空和雍正的力挽狂澜，先生倒是觉得 二者皆有假，却又都不假 。康熙晚年国库存银应该不会很多，为啥？ 康熙一生的两个执政政策：“清官多了，会使得各项措施都很难施行”和诸多“蠲（juan）免”。 在康熙纵容贪污方面，最典型了就是当时两个权臣索额图和明珠的贪污受贿、卖官鬻爵；至于蠲免，像每年的逐省“普免”，三年的“轮免”，可以说康熙在位期间是一直在对百姓进行逐步免税。
而雍正力挽狂澜呢？此举核心莫过于：税制改革和整饬吏治 。谈到税制改革，摊丁入亩，废除贱籍，火耗归公等就是雍正时期的典型。而要说到整饬吏治，“即使候补”则是典型。另外，前面所说的雍正追缴官员亏空也确有其事，只是像小说中“*债追**逼死两朝元老”等情节实则有些过头了。
简而言之，康熙是把钱拿出去做人了；而雍正，则是用不怎么通人情的法律和制度来生钱。但要说康熙晚年国库存银仅八百万，要知道，那是一个极为严重、入不敷出的危险水平，康熙再怎么“拿钱做人”，想必其也不会拿着自己的江山来开玩笑。而雍正，其早年的那些做法必定会让他的国库存银出现大幅度提升，可从雍正六年以后，他那几近七年出兵平定西北准噶尔部叛军的外交政策，也必定会极大的减少国库存银。
电视剧《雍正王朝》剧照 当然，正如先生曾多次强调过的， 历史之言从来都是百家之言，如今的世人在很多时候往往只是无限接近历史 。毕竟，无论是康熙、雍正、乾隆，还是当时的做相关记录之人，他们不可能再从黄土下爬出，来告诉后人以真相：康熙到底是任人唯满、纵容贪官、闭关锁国的大昏君，还是平三藩、收台湾、免赋税的千古一帝；雍正，究竟是“以勤先天下”、“朝乾夕惕”、铁面无私的“孤王”和还是杀人如麻的暴君。
先生我认为，对待这样的历史分歧，最好还是全方位的去了解。毕竟，仅凭一家之言难免过于片面。要知道，当你只看到吕布的“大丈夫生于天地间，岂能郁郁久居于人下”时，你又怎会想到他有着万丈豪情之余，还有着“三姓家奴”的背信弃义呢？