以俄乌冲突为标志，美俄双方已开启了制裁与反制裁、削弱与反削弱、孤立与反孤立、霸道与反霸道的较量。美国意欲将俄罗斯踢出世界舞台中心，而俄罗斯旨在终结美国的霸权。
自俄乌冲突爆发以来，除了对俄罗斯进行全面经济制裁外，美国及西方阵营还在联合国安理会、联合国大会、海牙国际法庭、*权人**理事会等机构对俄罗斯展开了一波波的特别行动，意欲从政治上孤立和边缘化俄罗斯，并将俄罗斯赶出世界舞台中心。
而俄罗斯则针锋相对，明确表示，将谋求终结美国主导的世界秩序，誓言将美国“拉下马”。至此，美俄双方拉开了不罢不休的架势。
4月5日，借助于俄罗斯“特别军事行动”和“布查”事件，乌克兰总统泽连斯基向联合国安理会发表了视频演讲，除了呼吁联合国安理会采取措施制止俄罗斯的军事行动外，泽连斯基还抱怨了联合国安理会制度的不公和联合国行动的无力，并要求取消俄罗斯常任理事国席位及一票否决权。算是拉开了将俄罗斯踢出世界政治舞台中心的序幕。
另据俄塔社3月13日披露，欧洲小国列支敦士登连同美国、澳大利亚、新西兰等38个国家准备向联合国大会提出一份决议草案，要求限制安理会常任理事国的一票否决权。这显然是针对俄罗斯的，因为，美国常驻联合国代表格林菲尔德指责俄罗斯“一再滥用否决权”。
显而易见，美国意在削弱俄罗斯的一票否决权“权重”，在目前尚无法取消俄罗斯常任理事国席位的情况下，通过“迂回”的方式“边缘化”俄罗斯。
俄罗斯显然洞悉了美国的用意，早在此前回应类似话题时，俄罗斯常驻联合国副代表波利安斯基就曾严厉警告称，西方国家试图限制和取消俄罗斯一票否决权的举动，将会对联合国系统造成“毁灭性打击”。此外，俄罗斯还对美国的这个企图进行了针锋相对的反制。
4月11日，在谈到俄乌冲突问题时，俄罗斯外交部长拉夫罗夫首次公开表示：“我们的特别军事行动旨在结束美国和它下属的西方国家在国际舞台上不计后果的扩张和走向。”拉夫罗夫还强调：俄罗斯是不会屈服于华盛顿的国家。俄罗斯旨在终结美国主导的世界秩序。
美国要将俄罗斯“边缘化”，也就是将俄罗斯踢出联合国安理会这个世界政治舞台中心。俄罗斯要终结美国主导的国际秩序，而这个秩序其实就是指二战后的体系。
然而，联合国与二战后的体系又具有不可分割的关系。这就有了逻辑上的矛盾之处：基于联合国安理会的“大国一致”原则，美国不可能将拥有一票否决权的俄罗斯踢出安理会。同时，俄罗斯自然也不能将美国拥有一票否决权的这个国际秩序终结。如果美俄想实现各自目标的话，那只有一种可能，即现有的国际治理体系崩塌，联合国解散。
联合国孕育于烽火连天的二战中，成立于二战结束不久的1945年10月24日，运作于二战后，至今已经近80年。根据史料记载，成立联合国的设想者是美国，参与创建的主要有美、英、苏、中四国，法国是后来在英国的力挺下加进去的。规则的制定主要是美国，英国的角色是协助者。不过，在安理会的“议事规则”问题上，苏联与美英产生了分歧。
按照美英两国的设想，联合国安理会的议事规则仍然采用国联时期那样的“多数一致”原则。即包括美、苏、中、英、法五个常任理事国在内的15个安理会成员形成多数时就可以通过决议。但是，苏联人坚决反对。要求必须确保自己的否决权力，否则就不加入。最后，经过妥协，形成了现在的“大国一致”原则，即任何一个五常只要投下反对票，决议就无法通过。
二战后至今，国际社会的治理就是在这个“大国一致”的规则下运行了近80年。客观地说，二战后的这种运行模式基本保证了世界的总体和平和有序。但是，近年来，这种“大国一致”原则的模式却遭到了部分联合国成员的质疑。一是认为这种模式不公平。二是这种模式遇到事关五常根本利益时，联合国及安理会便形同虚设。因此，一些联合国成员国要求安理会进行改革。
显而易见，在联合国安理会议事规则改革前，美国没办法将俄罗斯踢出安理会，俄罗斯自然也无法通过正常途径终结现有的国际秩序。原因很简单，双方手中都握有“一票否决权”。然而，双方现在已经水火不容，必须斗下去。而博弈的方式有两个途径，一是在目前的体系框架下进行。二是不惜战后治理体系崩塌。
实际上，关于俄乌冲突问题的联合国大会上的两次投票，俄罗斯*权人**理事会成员资格问题的表决，海牙国际法庭的裁决，泽连斯基安理会上的演讲，其实都是美国在为弱化俄罗斯手中的那张一票否决权做“铺垫”。而由列支敦士登等38国提出的即将在联合国讨论这个决议草案，则是美国以“迂回”的方式对安理会的“大国一致”原则进行实质上的“颠覆”，同时也给俄罗斯挖了一个“坑”。归根到底仍然对美国有利。
列支敦士登牵头提出的这项决议草案，要求在安理会常任理事国行使否决权后，联合国大会需要在10个工作日内召开联大特别会议，或者举行一个相同主题却不具备法律约束力的讨论会。从字面意义来看，这项决议草案似乎并未威胁到常任理事国的一票否决权，但其中却挖了一个“大坑”，而且对当下的俄罗斯极为不利。
这项决议草案就是针对俄罗斯才提出的，且俄罗斯又是苏联解体后这30年来行使一票否决权最多的常任理事国。那么，摆在俄罗斯面前的只有两个选择，一是否决这项草案。二是同意。而且，不管哪种选择，均不利于俄罗斯。
如果俄罗斯否决了这项草案，俄罗斯便站在了众多联合国成员的对立面。因为，早已对自己在安理会没有发言权的国家肯定更希望联合国特别大会的投票表决方式。而如果同意了这些决议的话，那么，俄罗斯的这张否决票就会黯然失色，甚至会背上沉重的道义层面的负担。而美国则可以凭借话语权的优势避开这种尴尬。
也许有人会问，美国和俄罗斯都是常任理事国，新提出的这个办法对美俄不是一样的吗？不一样。举例说明一下。对于俄乌冲突问题，联合国大会特别会议此前进行了两次投票表决，第一次是141:5，第二次是140:5。这样的投票结果表面意义就不说了，其蕴涵的则是目前的美国仍然掌控着话语权，或者说美国的盟友阵营强大。试想，如果这种模式被确定，对美国的影响很小，但对俄罗斯的影响却非常大。
再谈一下这个模式的另一项要求，就是召开“相同主题却不具备法律约束力的讨论会”这个问题。从表面上看，尽管没有约束力，但却有实质上的道义力量。比如，只要俄罗斯行使了否决权，紧接着就要举行一次讨论会，而在美国牢牢把控话语权的前提下，讨论的结果可想而知，必然对俄罗斯不利。久而久之的话，俄罗斯在国际上的声誉必然会降低，这对于俄罗斯这样的世界大国来说，肯定是无法承受的。显而易见，如果列支敦士登提出的这项决议草案在安理会付诸表决的话，对俄罗斯来说，将是一个艰难的选择。
显而易见，美国在“边缘化”俄罗斯的问题上正在步步紧逼，这38国提出的议案无疑是将俄罗斯逼到了墙角。也就是说，俄罗斯必须做出强有力的回应，否则，在现行国际治理体系下，俄罗斯将会长期处于被动状态。也许是基于此，俄罗斯在两个方向上发出了近似于决绝的声音。
对于美国意欲“边缘化”俄罗斯，及将俄罗斯踢出世界政治舞台中心的问题，俄罗斯警告称，那将是对联合国系统的“毁灭性”打击，言外之意自然是联合国可能会不存在了。
而对于遏制美国霸权的问题，拉夫罗夫很直白地说，俄罗斯的“特别行动军事”旨在终结美国主导的国际秩序。不过，目前还无法预测俄罗斯终结美国主导的国际秩序的具体路径，是否预示着二战后的国际体系会随之崩溃，也同样需要拭目以待。也许，在百年不遇之大变局来临之际，一切皆有可能。这世界谁主沉浮？一定是正义的力量。