近期中国国际经济交流中心总经济师陈文玲在“2023消博会新浪财经之夜”上表示：年轻人应该生小孩，不应该像现在一样躺平，年轻人不生小孩是不对的。按照行为经济学说，子女不仅仅只是子女，子女也是消费品，而且子女是长周期的消费品，是可以给你带来长久回报的耐用消费品。按照这种理论，年轻人应该生孩子，这是一种有价值的投资。
此言论一出，立马引发网友热议，单从催年轻人生孩子这个从经济学角度来说总觉得观点有点可笑。因为年轻人生不生孩子,不应该是年轻人自身的选择吗？如果子女被看作耐用消费品（行业指生产和销售可以长期使用，无需多次购买的商品），是为了取得长期回报的，那么是不是生孩子养孩子就应该是叫做投资了，小孩如果养成功了，做为父母确实可以沾光也过上好生活。小孩养废了，反而导致自己倾家荡产。那么难道每个准备结婚的人都必须要投资吗？哪怕明知这个“长期的耐用消费品”带来的结果或者说回报是不确定的？答案显然，其实本身这个逻辑就是不对的。现如今随着经济发展，特别是改革开放以来，很大一部分人因为处于时代的风口，获得了财富，但是也有很大一部分还是处于贫困线和低收入以下。
中金研究的数据显示，2022年我国月收入5000元以下的人口累计为13.28亿，占全国14亿总人口的94.87%，而月收入5000元以上的人群，仅占全国人口的5.13 。也就是说其实低收入人群其实占了很大一部分。而根据《中国生育成本报告》研究表明，将一名学生养到18岁平均成本花48.5万，也就是每个月至少需要2400左右。但是由于地区消费水平不同，这个成本会不断增加。
而且单就生养孩子所造成生活成本增加外，我们还需要考虑房价，人口老龄化，就医医疗支出，生活消费支出等额外成本。那么也就是说为了生孩子我们难道要一辈子成为房奴，孩奴吗？
这个世界并不是每个人都像上面的专家那样群体处于高收入人群，可以肆无忌惮的给出不接地气，不符合人性的言论。很多年轻人本身就生活很困难了，压力大还整天催婚催生，这些难道是专家帮忙养吗？希望专家们能多做出符合时代状况和实际的言论。特别是作为适龄生孩子的90后这一代人，我们从出生似乎就受时代裹挟。很多时候90后一代总是处于风口浪尖上。就像“计划生育”，1982年9月被定为基本国策，在当时的时代背景下提倡晚婚、晚育，少生、优生，从而有计划地控制人口。以至于那个时候很多80，90一代的出生人口都受到了极大的限制，很多家庭都是独生子女偏多。加上封建思想重男轻女，很多农村地区以及部分城市家庭，男女比例严重失衡，以至于到现如今即使政策放开，农村地区及城市地区适龄人群都无法找到合适的婚配女性，那么又如何生孩子呢？
一直比较认同张爱玲的这句话：如果孩子的出生，是为了继承自己的劳碌、恐慌、贫困，那么，不生也是一种善良。年轻人生不生孩子，什么时候生，这个选择权在于年轻人本身，每个年轻人都是一个独立的个体，有独立的思想，我们应该尊重每个人的决定。而从经济学本身出发，任何投资是要回报的。生孩子不应该成为投资也不一定要取得回报，每个父母决定把孩子带来这个世界上就应该学会做好父母的这个角色。教养孩子学会思考，学会独立，这其实是一种精神寄托，一种传承。