近日，广州曹女士诉唯品会“售假Gucci腰带”开庭，曹女士提出唯品会“自售自证”，损害消费者权益，同时诉求唯品会退一赔十。但广州市互联网法院认为，唯品会提供的案涉商品来源清晰。
据媒体报道，今年3月，部分消费者在唯品会购买GUCCI腰带，但收货后发现腰带存在尺寸不符、印字不清晰、做工不精致、无相关票据等问题。截至4月6日，这批“问题皮带”涉及数量达133条，涉及金额近33万元，购买“问题皮带”的消费者有百人之多，并自发组成了维权群。
在维权过程中，部分消费者向中检、得物、优奢易拍等平台送检取证，并寻求媒体曝光，甚至与唯品会对簿公堂。
对此，唯品会仅发布官方公告表示“商品来源链路清晰”。而目前，广州法院以该Gucci腰带“来源链路清晰”为由，驳回了消费者的诉讼。
不过，有分析人士表示，本次案涉Gucci腰带、唯品会官方公告中抽检的腰带，与此前第三方平台鉴定的腰带其实并非同一件。
目前，所有证据都只证明案涉的Gucci腰带、唯品会抽检的部分腰带有清晰的链路，但是部分抽检的结果是否就证明了整体结果，让人心存质疑。
事件进展至今，因为消费者维权周期的漫长，以及和唯品会迟迟未能达成结果，舆论关注的焦点已经从Gucci腰带的真假，转变成面对大企业，消费者维权的艰难。
在这起“假Gucci腰带”事件中，唯品会在公开渠道与消费者的沟通，只出现在了官方公告和法庭。自始至终，对于事件中心的消费者提出的解决问题的需求，也未见唯品会的回应。
一起不算复杂的“假Gucci腰带”事件，却道出了普通消费者的维权之苦。
某种意义上，这是这桩维权事件以舆论大规模发酵的形式走到现在的内因：“真假之辨”以外，消费者应如何维权？在面对“有诉求”的消费者时，企业该拿出何种态度？而在关乎消费者的核心诉求面前，企业的责任边界究竟在哪？这才是人们在旁观这起事件时的关切之问。目前，从唯品会的姿态，只能看到，回避消费者的真实需求，将自己迅速撇清。
电商平台，理应是为更便捷的生活、为消费者更多元的需求而生，如今却致使消费者四处奔走，借助各种力量抗争无果。唯品会“假Gucci腰带事件”，在真真假假的口舌之争外，折射出的正是一系列关于消费者权益困境的反思，也是对企业责任边界一次强有力的警示。