关注我们↑
法信码丨A6.H14826
运输*品毒**罪与非法持有*品毒**罪的界限
法信·相关案例
1.应通过重点考量行为人“运输”的目的和意图来区分非法持有*品毒**罪和运输*品毒**罪——邱士连运输*品毒**案
案例要旨：区分非法持有*品毒**罪和运输*品毒**罪不能简单地以起获*品毒**是否在运输环节来画线，应当重点考量行为人“运输”的目的和意图，并以此来确定是非法持有*品毒**还是运输*品毒**。对于明知是*品毒**，为牟利而进行运输数量较大的，以运输*品毒**罪论处。
案号：（2010）钦刑一终字第40号
审理法院：广西壮族自治区钦州市中级人民法院
来源：《中国审判案例要览》（2011年刑事审判案例卷）
2.吸毒者在运输*品毒**过程中被抓获，没有证据证明实施了其他犯罪，查获*品毒**数量较大的，应以非法持有*品毒**罪论处——佟波非法持有*品毒**案
案例要旨：吸毒者在运输*品毒**中被抓获的，没有证据证明被告人实施了其他*品毒**犯罪行为的，一般不应定罪处罚，但查获的*品毒**数量达到较大以上的，以非法持有*品毒**罪定罪。
案号：（2004）京铁中刑终字第15号
审理法院：北京市第四中级人民法院
来源：《人民法院案例选》2006年第2辑（总第56辑）
3.受贩毒人指使代购运输*品毒**牟利的，构成运输*品毒**罪——张某某、赖某某贩卖*品毒**案，成某甲、成某乙运输*品毒**案
案例要旨：为赚取运费而受雇代购运输*品毒**的，基于行为人明知是*品毒**而进行运输且与他人贩卖*品毒**相关，应视为贩卖、运输*品毒**案的从犯，以运输*品毒**罪论处。
案号：（2015）锦江刑初字第714号
审理法院：成都市锦江区人民法院
来源：中国裁判文书网 2016-01-04
更多相关案例，可进入 法信“外网版”
www.faxin.cn 检索阅读
法信·专家观点
1.
运输*品毒**罪与非法持有*品毒**罪的界限
*私走**、贩卖、运输、制造*品毒**的犯罪人，都会非法持有*品毒**，因此，如果行为人是因为*私走**、贩卖、运输、制造*品毒**而非法持有*品毒**的，应认定为*私走**、贩卖、运输、制造*品毒**罪（不能将该罪与非法持有*品毒**罪实行并罚）。值得研究的是如何区分运输*品毒**罪与非法持有*品毒**罪。因为运输*品毒**的行为同时也表现为非法持有*品毒**，持有包括携带行为，携带便可能表现为运输。例如，行为人利用自己的身体、衣服等将*品毒**从甲地运往乙地时，一方面实施了运输行为，另一方面也表现为非法持有的行为。
本书认为，在这种情况下，不能将*品毒**转移的行为都认定为运输*品毒**罪，只有与*私走**、贩造、制造有关联的行为，才宜认定为运输*品毒**罪。例如，行为人居住在甲地，在乙地出差期间购买了*品毒**，然后将*品毒**带回甲地。如果是为了吸食，数量大的，宜认定为非法持有*品毒**罪；如果是为了贩卖，则应认定为运输*品毒**罪。
对于吸毒者实施的*品毒**犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名时要慎重。吸毒者在购买、运输、存储*品毒**过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他*品毒**犯罪行为，*品毒**数量未超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚；查获*品毒**数量达到较大以上的，应以其实际实施的*品毒**犯罪行为定罪处罚。
有证据证明行为人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的*品毒**，*品毒**数量超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对托购者、代购者应以非法持有*品毒**罪论处。代购者从中牟利，变相加价贩卖*品毒**的，对代购者应以贩卖*品毒**罪论处。
（摘自《刑法学（第4版），张明楷著，法律出版社2011年出版》）
2.
吸食*品毒**者运输*品毒**的定性
2000年印发的《全国法院审理*品毒**犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《南宁会议纪要》） 与2008年印发的《全国部分法院审理*品毒**犯罪案件工作座谈会纪要》（以下简称《大连会议纪要》）均规定，对于吸毒者实施的*品毒**犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名时要慎重。这主要是考虑，在我国吸毒行为本身并不构成犯罪，故对吸毒者以吸食为目的而少量购买、存储及携带*品毒**进行运输的行为亦不应以犯罪论处。但是，实践中吸毒者实施*品毒**犯罪的情况大量存在，若对吸毒者购买、存储、运输*品毒**的行为一律不作为犯罪处理，无疑会放纵吸毒者实施的*品毒**犯罪，削弱惩治*品毒**犯罪的力度。
鉴此，上述两个文件都对吸毒者实施*品毒**犯罪的认定作出规定。《南宁会议纪要》规定，吸毒者在购买、运输、存储*品毒**过程中被抓获的，如没有证据证明被告人实施了其他*品毒**犯罪行为，查获的*品毒**数量大的，应当以非法持有*品毒**罪定罪。由于实践情况较为复杂，在执行上述规定的过程中，出现了吸毒者运输千克以上*洛因海**仍按照非法持有*品毒**罪定罪处罚的案件，引发了一定争议。《大连会议纪要》对此作出修正，规定吸毒者在购买、运输、存储*品毒**过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他*品毒**犯罪行为，查获的*品毒**数量达到较大以上的，应以其实际实施的*品毒**犯罪行为定罪处罚。
然而，由于《大连会议纪要》的上述规定过于原则，实践中对“实际实施的*品毒**犯罪行为”应当如何理解，一直存在不同意见。
一种观点认为，吸毒者在购买、存储等静态持有*品毒**的过程中被查获的，应当以非法持有*品毒**罪定罪处罚；在运输*品毒**过程中被查获的，应当以运输*品毒**罪定罪处罚。
另一种观点认为，吸毒者在购买、运输、存储*品毒**过程中被查获，*品毒**数量较大，但尚未超出其个人正常吸食量的，应当以非法持有*品毒**罪定罪处罚；吸毒者在运输*品毒**过程中被查获，*品毒**数量大，明显超出其个人正常吸食量的，应当以运输*品毒**罪定罪处罚。
对此，笔者基本赞同第二种观点。
首先，持有*品毒**的状态并不是区分非法持有*品毒**罪与运输*品毒**罪的关键，持有*品毒**原本就包括静态和动态的持有，不能因为吸毒者在运输*品毒**过程中被查获就一律以运输*品毒**罪定罪处罚。
其次，尽管理论界多主张运输*品毒**罪应当包含一定的目的要素，但司法实践中认定行为人构成运输*品毒**罪通常并无目的性要求。然而，在我国吸毒行为本身并不构成犯罪，吸毒人员运输*品毒**的不能完全排除是供自己吸食，实践中若不考虑该事实，将该情形下吸毒人员运输*品毒**的一概认定为运输*品毒**罪，则与我国刑法不处罚吸毒的客观事实相违背。
因此，若有证据证明吸毒者意图通过运输*品毒**行为达到保有、吸食*品毒**的目的的，应当适当考虑其目的，作为例外情形对待。其中，*品毒**数量是否超过行为人的正常吸食量无疑是一个重要的判断因素。
再者，刑法将运输*品毒**罪与*私走**、贩卖、制造*品毒**罪并列规定，并确定了相同的量刑标准和法定刑幅度。因此，作为犯罪的“运输*品毒**”是具有特定意义和含义的,即它应当与“*私走***品毒**”“贩卖*品毒**”以及“制造*品毒**”具有同等的社会危害性。而吸毒者以吸食为目的携带*品毒**进行运输的行为，无疑达不到这样的社会危害性要求，按照运输*品毒**罪处罚难以实现罪刑均衡。吸毒者以吸食*品毒**为目的携带一定*品毒**进行运输的，与吸毒者以吸食为目的购买、存储*品毒**的行为在本质上是相同的，对两者应当给予同样的刑事处罚。
根据上述分析，吸毒者运输*品毒**数量是否超过其个人正常吸食量，是判断其是否以吸食为目的运输*品毒**的重要因素。但把握上存在一定难度，工作中要注意以下两个问题。
第一，合理确定吸食量。*品毒**吸食量的个体差异较大，且存在随着耐受力增强不断增加用量的情况。据有关专家介绍，*洛因海**的单次用量通常为0.05-0.08克，致死量为0.75-1.2克；甲基苯丙胺的单次用量通常为0.02-0.03克，致死量为1.2-1.5克（以上均以纯品计）。因此，应结合*品毒**种类、纯度及吸毒者的吸毒时间长短、瘾癖程度等因素，合理确定其单日吸食量大小，并根据*品毒**价格、紧俏程度及吸毒者的经济状况、在途时间等因素，判断其有关购买后用于一段时间内吸食的辩解是否合理。
第二，结合其他因素综合判定吸毒者运输*品毒**的目的。实践中，单纯依据*品毒**数量判断吸毒者是否以吸食为目的而运输*品毒**虽然便于操作，但有时过于绝对。对于吸毒者运输*品毒**的行为，还应结合其吸食*品毒**种类与查获*品毒**种类是否相同，其有无采用特定方式、路线运输*品毒**，及其职业、经济状况、违法犯罪经历等情节综合判定其运输目的。如有证据证明吸毒者系受雇运输*品毒**、职业运输*品毒**的，应当以运输*品毒**罪定罪处罚；有证据证明吸毒者以实施*私走**、贩卖*品毒**等犯罪为目的而运输*品毒**的，依法定罪处罚。
（摘自《非法持有*品毒**罪的司法疑难问题探析》，作者：李静然，作者单位：最高人民法院，《法律适用》2014年第9期）
3.
为他人代购并运输*品毒**行为的定性
《大连会议纪要》规定，有证据证明行为人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的*品毒**，*品毒**数量超过《刑法》三百四十八条规定的最低数量标准的，对托购者、代购者应以非法持有*品毒**罪定罪；明知他人实施*品毒**犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都以相关*品毒**犯罪的共犯论处。对于明知他人实施*品毒**犯罪而为其代购*品毒**并帮助运输的，对代购者、托购者应当以相关*品毒**犯罪及运输*品毒**罪的共犯论处，这一点不存在争议。
但对于为他人代购并运输仅供吸食的*品毒**的行为，应当如何定性，实践中则存在不同认识。笔者认为，由于多数情况下代购者需要通过运输方式将代购的*品毒**交付给托购者，对此类运输*品毒**行为的定性，要结合代购*品毒**的目的和用途加以认定。如确有证据证明行为人没有从代购及运输*品毒**行为中牟利，代购的*品毒**仅用于吸食，且系为了向托购者交付*品毒**而运输的，由于其运输*品毒**的最终目的是帮助他人获取*品毒**以供吸食，而吸毒行为本身不构成犯罪，故对无偿帮助吸毒人员获得*品毒**的行为，亦不应以贩卖或者运输*品毒**罪定罪处罚。这种情况下，如代购者运输*品毒**的数量达到较大以上的，应按照非法持有*品毒**罪定罪处罚。
需要注意的是，对于代购的*品毒**是否仅用于吸食，一般应当以相关证据证明的代购者的认知程度为限，不能单纯根据*品毒**的数量大小作出判断，这种情况与根据吸食量判断吸毒者本人运输*品毒**的目的是不同的。但*品毒**数量大，明显不可能全部用于吸食的，如果没有证据证明托购者、代购者有实施*私走**、贩卖*品毒**等犯罪的共同故意，对托购者、代购者可以按照运输*品毒**罪的共犯处罚。
法信·法律依据
《全国部分法院审理*品毒**犯罪案件工作座谈会纪要》
一、*品毒**案件的罪名确定和数量认定问题
刑法第三百四十七条规定的*私走**、贩卖、运输、制造*品毒**罪是选择性罪名，对同一宗*品毒**实施了两种以上犯罪行为并有相应确凿证据的，应当按照所实施的犯罪行为的性质并列确定罪名，*品毒**数量不重复计算，不实行数罪并罚。对同一宗*品毒**可能实施了两种以上犯罪行为，但相应证据只能认定其中一种或者几种行为，认定其他行为的证据不够确实充分的，则只按照依法能够认定的行为的性质定罪。如涉嫌为贩卖而运输*品毒**，认定贩卖的证据不够确实充分的，则只定运输*品毒**罪。对不同宗*品毒**分别实施了不同种犯罪行为的，应对不同行为并列确定罪名，累计*品毒**数量，不实行数罪并罚。对被告人一人*私走**、贩卖、运输、制造两种以上*品毒**的，不实行数罪并罚，量刑时可综合考虑*品毒**的种类、数量及危害，依法处理。
罪名不以行为实施的先后、*品毒**数量或者危害大小排列，一律以刑法条文规定的顺序表述。如对同一宗*品毒**制造后又*私走**的，以*私走**、制造*品毒**罪定罪。下级法院在判决中确定罪名不准确的，上级法院可以减少选择性罪名中的部分罪名或者改动罪名顺序，在不加重原判刑罚的情况下，也可以改变罪名，但不得增加罪名。
对于吸毒者实施的*品毒**犯罪，在认定犯罪事实和确定罪名时要慎重。吸毒者在购买、运输、存储*品毒**过程中被查获的，如没有证据证明其是为了实施贩卖等其他*品毒**犯罪行为，*品毒**数量未超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，一般不定罪处罚；查获*品毒**数量达到较大以上的，应以其实际实施的*品毒**犯罪行为定罪处罚。
对于以贩养吸的被告人，其被查获的*品毒**数量应认定为其犯罪的数量，但量刑时应考虑被告人吸食*品毒**的情节，酌情处理；被告人购买了一定数量的*品毒**后，部分已被其吸食的，应当按能够证明的贩卖数量及查获的*品毒**数量认定其贩毒的数量，已被吸食部分不计入在内。
有证据证明行为人不以牟利为目的，为他人代购仅用于吸食的*品毒**，*品毒**数量超过刑法第三百四十八条规定的最低数量标准的，对托购者、代购者应以非法持有*品毒**罪定罪。代购者从中牟利，变相加价贩卖*品毒**的，对代购者应以贩卖*品毒**罪定罪。明知他人实施*品毒**犯罪而为其居间介绍、代购代卖的，无论是否牟利，都应以相关*品毒**犯罪的共犯论处。
盗窃、抢夺、抢劫*品毒**的，应当分别以盗窃罪、抢夺罪或者抢劫罪定罪，但不计犯罪数额，根据情节轻重予以定罪量刑。盗窃、抢夺、抢劫*品毒**后又实施其他*品毒**犯罪的，对盗窃罪、抢夺罪、抢劫罪和所犯的具体*品毒**犯罪分别定罪，依法数罪并罚。*私走***品毒**，又*私走**其他物品构成犯罪的，以*私走***品毒**罪和其所犯的其他*私走**罪分别定罪，依法数罪并罚。
东营市中级人民法院
微信ID：dongyingzhongyuan
长按二维码关注微互动