股权代持又称为委托持股，我国现行《公司法》（2018）对于股权代持没有进行明确规定，根据《公司法解释（三）》第二十四条规定，股权代持是指在有限公司设立时，或成立后，公司的实际出资人（又称为隐名股东）与名义出资人（又称为显名股东）签订股权代持协议，约定由实际出资人出资并享有投资权益，以名义出资人为名义股东，由其代替实际出资人履行股东权利、义务的一种股权处置方式。
实践中，股权代持的实际出资人往往是基于不愿意公开身份或者规避法律、法规等原因，才选择采取由名义出资人代持股权的方式。这种代持股协议，根据《公司法解释（三）》第二十四条规定，在无法律规定的无效情形时，一般被认定为有效。
尽管股权代持协议在一般情形下，会被认定为有效，但是代持协议在拟定时，如果约定不当的，在协议的后续履行中，实际出资人仍然会诸多法律风险。
首先，如果实际出资人（隐名股东）签订代持协议的根本目的是为了规避法律法规，则有可能导致代持协议无效。
实践中，有些实际出资人不想亲自出面持有股权，或不方便出面，而请身边的亲朋好友代持股权的，一般不会影响到代持协议的效力，但是如果实际出资人是因为具有特殊国家公务员身份，想通过借用他人名义代持股，来规避法律强制性规定的，则会导致代持协议无效。
对此，实际出资人在拟定代持协议时，应当充分检索相关法律法规，避免代持协议因违反国家强制性规定，导致协议无效，带来不必要的损失。
其次，代持协议对名义出资人的权利义务约定不明确，导致名义股东滥用权利，损害实际出资人的利益。
由于代持协议对于名义股东的权利义务没有详细约定，导致其在行使股东权利时，往往会未经隐名股东的允许进行表决，或不按时向实际出资人转交股权收益等，会损害隐名股东的利益。
对此，实际出资人，在代持协议拟定时，应当充分考虑各自可能出现的情形，对名义股东的权利义务进行详细明确约定，同时还应对名义股东的违约行为，约定高额违约责任，这样可以增加名义股东的违约成本，减少其违约的可能性。
第三，代持协议对协议履行期间，被代持的股权转让约定不明确风险。
在股权代持协议履行期间，由于协议对于被代持股权转让没有进行明确约定或者约定不明确，也会导致名义股东擅自转让被代持股权，损害实际出资人利益。
对此，协议提前明确约定名义股东禁止转让被代持股权，并约定违约责任，可以客观上阻止名义股东的违约风险。
实务中股权代持因为约定不详，产生的法律风险不仅仅上述三点，限于篇幅的关系，无法一一道来，在具体争议中还需具体问题具体分析。
总之，代持股协议如果能在事先拟定时，考虑详细、周全，则可以避免争议中的大部分法律风险。
以上文字分析，仅供参考，具体案件还需特别分析